Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А78-103/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-103/2021
г.Чита
19 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 марта 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации городского поселения «Хилокское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств за выполненные по контракту работы в размере 261 972,00 рублей, сумму пени в размере 81 231,67 рублей, штрафа в размере 5000 рублей, расходов в размере 1 099 289,60 рублей.

при участии в судебном заседании: от сторон явка представителя не обеспечена, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью "Базис" (истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к администрации городского поселения "Хилокское" (ответчик) о взыскании по муниципальному контракту от 26.05.2020 года № ГПХ-20-030 на Благоустройство общественной территории, "Сквер центральный", расположенный по адресу: <...> задолженности по оплате работ в размере 261 972,00 рублей, неустойки в размере 81 231,67 рублей, штрафа в размере 5000 рублей, и расходов в размере 1 099 289,60 рублей.

Указанное требование определением суда от 15.01.2021г. выделены в отдельное производство в рамках дела А78- 5967/2020.

Определением суда от 28.04.2021 производство по делу приостановлено, по ходатайству истца до вступления в законную силу завершающего судебного акта по делу А78-5967/2020.

Определением протокольным от 20.12.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании был объявлен перерыв, информация размещена.

Истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Истец требования поддержал, дополнительные документы, расчеты и пояснения не представил.

Ответчик требования оспорил по доводам отзыва.

Суд неоднократно, предлагал представить документы, в рамках отложения судебного разбирательства предоставил сторонам возможность представить документы, иные доказательства не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон, изучив документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам аукциона подписан муниципальный контракт № ГПХ-20-030 от 26.05.2020 по благоустройству общественной территории, "Сквер центральный", расположенный по адресу: <...>. Срок выполнения работ в течении 90 дней. Стоимость, виды работ указаны в локальном сметном расчете. Стоимость работ 5733999 руб. Порядок приема-сдачи работ согласован.

Решением от 10.07.2020 заказчик в односторонен порядке, отказался от исполнения контракта, основанием указано ненадлежащее исполнение обществом обязательств – медленное выполнение работ, выполнение в срок невозможно.

13.07.2020 данное решение размещено в ЕИС и направлено подрядчику, вступило в силу 24.07.2020, сведения о расторжении контракта размещены.

Доказательства исполнения истцом обязательств по контракту в материалах дела отсутствуют.

Акт выполненных работ №1 за август 2020 на сумму 261972 руб. заказчиком (ответчик по делу) не подписан, доказательства направления вручения акта не представлены.

В обоснование иных расходов истец в иске указал, оплата услуг специалиста по закупкам в части подачи заявке на аукцион и заключение контракта – 10 000 руб., фактический объем выполненных работ – 1433499 руб., оплата услуг представителя на подготовку и представление интересов в арбитражном судеб – 50 000 руб.

В окончательном варианте истец просит взыскать с ответчика 261 972,00 рублей, сумму пени в размере 81 231,67 рублей, штрафа в размере 5000 рублей, и расходы в размере 1 099 289,60 рублей.

Сторонами представлены в материалы дела документы исследованные судом по правилам главы 7 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, между сторонами был подписан муниципальный контракта на выполнение работ правоотношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, истец мотивирует требования надлежащим исполнением обязательств по контракту, и неисполнением ответчиком (заказчик по контракту) обязательств по оплате.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт выполненных работ №1 за август 2020 на сумму 261972 руб. заказчиком (ответчик по делу) не подписан, доказательства направления вручения акта не представлены.

Не представлены в суд доказательства направления подрядчиком в адрес заказчика документов о выполнении работ, о приемке работ.

Основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является факт их выполнения подрядчиком и сдачи результата работ заказчику.

Доказательства исполнения и передачи результата работ по контракту в материалы дела не представлены.

В соответствии с правовой позиции, отраженной в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которой если объект фактически в установленном порядке заказчику не передавался, у последнего отсутствует обязанность по оплате работ.

В рамках дела А78-5967/2020 установлено неисполнение подрядчиком (истец по делу) обязательств по указанному контракту, данные обстоятельства которые в силу ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд неоднократно, предлагал уточнить требования, представить расчеты, документы в обоснование каждого заявленного требования.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные доказательства не представлены.

В виду того, что требования о взыскании неустойки и штрафа является способами обеспечения исполнения обязательств вытекающими из указанного контракта за ненадлежащее исполнение, то подлежат применению только при наличии доказанных оснований.

Поскольку истец не доказал наличие задолженности, правовые основания взыскания неустойки и штрафа отсутствуют

Иные расходы истцом не доказаны.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые сослался ответчик в отзыве и документах, истец прямо не оспорил; несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

В связи с тем, что истцом не представлены доказательств фактического выполнения работ и сдачи результата работ заказчику в соответствии с контрактом, правовых основания для удовлетворения исковых требовании отсутствуют.

Судебные расходы не оплату услуг представителя регламентируются положениями ст. 106, 110112 АПК РФ. Судебные издержки подлежат взысканию при наличии доказательств их фактического несения и относимости к рассматриваемому делу.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, судебные издержки на представителя относятся на самого истца.

При указанных обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, в отсутствие в материалы дела доказательства передачи в установленном порядке результатов работ, исходя из системного толкования норм права, суд пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требовании, в иске отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27475 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Гончарук