Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А60-2727/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2727/2020
30 июня 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Потаповой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> , ОГРНИП 304662936400085)

о взыскании 669 610 рублей 36 копеек,

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:57:0102007:16 за период с 01.12.2016 г. по 31.12.2019 г. в размере 579 937 рублей 63 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г. в размере 89 672 рублей 73 копеек.

Решением суда от 13.06.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Решением суда от 14.04.2021 г. решение суда от 13.06.2020 г. по делу № А60-2727/2020 отменено по новым обстоятельствам.

В предварительном судебном заседании ответчик на доводах, изложенных ранее, настаивал, устно заявил о пропуске срока исковой давности, представил дополнительные документы. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

30.04.2021 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

20.05.2021 г. от ответчика поступил дополнительный отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 05.05.2021 г. истцу было предложено представить отзыв на заявление о пропуске срока исковой давности, представить информационный расчет. К настоящему судебному заседанию документы истцом не представлены.

В судебном заседании 21.05.2021 г. ответчик на доводах, изложенных письменно, настаивал.

11.06.2021 г. от истца поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.

23.06.2021 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

23.06.2021 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Ответчик с 08.09.2005 является собственником здания площадью 1,016,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 19.11.2016, и свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2005 г. серия 66 АБ № 857449.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:57:0102007:16, разрешенное использование для эксплуатации магазина, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 17.11.2009 № 6657/202/09-5361.

26.12.2012 года решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-23929/2011 исковые требования Истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с Ответчика, удовлетворены частично. Суд установил, что при расчете стоимости неосновательного обогащения, следует исходить из площади участка 949 кв.м. Данный факт использования ответчиком земельного участка площадью 949 кв.м., по адресу: <...> для эксплуатации данного объекта недвижимости установлен на основании судебной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2014 года по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по делу №А60-16036/2014, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета за использование данного земельного участка площадью 949 кв.м., сумму неосновательного обогащения. Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в настоящем деле обстоятельства использования Ответчиком земельного участка площадью 949 кв.м. для эксплуатации магазина по адресу: <...> доказыванию не подлежат в силу ст. 69 АПК РФ.

На основании положений статей 1, 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, за использование земли, взимается плата. Порядок определения размера оплаты, порядок, условия и сроки внесения платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ответчик земельным участком пользуется, плату за использование земельного участка не вносит, так сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 949 кв.м. за период с 01.012.2016 года по 31.12.2019 года, в соответствии с расчетами составила 579 937 руб. 63 коп.

Ответчик факт пользования земельным участком не оспаривал, возражал по расчету истца, заявил об истечении срока исковой давности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы ответчика, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Ответчик ссылается на установление вступившим в законную силу судебным актом Свердловского областного суда № 3а-168/2020 кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, при этом, по мнению ответчика, кадастровая стоимость должна применяться при расчете арендной платы с 01.01.2016 г.

Истец доводы ответчика о необходимости применения иной кадастровой стоимости не оспаривает, указывает, что кадастровая стоимость должна применяться при расчете арендной платы с 01.01.2016 г.01.01.2019 г.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2016 года ФИО1 подал соответствующее заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 25.10.2012 № П/471 в Свердловской области при Управлении Росреестра по Свердловской области (далее - комиссия).

Решением от 08.02.2017 № 327 заявления ФИО1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости комиссией отклонено. В дальнейшем 27 декабря 2019 года

ФИО1 обратился в Свердловский областной суд для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости. Решением Свердловского областного суда по административному делу 3а-168/2020 от 11 августа 2020 года кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 5508000 рублей.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон № 269-ФЗ) внесены изменения в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которой изменен порядок применения кадастровой стоимости объекта недвижимости, изменяемой вследствие внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения.

Согласно ч. 4 ст. 6 Закона № 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Решением Свердловского областного суда от 13.08.2020 по делу № 3а168/2020 установлено, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считается 27.12.2019.

Таким образом, установленная судом в отношении спорного земельного участка кадастровая стоимость подлежит применению для целей исчисления платы за пользование земельным участком с 01.01.2019, в связи с чем доводы ответчика о применении кадастровой стоимости, установленной Свердловским областным судом в заявленный период с 01.12.2016 г. по 31.12.2019 г. отклоняются.

Доводы ответчика о том, что на спорном земельном участке располагается реконструируемый объект, не имеет правового значения для рассмотрения дела по существу, поскольку в принадлежащем ответчику здании располагается магазин и осуществляется торговая деятельность. Таким образом, использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования и применение КУМИ ставки арендной платы для земельных участков под объектами торговли законно и обоснованно.

Истцом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что сроком давности по искам просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Следовательно, с учетом направления досудебных претензий и даты подачи искового заявления в суд, крайней датой срока исковой давности является 22.12.2016 г. (3 года + 1 месяц), с учетом сведений из картотеки арбитражных дел, свидетельствующих о том, что исковое заявление было направлено истцом в суд 22.01.2020 г.

Таким образом, требования за период до декабря 2016 г. включительно поданы после истечения срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Истцом, ответчиком представлены информационные расчеты с учетом применения кадастровой стоимости, установленной решением Свердловского областного суда, с учетом пропуска срока исковой давности.

Согласно информационному расчету истца, задолженность ответчика по внесению платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г. составляет 482 996 рублей 51 копейку. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Согласно расчету ответчика, размер задолженности по внесению платы за пользование земельным участком составляет 189 577 рублей 27 копеек. Расчет ответчика судом не принимается, с учетом отклонения доводов ответчика о применении новой кадастровой стоимости с 01.01.2016 г.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы средств кредитору. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информационному расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 76 330 рублей 73 копейки за период с 27.01.2017 г. по 31.12.2019 г.

Расчет истца судом проверен и признан верными.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> , ОГРНИП 304662936400085) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 482 996 рублей 51 копеек за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:57:0102007:16 за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 330 рублей 73 копеек, начисленные за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> , ОГРНИП 304662936400085) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13695 рубля 00 копеек.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.С. Ашихмина