Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А56-76367/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76367/2019
26 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к

федеральному государственному унитарному предприятию "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта"

о привлечении к административной к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 13.12.2018,

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен,

установил:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта», место нахождения: город Москва, улица Новая Басманная, дом 4/6, подъезд 14, ОГРН 1027739199223 (далее – Предприятие), к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Предприятие о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, однако отзыв на заявление не представило и своего представителя в суд не направило.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 210 АПК РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Ростехнадзора свое заявление судебном заседании поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Ростехнадзора, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяносто суток.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу обадминистративном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношениикоторого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными д.также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным всовершении административного правонарушения, если будет установлено, что у негоимелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которыхнастоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотренаадминистративная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящиеот него меры по их соблюдению.

Факт правонарушения подтвержден актом проверки от 27.05.2019 и протоколом об административном правонарушении от 10.06.2019 № 23-857-2662-2212/ПТ-173.

Из названных документов следует, что Предприятие не выполнило ранее выданное законное предписание об устранении нарушений от 29.11.2018 № 23-857-7232-3826/Пр-532, допущенных при выполнении работ по строительству объекта капитального строительства «Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург Бусловская Октябрьской железной дороги» II этап строительства».

В соответствии с этим предписанием Предприятие должно было в срок до 13.05.2019 устранить выявленные нарушения, в том числе завершить процедуру приемки объекта застройщиком (техническим заказчиком), завершить отдельные строительно-монтажные работы (устройство грунтовой насыпи, укладка песка средней крупности, укладка двух слоев асфальтобетона и др.), оформить в полном объеме исполнительскую документацию и др.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона. Предприятие о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было извещено.

При этом Предприятие никаких возражений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении настоящего заявления не представило.

Доказательств невозможности соблюдения лицом, привлекаемым к ответственности, соответствующих требований административного органа в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению требований, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины лица, привлекаемого к ответственности, во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается событие вменяемого обществу административного правонарушения и вина в его совершении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к статье 68 АПК РФ в материалах дела имеются надлежащие, допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности к моменту вынесения решения не истек.

В силу статьи 2.9 KoAП РФ при малозначительности совершенногоадминистративного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений,на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике прирассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание,что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, непредставлено, арбитражный суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

Суд, учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, считает, что имеются основания для назначения минимального наказания по части 2 статьи 19.51 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>, подъезд 14) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель: УФК по г. Санкт-Петербург (Северо-Западное управление Ростехнадзора),

ИНН <***>,

КПП 784101001,

ОКТМО 40910000,

р/с <***>,

банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России,

БИК 044030001,

КБК 498 116 07 000 01 6000 140.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия Решения.

Судья Шпачев Е.В.