Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А14-2365/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«25» июня 2020г. Дело № А14-2365/2020


Резолютивная часть решения изготовлена «17» июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен «25» июня 2020 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Сазыкина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кретовой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кораблино Рязанская область (ОГРНИП 308621432900010, ИНН <***>)

о взыскании 144 669 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 06.08.2018г., диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Офисмаг-опт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 139 709,32 руб. основного долга и 4959,68 руб. неустойки.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности, просил уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в порядке ст. 136, 137, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика 4959 руб. 68 коп. неустойки за период с 26.11.2019 по 04.02.2020.

На основании ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Обществом с ограниченной ответственностью «Офисмаг» заявлено ходатайство о замене стороны по делу.

На основании ст. 48 АПК РФ арбитражным судом ходатайство удовлетворено, о чем вынесено определение в виде отдельного судебного акта.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что 14.02.2019 между ООО «Офисмаг-опт» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор №0177-19, в соответствии с которым поставщик обязуется передать товары покупателю в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязуется принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену (п. 1.1 договора).

Согласно п. 9.1 договора датой вступления договора в силу считается дата его подписания, проставленная на первом листе договора.

По товарным накладным за период с 13.09.2019 по 22.10.2019 ответчику была поставлена продукция на сумму 139 709,32 руб.

В соответствии с п.4.1 договора покупателю предоставляется отсрочка платежа по каждой партии товара, устанавливаемая на срок 21 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожным транспортом).

Оплату полученного товара ответчик не произвел. На момент подачи искового заявления задолженность за поставленный товар по расчетам истца составила 139 709,32 руб.

В соответствии с п.7.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств но настоящему договору стороны несут в соответствии с действующим законодательством.

Требование о взыскании пени заявлено на сумму 4959,68 руб.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без исполнения (л.д.70-72).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, а также иное злоупотребление правом.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил -общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 0177-19 от 14.02.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата задолженности в размере 139 709,32 руб.

С учетом произведенных платежей, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика 4959,68 руб. неустойки за период с 26.11.2019 по 04.02.2020.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности истцом начислена неустойка в размере 4959,68 руб. за период с 26.11.2019 по 04.02.2020 на основании п.5.1.3 договора (л.д.8).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, в том числе период начисления, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки соответствует обстоятельствам спора, требованиям действующего в спорный период законодательства.

Указанный расчет неустойки документально ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, требования о взыскании неустойки суд признает правомерными.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности неустойки ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая сумму задолженности, период просрочки оплаты задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

Судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме (статья 110 АПК РФ).

Истцом по исковому заявлению уплачена госпошлина в размере 5340 руб. 00 коп., в связи с уточнением исковых требований 3340 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части исковых требований о взыскании 139 709,32 руб. задолженности по договору поставки № 0177-19 от 14.02.2019 прекратить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кораблино Рязанская область (ОГРНИП 308621432900010, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4959 руб. 68 коп. неустойки за период с 26.11.2019 по 04.02.2020 и 2000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Офисмаг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3340 руб. 00 коп. уплаченной госпошлины при подаче заявления в арбитражный суд по платежному поручению № 845 от 13.02.2020.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.В. Сазыкина