Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А60-67483/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67483/2021
20 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-67483/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИПС" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 428 873, 66 руб.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2021 №1015

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности 66 АА 6267203 от 21.12.2020.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ИПС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 413 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1311.2021 по 13.12.2021 в сумме 15 373, 66 руб., с продолжением начисления до исполнения решения суда, государственной пошлины в сумме 35 144 руб.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество либо денежные средства ответчика в пределах цены иска до момента рассмотрения спора по существу.

Определением суда от 22.12.2021 исковое заявление оставлено без движения в связи с непредставлением доказательств соблюдения претензионного порядка, а также отсутствием в представленной истцом доверенности от 01.10.2021 на имя ФИО3, права на обращение и подписание заявления о принятии обеспечительных мер.

От истца 17.01.2022 в материалы дела представлено дополнение, к которому приложены претензия, опись вложения с почтовым чек ордером, копия доверенности.

Определением от 20.01.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддерживает.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика, принимая во внимание, что в определении от 20.01.2022 неверно указана фамилия ответчика, а именно: вместо верного "Кожушка", ошибочно на основании данных иска указано "Кожушко".

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 22.02.2022 назначено судебное заседание на 30.03.2022.

От истца 15.03.2022 посредством системы «Мой Арбитр» поступили уточнения относительно фамилии ответчика. Уточнения приобщены к материалам дела.

От ответчика 24.03.2022 поступило ходатайство об электронном ознакомлении с материалами дела. Ходатайство удовлетворено, доступ к материалам дела предоставлен.

От ответчика 24.03.2022 поступил предварительный отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика 29.03.2022 поступило ходатайство об электронном ознакомлении с материалами дела. Ходатайство удовлетворено, доступ к материалам дела предоставлен.

Ответчик 29.03.2022 посредством системы «Мой Арбитр» представил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица – ФИО5, об отложении судебного заседания в связи с неполучением кода доступа для ознакомления с материалами дела.

Истец возражает против удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств.

Принимая во внимание, что у суда отсутствуют достоверные сведения о получении ответчиком кода доступа для ознакомления с материалами дела, суд определением от 30.03.2022 отложил судебное заседание на 15.04.2022.

Представитель ответчика в судебном заседании 15.04.2022 поддерживает ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица - ФИО5.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ответа ООО «ИПС» на адвокатский запрос №4 от 12.04.2022, согласно которому ФИО5 не состоит и не состоял ранее в штате организации, не был уполномочен на приемку товарно-материальных ценностей, а также подписывать от имени ООО «ИПС» документы.

Ходатайство о приобщении удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

На основании данного ответа представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - ФИО5.

Суд на основании ст. 51 АПК РФ отказывает в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, поскольку материалами дела не подтверждается, что судебный акт, которым завершается рассмотрение спора по существу, может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №24 от 15.01.2021 (далее – договор), согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги по монтажу оборудования, далее по тексту «Услуги», в соответствии с техническим заданием заказчика (Приложение № 1 к договору) далее по тексту «Задание» в сроки, определенные настоящим договором, а заказчик обязуется принять их и оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Перечень подлежащих оказанию услуг, а также перечень объектов заказчика, в отношении которых должны быть оказаны услуги (по тексту договора - объект (ы)) указаны в задании заказчика - приложение №1 к договору.

В настоящем судебном заседании истец указал, что задание заказчика (приложение №1 к договору сторонами не составлялось и не подписывалось. Ответчик данное обстоятельство не оспаривает.

Согласно п. 2.1 договора 2.1. цена (стоимость) подлежащих оказанию услуг по настоящему договору составляет 2 413 500 рублей.

Согласно п. 3.1. договора расчет за оказанные услуги производится в следующем порядке: в течении 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, при условии представления исполнителем следующих документов: а) счета; б) акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного сторонами; путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иными способами, не противоречащими законодательству РФ.

Согласно п. 4.1. договора стороны согласовали общий срок оказания услуг с «15» января 2021 г. по «31» декабря 2021 г.

Согласно п. 5.1.1. договора услуги оказываются по месту нахождения оборудования (Приложение №2 к договору).

Согласно п. 5.1.2. договора услуги оказываются иждивением исполнителя - из его материалов, его силами и средствами. Применяемые материалы, конструкции, оборудование и изделия должны соответствовать действующим ГОСТам, ОСТам, ТУ и прочим применимым стандартам. Применяемые материалы и изделия должны иметь сертификаты соответствия нормам РФ.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение условий договора истцом ответчику перечислены денежные средства на общую сумму 2 413 500 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №1506 от 04.06.2021 на сумму 1 206 000, 00 руб., №1542 от 09.06.2021 на сумму 1 207 500, 00 руб.

Ответчик от выполнения обязательств по договору уклонился, работы не выполнил, иного суду не доказано и не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец 11.10.2021 направил ответчику уведомление о расторжении договора, из содержания которого следует, что мотивом для отказа от договора послужило не выполнение ответчиком работ по договору в полном объеме в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

При этом статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в п. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ одним из существенных условий договора подряда является установление в нем начального и конечного срока выполнения работы.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, в данном случае расторжение договора подряда №24 от 15.01.2021 отказ от данного договора в одностороннем порядке возможны в силу закона и условий договора.

В соответствии с п. 10.5.2. заказчик в соответствии с ст. 450.1 ГК РФ, вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора (полностью или в части) путем направления исполнителю уведомления о таком отказе, в случае если:

а) нарушение исполнителем условий настоящего договора, ведущее к существенному снижению качества услуг;

b) исполнитель не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или оказывает услуги настолько медленно, что их окончание к датам, установленным статьей 4 договора становится явно невозможным;

c)во время оказания услуг станет очевидным, что они не будут оказаны надлежащим образом и в срок;

d)прекращение и/или приостановление действия лицензии, допуска, свидетельства или иного разрешения, необходимого исполнителю для оказания услуг и исполнения обязательств по настоящему договору;

e)в отношении исполнителя принято решения о ликвидации, либо реорганизации;

f)в отношении исполнителя подано заявление о признании его несостоятельным должником (банкротом);

g) в любой момент после заключения договора, когда заказчику стало известно о предоставлении исполнителем до подписания договора и в ходе его исполнения ложных сведений, иных сведений, не соответствующих представлениям заказчика о финансовом положении исполнителя, его учредительных документах, разрешений (лицензий) на оказание Услуг, оказываемых по настоящему договору исполнителем, и другой информации о существенном изменении обстоятельств, когда они изменились настолько, что если бы заказчик мог это разумно предвидеть, договор вообще не был бы им заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях;

h) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и/или договором.

Согласно п. 10.5.4. договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора, по основаниям, предусмотренным п. 10.5.2 договора, в любой период времени в течение действия договора вне зависимости от того когда заказчику стало известно о возникновении такого обстоятельства, при условии, что на момент заявления заказчиком отказа от исполнения договора, исполнитель не устранил обстоятельства дающие заказчику право на отказ от исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 3 ст. 450 ГК РФ заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств выполнения работ в полном объеме в установленные договором сроки ответчик не представил.

Согласно сведениям с официального сайта ПАО «Почта России» почтовое отправление, содержащее уведомление о расторжении договора, прибыло в место вручения 13.10.2021, 24.11.2021 возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

В ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, регламентировано, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

В рассматриваемом случае почтовое отправление с уведомлением о расторжении договора и описью вложения направлено по месту жительства ответчика. Причиной возврата отправителю значится "истек срок хранения".

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, при наличии которых могло бы быть признано установленным то, что органом почтовой связи было допущено нарушение условий приема, вручения, хранения и возврата соответствующих отправлений, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что неполучение почтового отправления по юридическому адресу общества обусловлено какими-либо обстоятельствами, находящимися вне его контроля.

При таких обстоятельствах, уведомление о расторжении договора считается юридически полученным ответчиком.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда №24 от 15.01.2021 считается расторгнутым.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом, положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 06.06.2014 г. «О последствиях расторжения договора», согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Суд, определениями от 20.01.2022, 22.02.2022, 30.03.2022, предлагал ответчику представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору №24 от 15.01.2021, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из имеющихся в деле доказательств не усматривается, что ответчиком исполнены встречные обязательства по договору по выполнению работ в полном объеме в установленные договором сроки.

Как было указано выше, во исполнение условий договора истцом ответчику перечислены денежные средства на общую сумму на общую сумму 2 413 500 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №1506 от 04.06.2021 на сумму 1 206 000, 00 руб., №1542 от 09.06.2021 на сумму 1 207 500, 00 руб.

С учетом изложенного, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору №24 от 15.01.2021 составляет 2 413 500 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ответчика в порядке ст. 81 АПК РФ пояснил, что у него отсутствуют документы, подтверждающие факт выполнения работ по договору №24 от 15.01.2021 на сумму 2 413 500 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2 413 500 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленне за период с 13.11.2021 по 13.12.2021 в размере 15 373, 66 руб., с продолжением начисления процентов до полного исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 144 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.11.2021 по 13.12.2021, в сумме 15 373 рубля 66 копеек. Проценты следует начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы 2 413 500 рублей, начиная с 14.12.2021, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Государственная пошлина в размере 35 144 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИПС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к 2428873,66 копеек, в том числе: долг в сумме 2 413 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.11.2021 по 13.12.2021, в сумме 15 373 рубля 66 копеек. Проценты начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы 2 413 500 рублей, начиная с 14.12.2021, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИПС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 35 144 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяА.С. Дёмина