Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А58-5890/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5890/2023
01 сентября 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2023 Решение в полном объеме изготовлено 01.09.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2 о взыскании 201 662,77 рублей.

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.06.2023, представлен паспорт, диплом.

от ответчика: не явились, извещены

от третьего лица: не явились, извещены УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс" о взыскании 175 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 26.06.2023 в размере 26 662,77 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 06.07.2023 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО2.

Ответчик на судебное заседание не явился, копия определение суда от 31.07.2023 направлены по следующему адресу:

- <...> (отправлению присвоен почтовый идентификатор № 67700085476824).

Указанное почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

28.08.2023 в материалы дела от истца поступило дополнение от 28.08.2023.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования. В материалы дела от ответчика отзыв не поступил.

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до

начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

В ходе проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Городская строительная компания» (истец, общество) проверки было выявлено, что главный бухгалтер общества ФИО2 (третье лицо), имея доступ к электронной подписи и корпоративному номеру общества, необоснованно перечисляла с расчетного счета истца на расчетные счета третьих лиц электронным способом денежные средства без решения на то руководства общества.

ФИО2 в период с 08.06.2015 по 20.11.2022 занимала должность главного бухгалтера ООО «Городская строительная компания».

Как было установлено обществом, в период с 24.07.2020 по 28.04.2021 с расчетного счета ООО «ГСК» на расчетный счет ООО «Вертекс» осуществлены перечисления денежных средств на общую сумму 175 000 руб. в отсутствие на то каких-либо оснований в соответствии со следующим расчетом:

№

Дата

Платежный документ

Основание платежа

Сумма, руб.

1

24.07.2020

Платёжное поручение № 487 от 24.07.2020

Оплата по договору услуг № 1 -17 от 23.07.20

62 000,00

2

28.07.2020

Платёжное поручение № 495 от 28.07.2020

Оплата по договору услуг № 1-17 от 23.07.20

63 000,00

3

20.04.2021

Платёжное поручение № 192 от 20.04.2021

Оплата по договору услуг № 1-7 от 20.04.2021 за строительные работы

25 000,00

4

28.04.2021

Платёжное поручение № 200 от 28.04.2021

Оплата по договору услуг № 1 -7 от 20.04.2021 за строительные работы

25 000,00

Итого:

175 000,00

Поскольку, по сведениям истца, между истцом и ответчиком никаких договорных

отношений не существовало, общество пришло к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в размере 175 000 руб.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия

сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

04.05.2023 истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения за период с 24.07.2020 по 28.04.2021 в размере 175 000,00 руб., также требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 660,80 руб. Претензия направлена почтовым отправлением с почтовым идентификационным номером 67701883002888.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 30.06.2023.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное

имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца в отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Поскольку исковые требования основаны на отсутствии у ответчика правовых оснований для получения спорной суммы от истца и последним доказан факт ее перечисления ответчику, доказать наличие оснований для получения денежных средств от истца должен ответчик.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 175 000 руб.

Получение денежных средств не оспаривается ответчиком.

В материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих наличие между сторонами настоящего спора обязательственных правоотношений либо встречного исполнения ответчиком обязательств, в счет которых истец перечислил взыскиваемые денежные средства, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии обязательственных отношений между сторонами, получение ответчиком денежных средств от истца свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд также отмечает, что ответчик, являясь участником рыночных отношений, с учетом наличия рисков ведения экономической деятельности, несет соответствующие риски, ему, как добросовестному участнику предпринимательской деятельности, следовало проявить должную осмотрительность при ведении переговоров с физическим лицом, не являющимся руководителем истца и отсутствии подтверждений договорных отношений (направление подписанных истцом договоров, счетов и актов) на протяжении длительного времени.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 000 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд отмечает, что вне зависимости от добросовестности ответчика при наличии факта неосновательного обогащения ввиду введения его в заблуждение не освобождают его от обязанности возвратить предмет неосновательного обогащения, при этом ответчик не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав при наличии у него убытков, причиненных действиями третьего лица.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 662,77 рублей за период с 01.08.2020 по 26.06.2023 и далее с 27.06.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда

приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку обязательство по оплате неосновательного обогащения ответчиком не исполнено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 662,77 рублей за период с 01.08.2020 по 26.06.2023 и далее с 27.06.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 38 500 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство понесенных судебных расходов на представителя истец представил договор об оказании юридических услуг № 724 от 02.05.2023, заключенный

между обществом с ограниченной ответственностью «Городская строительная компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Афина» (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь в виде:

- подготовки и направления претензии в адрес ООО «Вертекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по факту перечисления денежных средств в размере 175 000,00 руб., в период с 24.07.2020 г. по 28.04.2021 г., в отсутствие фактических хозяйственных отношений между Заказчиком и ООО «Вертекс»;

- подготовки и подачи искового заявления в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 000,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами;

- участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции по рассмотрению указанного искового заявления;

- в случае необходимости - подготовки и подачи апелляционной, кассационной жалоб, участия в судебных заседания в судах апелляционной (в случае удовлетворения ходатайства о ВКС либо онлайн-заседании), кассационной (в случае удовлетворения ходатайства о ВКС) инстанций;

- подготовки и подачи заявления о взыскании судебных расходов;

- в случае необходимости - сопровождения стадии исполнения решения суда путем осуществления комплекса действий, направленных на взыскание (выяснение расчетных счетов должника, обращение в банки, взаимодействие со службой судебных приставов).

В соответствии с пунктом 4.1 договора Стоимость услуг по настоящему договору составляет:

- 38 500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) руб. - за подготовку претензии, представление интересов в суде первой инстанции;

- 15 000 (двадцать пять тысяч) руб. - за представление интересов в суде апелляционной инстанции;

- 15 000 (двадцать пять тысяч) руб. - за представление интересов в суде кассационной инстанции;

- 15 000 (двадцать пять тысяч) руб. - за сопровождение стадии исполнения решения суда.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежными поручениями от 04.05.2023 № 66 на сумму 13 500 руб. и от 06.06.2023 № 95 на сумму 25 000 руб. в общей сумме 38 500 руб.

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Из решения Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29.10.2021, опубликованного в свободном доступе на сайте, следует, что за составление исковых заявлений, жалоб и иных документов правового характера рекомендуемая минимальная ставка составляет – не менее 6 000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и иных органах разрешения конфликта – от 35 000 руб. или не менее 5 000 рублей за каждый день работы.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем подготовленного и собранного материала (документов), объем работы представителя, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, суд считает заявленный размер судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела разумным и обоснованным.

При этом ответчиком доказательств чрезмерности понесенных расходов на представителя в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 7 033 руб. по платежному поручению № 59 от 29.06.2023.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 7 033 руб.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 302 руб. 74 коп.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом,

могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

В подтверждение своего требования истец представил чеки от 04.05.2023, опись заказного письма, из которых следует, что почтовые расходы за направление претензии ответчику составляют 302,74 руб.

Таким образом, судебные издержки истца на почтовые расходы в размере 302,74 руб. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 45 835,74 рубля (38 500 руб. + 7 033 руб. + 302,74 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 201 662,77 рублей, из них неосновательное обогащение в размере 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 662,77 рублей за период с 01.08.2020 по 26.06.2023 и далее с 27.06.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы в размере 45 835,74 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья А. В. Гуляева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.03.2023 22:40:00

Кому выдана Гуляева Анна Валерьевна