Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А53-30603/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30603/16
19 июня 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростовский стройкомплекс» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2017 по делу № А53-30603/16

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский стройкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо – ФИО2,

о взыскании 15 608 442 руб. 28 коп. задолженности,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 27.11.2017;

от истца: представитель не явился. Извещен.

от третьего лица: представитель не явился. Извещен.

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский стройкомплекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда № 1 от 30.12.2011 и № 1 от 29.12.2012 в размере 15608442,28 руб. (уточненные исковые требования).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2017, оставленного без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018, исковые требования удовлетворены.

05.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Ростовский стройкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростовский Стройкомплекс» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2019 определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2018 по делу № А53-30603/2016 отменено, направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Заявителем заявление поддержано, даны пояснения о том, что вновь открывшимися обстоятельствами являются следующие документы: договор уступки права требования от 25.02.2015, соглашение о зачете взаимных требований между ООО "Комбинатом строительных материалов" и ООО "Росстрой", акта сверки по состоянию на 25.02.2015 и акта сверки по состоянию на 26.02.2015. Из указанных документов следует, что задолженность по настоящему делу у ответчика отсутствует, что следует из договора уступки, соглашения и актов сверки, подписанных в двустороннем порядке истцом и ответчиком. При этом, сам истец в рамках дел, рассматриваемых судом общей юрисдикцией представлял указанные документы. О наличии указанных документов ответчик узнал 29.11.2018 после ознакомления с делом №13-82/2015, рассмотренном в Новочеркасском городском суде.

Истец в заседание не явился, из ранее представленных пояснений следует, что основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам истец не усматривает.

Рассмотрев заявление, выслушав представителя заявителя, принимая во внимание постановление апелляционной инстанции по данному делу, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 19 постановления N 52, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 13 постановления N 52, при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 названного Кодекса, восстановлению не подлежит. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 20 постановления N 52).

Из заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и представленных в его обоснование документов следует, что 11.12.2014 Новочеркасским городским судом Ростовской области вынесен приговор по делу N 1-84/2014, которым суд приговорил ФИО4 и ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 159 УК РФ. С ФИО4 и ФИО5 взыскано солидарно 29805143 руб. для возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу ООО "Росстрой".

25.02.2015 судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда было вынесено апелляционное определение по делу N 1-84/2014, которым приговор Новочеркасского городского суда РО от 11.12.2014 изменен в части дополнения описательно-мотивировочной части приговора следующим указанием: установленный объем хищения в размере 29805143 руб. входят суммы хищения 601452 руб. на оплату проектных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией ООО "Госстрой"; 456469 руб. на приобретение и транспортировку глины и 1041698 руб. на возведение временных зданий и сооружений, не переданных в распоряжение заказчика после ввода в эксплуатацию объектов, завершенных строительством.

25.02.2015 между ответчиком и истцом заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, ООО "Росстрой" уступает, а ООО «Комбинат строительных материалов» принимает право требования о взыскании с Черноуса В.Г. и ФИО4 солидарно возмещения вреда в размере 29805143 руб.

25.02.2015 соглашением о зачете взаимных требований между ООО «Комбинат строительных материалов» и ООО "Росстрой", истец и ответчик пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 29805143 руб., при этом ООО "Росстрой" снизило задолженность ООО «Комбинат строительных материалов» по договору уступки права требования от 25.02.2015, а ООО «Комбинат строительных материалов» снизило задолженность ООО "Росстрой" по спорным договорам подряда на сумму 29805143 руб., а именно: на сумму 23168516,30 руб. по договору подряда N 1 от 30.12.2011 и на сумму 6636628,70 руб. по договору подряда N 1 от 29.12.2012.

21.11.2018 в 214-ом номере издания "Коммерсантъ" была опубликована статья "Шахтинским застройщикам припомнили отмывание", которая была посвящена выявлению сотрудниками внутренних органов новых эпизодов уголовного дела в отношении ФИО4 и Черноуса В.Г. Указанная статья послужила поводом для организации ООО "Ростовский стройкомплекс" ознакомления с материалами уголовного дела N 1-84/2014 в Новочеркасском городском суде Ростовской области.

На исполнении в Межрайонном отделе находится исполнительное производство N 64658/15/61018-ИП, возбужденное 25.03.2015 Шахтинским городским отделом судебных приставов УФССП по Ростовской области, на основании исполнительного листа, выданного 10.03.2015 Новочеркасским городским судом Ростовской области по делу N 1-84/2014 (1-549/2013), серия ФС N 002016237, о взыскании с ФИО5 в пользу ООО "Комбинат строительных материалов" суммы долга в размере 29805143 руб.

25.02.2016 Новочеркасским городским судом Ростовской области вынесено постановление по делу N 1-84/2014, которым суд удовлетворил ходатайство Черноуса В.Г. об отмене мере по обеспечению иска.

В указанном постановлении суд указал на то, что в рамках данного дела ООО «Комбинат строительных материалов» выступает в качестве правопреемника ООО "Росстрой".

При этом, как указывает заявитель, в материалах уголовного дела N 1-84/2014 отсутствуют какие-либо документы, позволяющие сделать вывод, на каком основании суд, без ведома ООО "Росстрой", сделан вывод о правопреемстве ООО «Комбинат строительных материалов».

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО6, в рамках исполнительного производства N 64658/15/61018-ИП, представителю ответчика было отказано в реализации права на ознакомление с материалами исполнительного производства, со ссылкой на то, что ООО "Росстрой" не является стороной исполнительного производства.

В телефонном режиме сотрудник отдела делопроизводства Новочеркасского городского суда Ростовской области разъяснил представителю ответчика, что процесс замены взыскателя по исполнительному производству N 64658/15/61018-ИП был выделен в отдельное производство - в рамках дела N 13-82/2015.

29.11.2018 ответчик ознакомился с материалами дела N 13-82/2015, находившегося в производстве Новочеркасского городского суда Ростовской области, что подтверждается, в частности, заявлением представителя ООО "Росстрой" о выдаче заверенных копий документов из материалов дела N 13-82/2015 с входящей отметкой суда за N 0-9858 от 29.11.2018.

При этом, ООО "Росстрой" не было привлечено к участию в деле N 13-82/2015. Более того, материалы указанного дела не содержат сведений о том, что Новочеркасский городской суд Ростовской области уведомлял ООО "Росстрой" об имеющемся у него в производстве деле по заявлению ООО «Комбинат строительных материалов».

По утверждению заявителя, именно с 29.11.2018, после ознакомления с материалами дела N 13-82/2015 в Новочеркасском городском суде Ростовской области обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский стройкомплекс" стали существенные для дела обстоятельства, которые не могли открыться ему ранее, поскольку на момент рассмотрения Новочеркасским городским судом дела N 13-82/2015 интересы ответчика представлялись не уполномоченным на то лицом.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2017 по делу N А53-27800/2016, решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Ростовский Стройкомплекс", проведенного 25.02.2016, признано недействительным. Также, признана недействительной регистрационная запись за государственным регистрационным номером 2156196908129, внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ростовский Стройкомплекс".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу N А53-27800/2016, решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2017 изменено в части. Суд признал недействительной регистрационную запись за государственным регистрационным номером 2156182041035, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ростовский Стройкомплекс".

В период с 25.02.2015 по 24.11.2017 ООО "Росстрой" не имело возможности нормально функционировать, осуществлять свою деятельность, реализовывать права и отстаивать интересы по причине того, что единоличный исполнительный орган общества являлся нелегитимным, то есть был назначен не уполномоченным на то лицом, а соответственно, у председателя нелегитимной ликвидационной комиссии не могло возникнуть прав на осуществление действий и принятие решений от имени общества.

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 05.12.2018.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие корпоративного конфликта, а также то, что о произведенной уступке права требования от 25.02.2015 и соглашении о зачете взаимных требований по договорам подряда N 1 от 30.12.2011 и N 1 от 29.12.2012, заявитель узнал 29.11.2018 после ознакомления с материалами дела Новочеркасского городского суда Ростовской области N 13-82/2015, срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обществом не пропущен.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами признаются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление от 30.06.2011 № 52) разъяснил, что суду, принявшему к производству такое заявление, надлежит проверить, имеются ли основания, предусмотренные статьей 311 АПК РФ и соблюдены ли заявителем условия, содержащиеся в статьях 312 и 313 АПК РФ (абзац 1 пункта 3), а также соответствует ли указанное обстоятельство принципу существенности (абзацы 1 - 2 пункта 4).

В рассматриваемом случае, как указано выше, заявитель действительно не мог обладать информацией о наличии договора уступки права требования от 25.02.2015, соглашения о зачете взаимных требований между ООО "Комбинатом строительных материалов" и ООО "Росстрой", в которых фигурирует и договор по данному делу, а также о наличии актов сверки по состоянию на 25.02.2015 и акта сверки по состоянию на 26.02.2015, из указанных документов следует, что задолженность по настоящему делу у ответчика менее, взысканной судом. При этом, суд учитывает, что в материалах настоящего дела имеется акт сверки по состоянию на 4 квартал 2013 г. (и более ранние акты сверок), тогда как представленные два акта сверки подписаны позднее, в 2015 г.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии установленных нормами 37 главы АПК РФ обстоятельств и оснований для удовлетворения заявления ООО «Ростовский стройкомплекс» о пересмотре судебного акта - решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2017 по делу № А53-30603/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем данное заявление подлежит удовлетворению, а решение подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

О принятии к производству дела и назначении судебного заседания судом будет вынесено отдельное определение.

Руководствуясь статьями 117, 312, 317, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростовский стройкомплекс» о пересмотре судебного акта - решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2017 по делу № А53-30603/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение арбитражного суда от 26.09.2017 по делу № А53-30603/2016 отменить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова