Решение от 26 апреля 2026 г. АС Республики Алтай

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, <...>. Тел. <***> (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1124/2025
27 апреля 2026 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Параевой М.Т. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Заместителя прокурора Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в публичных интересах Муниципального образования «Шебалинский район» к Администрации муниципального образования "Шебалинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 19, с. Шебалино, р-н. Шебалинский, Республика Алтай) и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛАБАЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Карла Маркса, д. 18/ 1, г. Омск, обл. Омская) при участии в деле Общества с ограниченной ответственностью "Семинский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Российская, д. 39А, литер А, с. Мыюта, р-н. Шебалинский, Республика Алтай) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о признании недействительными протокола о результатах аукциона от 07.08.2024 № U22000153720000000163-3 и договора аренды земельного участка от 12.08.2024 № 90/24, применений последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность в деле);

от ответчиков и третьего лица после перерыва - не явились, уведомлены,

установил:

Заместитель прокурора Республики Алтай (далее – Прокурор, истец) обратился в арбитражный суд к ответчикам: Администрации муниципального образования "Шебалинский район" (далее – Администрация Шебалинского района) и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛАБАЙ" (далее – ООО «ЧОО «Алабай», общество) в защиту публичных интересов Муниципального образования «Шебалинский район» с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- о признании недействительным аукциона, проведённого Администрацией муниципального образования "Шебалинский район" 07.08.2024 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 04:04:110203:329, общей площадью 1100 кв. м., местоположение: Республика Алтай, <...> (протокол о результатах аукциона № U22000153720000000163-3);

- о признании недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 12.08.2024 № 90/24, заключенного между Администрацией муниципального образования "Шебалинский район" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛАБАЙ";

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка от 12.08.2024 № 90/24 путем возвращения по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 04:04:110203:329 уполномоченному органу исполнительной власти – Администрации муниципального образования "Шебалинский район" Республики Алтай.

В обоснование заявленных требований Прокурор указал на обстоятельства заключения между ответчиками по результатам проведения аукциона договора аренды земельного участка с кадастровым номером 04:04:110203:329, общей площадью 1100 кв. м., местоположение: Республики Алтай, <...>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, сроком на 20 лет.

Прокурор полагает, что обстоятельства не указания заказчиком в извещении о проведении спорного аукциона и аукционной документации сведений о наличии на земельном участке строения – здания склада, принадлежащего ООО «Семинский», что противоречит требованиям закона (подпункт 5 пункта 1 статьи 1, подпункт 8 пункта 8 и подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации) и нарушает интересы и права неопределенного круга лиц, являются основанием для признания оспариваемых торгов и договора недействительными.

Ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих принадлежность спорного строения ООО «Семинский», ООО «ЧОО «Алабай» возражало удовлетворению иска.

Администрация Шебалинского района заявила о признании иска в полном объеме.

Определением от 09.09.2025 суд привлек ООО «Семинский» к участию в деле в качестве третьего лица. ООО «Семинский отзыв на иск не направило.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для получения от сторон пояснений по обстоятельствам, имеющим значения для дела, в том числе, от ООО «ЧОО «Алабай» - пояснений с указанием доказательств в подтверждение наличия предусмотренных законом оснований для проведения спорного аукциона и заключения договора аренды.

Настаивая на заявленных возражениях, в дополнительных пояснениях ООО «ЧОО «Алабай» указало:

- исходя из материалов дела действия Администрации Шебалинского района в части подготовки документации к аукциону (формирование и постановка земельного участка на кадастровый учет, др.) соответствуют требованиям закона; выставляя спорный участок на аукцион с наличием на нем строения некапитального характера (движимое имущество), Администрация обошла норму закона в части неисполнения обязанности по выявлению и постановке на баланс строений (бесхозные вещи), чтобы не инициировать вторые торги;

- в свою очередь, факт нахождения движимого имущества на земельном участке не может быть препятствием для предоставления его в аренду, поскольку заинтересованное лицо вправе требовать от третьих лиц устранения нарушения его прав в судебном порядке (статьи 304, 305 ГК РФ), что подтверждается судебном практикой;

- спорные строения являются незаконными (самовольными), используются в личных целях директором ООО «Семинский» (пилорама, строения для хранения), при этом само общество отказалось от своих прав на незаконные строения; с учетом указанных обстоятельств ООО «ЧОО «Алабай» обратилось к ООО «Семинский» с требованием о сносе спорных строений, в прокуратуру Шебалинского района – о проведении соответствующей проверки.

По мнению общества, поскольку на арендуемом земельном участке были осуществлены вложения и понесены расходы, связанные с его освоением (электроснабжение участка, постановка на кадастровый учет в ЕГРН, устройство фундамента под строительство дома, скважина на воду, септик, работа техники, арендные платежи), при двусторонней реституции размер возмещения добросовестной стороне – ООО «ЧОО «Алабай» по спорной недействительной сделке с учетом инфляции на 01.02.2026 и упущенной выгоды составит в общем размере 4014932 руб. 28 коп.

В судебном заседании, состоявшемся после отложения, представитель прокурора поддержал уточнённые исковые требования.

Ответчики и третье лицо участие своих представителей в указанном судебном заседании после перерыва и отложения судебного разбирательства не обеспечили.

Руководствуясь положениям статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Выслушав представителя прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Из обстоятельств дела следует, что на основании статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации Главой МО «Шебалинский район» принято Постановление от 01.07.2024 № 394-п об организации и проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 04:04:110203:329, общей площадью 1100 кв. м., местоположение: Республика Алтай, <...>, об утверждении документации на проведение открытого аукциона (Приложение № 1 к постановлению).

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 07.12.2022, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, сведения о правообладателе отсутствуют, земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

По итогам проведения торгов на основании протокола о результатах аукциона № U22000153720000000163-3 12.08.2024 Администрацией Шебалинского района (арендодатель) был заключен договор аренды № 90/24 с победителем торгов – ООО «ЧОО «Алабай» (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 04:04:110203:329, общей площадью 1100 кв. м., местоположение: Республика Алтай, <...>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства сроком с 19.08.2024 на 20 лет.

19.09.2024 произведена государственная регистрация договора аренды в ЕГРН.

Ссылаясь на нахождение на данном земельном участке объектов капитального строительства – складов для хранения сельскохозяйственной продукции 1973-1975 годов постройки, принадлежащих ТОО агросоюз Семинский, а впоследствии переданных ООО «Семинский» в результате преобразования и реорганизации предприятия, и числящихся в настоящее время на бухгалтерском балансе ООО «Семинский», 13.09.2024 директор ООО «Семинский» обратился в Администрацию Шебалинского района с ходатайством о признании результатов проведенного аукциона незаконными и расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 04:04:110203:329 в связи с наличием на нем объектов капитального строительства.

Согласно пояснениям общества, 12.09.2024 арендатор спорного земельного участка произвел вынос точек земельного участка в натуру и подтвердил, что склады полностью находятся на территории арендуемого участка; на данный момент подготавливается пакет документов для признания права собственности на указанные склады за ООО «Семинский» в порядке правопреемства от ТОО агросоюз Семинский.

07.04.2025 ООО «Семинский» обратилось с соответствующим заявлением в Прокуратуру Шебалиского района.

В ходе прокурорской проверки установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 04:04:110203:329 расположены здания склада ООО «Семинский» (до реорганизации – ПСК «Семинский»); сведений о регистрации прав на указанные здания не имеется; решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и выполнения обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 ГРК РФ, не принимались (письмо администрации Шебалинского района от 13.05.2025 № 1358 на запрос прокуратуры); в извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 04:04:110203:329 и аукционной документации отсутствовали сведения о наличии на земельном участке спорных строений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, учитывая, что спорный земельный участок ввиду расположения на нем спорных строений, принадлежащих третьему лицу, в соответствии с положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 1, подпункта 8 пункта 8статьи 39.11 ЗК РФ, не мог являться предметом аукциона, при этом в извещении о его проведение в нарушение положений подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ соответствующие сведения отсутствовали, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования прокурора, суд руководствуется следующим.

Право прокурора на обращение в суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований предусмотрено частью 1 статьи 52 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым с 01.01.2017 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в, форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статья 39.11 ЗК РФ содержит положения по подготовке и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности


В силу подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе, сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о виде или видах разрешенного использования земельного участка и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, принадлежности земельного участка к определенной территориальной зоне, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

Пункт 8 статьи 39.11 ЗК РФ устанавливает случаи, когда земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, среди которых, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, на переданном в аренду земельном участке с кадастровым номером 04:04:110203:329 расположены объекты капитального строительства (строения), принадлежавшие ранее ТОО агросоюз «Семинский», а расположенный под данными строениями земельный участок в селе Мыюта площадью 2,06 га в соответствии с Постановлением Шебалинской сельской администрации от 31.12.1998 № 37 был закреплен за ТОО агросоюз «Семинский» в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ведомости передачи основных средств в 2009 году при реорганизации ТОО агросоюз «Семинский» спорные строения были переданы на баланс ООО «Семинский».

Из указанного следует, что аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 04:04:110203:329 был проведен в отношении земельного участка, на котором расположены здания, принадлежащие третьему лицу – ООО «Семинский».

В свою очередь, указанные обстоятельства, а именно сведения об ограничении прав на спорный земельный участок в связи с наличием на нем объектов капитального строительства, принадлежащих третьему лицу ни в извещении о проведении аукциона, ни в документация об организации и проведении аукциона не содержались, что является нарушением подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

Таким образом, проведение аукциона состоялось по документам, содержащим недостоверные сведения о фактических характеристиках земельного участка, что является нарушением требований закона.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что проведение аукциона состоялось без наличия установленных законом оснований, поэтому аукцион является недействительным, а сделка, совершенная по его результатам, ничтожной.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 35 ЗК РФ).

Спорный земельный участок был выставлен Администрацией Шебалинского района на торги (аукцион) и передан по результатам их проведения в аренду ООО «ЧОО «Алабай» по договору аренды от 12.08.2024 № 90/24 в нарушение требований закона - подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Поскольку спорные торги (аукцион) проведены в обход установленных законом требований и с нарушением установленных законом требований (подпункт 5 пункта 1 статьи 1, подпункт 4 пункта 21, подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ), исковые требования прокурора является законным и обоснованным, направленным на защиту публичных интересов.

Как следует из материалов дела, прокурор обратился в суд с рассматриваемым иском в пределах сроков исковой давности как для признания торгов недействительными по правилам статьи 449 ГК РФ, так и по правилам статьи 168 ГК РФ с момента проведения прокурорской проверки и выявления факта нарушения земельного законодательства путем проведения аукциона.

Поскольку заключение договора аренды земельного участка № 90/24 от 12.08.2024 с кадастровым номером 04:04:110203:329 состоялось в отсутствие предусмотренных законом оснований, соответственно такой договор аренды является недействительным ( ничтожным), учитывая, что исходя из фактического состояния земельного участка, отличного по описанию от состояния земельного участка по аукционной документации, земельный участок был передан в аренду при отсутствии предусмотренных законом оснований, что влечет его недействительность согласно положениям статьи 168 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

При этом в силу разъяснений пункта 75 Постановления № 25 применительно к статьям 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Применительно к указанным нормам, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Применительно к указанным положениям закона, поскольку аукцион был проведен без установленных законом оснований исходя из фактического состояния земельного участка и его границ (расположение на нем строений в границах земельного участка), отличных от описания земельного участка в аукционной документации ( отсутствие строений в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 04:04:110203:329), такой аукцион и заключенный по его результатам договор являются недействительными, что является основанием для удовлетворения требований о возврате земельного участка.

Учитывая наличие у прокурора права предъявления исков об оспаривании сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной с участием указанных органов, установив ничтожность сделки как совершенной в нарушение требований закона, что посягает на установленный законом порядок распоряжения землями публичной собственности и нарушает публичные интересы, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Недействительность договора в силу части 1 статьи 167 ГК РФ означает, что у арендатора не возникло право аренды на земельный участок с кадастровым номером 04:04:110203:329, следовательно, в качестве применения последствий недействительности договора аренды, необходимо возвратить земельный участок арендодателю по акту приема-передачи.

Настоящее решение будет являться основанием для погашения в Едином государственной реестре недвижимости записи об обременении в виде аренды спорного земельного участка.

При этом оснований для возврата арендодателю арендных платежей в порядке применения реституции и для взыскания денежных средств суд не установил, учитывая, что земельный участок находится в пользовании общества.

Доводы общества о наличии ущерба и иных негативных последствий при рассмотрении данного дела правового значения не имеют и судом не оцениваются.

Указанные доводы не являются основаниями для признания требований прокурора незаконными и необоснованными.

Суд неоднократно выносил на обсуждение общества вопрос правомерности проведения аукциона и заключения договора аренды относительно спорного земельного участка исходя из его фактических характеристик и местоположения, откладывая судебное разбирательство для получения доказательств в обоснование возражений, отвечающих требованиям статей 67 и 68 АПК РФ.

Такие доказательства в нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило.

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении иска обществом не доказаны.

Администрация исковые требования признала, учитывая, что предусмотренных законом оснований для проведения аукциона на основании недостоверных сведений о земельном участке, не имелось.

С учетом изложенного требования прокурора судом признаются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, суд взыскивает с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25000 руб.

Второй ответчик - Администрация Шебалинского района согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным аукцион, проведённый Администрацией муниципального образования "Шебалинский район" 07.08.2024 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 04:04:110203:329, общей площадью 1100 кв. м., местоположение: Республика Алтай, <...> (протокол о результатах аукциона № U22000153720000000163-3).

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 12.08.2024 № 90/24, заключенный между Администрацией муниципального образования "Шебалинский район" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛАБАЙ".

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка от 12.08.2024 № 90/24 путем возвращения по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 04:04:110203:329 уполномоченному органу исполнительной власти – Администрации муниципального образования "Шебалинский район" Республики Алтай.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственной реестре недвижимости записи об обременении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 04:04:110203:329.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛАБАЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Карла Маркса, д. 18/ 1, г. Омск, обл. Омская) в доход федерального бюджета 25000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

О.Л. Новикова