Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А63-10274/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63-10274/2017

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Межрегиональному территориальному управлению Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Нальчик,

о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2017 серии СК № 005343 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14.2 КоАП РФ,

при участии представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 25.12.2017 № 4017/4, в отсутствие представителя заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», г. Ставрополь, (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Нальчик, (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2017 серии СК № 005343 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 26.05.2018 серии СК № 023576.

Представитель заявителя, должным образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что состав правонарушения подтвержден материалами дела, процессуальных нарушений не допущено.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 06.05.2017 в 15 час. 14 мин. в ходе рейдового мероприятия, проводимого управлением на основании части 6 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) по распоряжению руководителя управления от 02.05.2017 № 026580, осмотрено автотранспортное средство марки ГАЗ-А64R42, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, по путевому листу от 06.05.2017, используемое обществом для перевозки пассажиров по маршруту <...> – гипермаркет «Магнит» выявлено:

нарушение требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 27 Закона № 259-ФЗ, а именно: взимание платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц.

Результаты осмотра были зафиксированы актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 12.05.2017 № С-00-9926.

По данному факту в отношении общества управлением составлен протокол об административном правонарушении серии СК № 023576 от 26.05.2017 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.2 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (повестка от 19.05.2017 № 2-27/959, повестка от 23.05.2017 № 2-27/991).

Управление рассмотрело дело об административном правонарушении и вынесло постановление от 09.06.2017 серии СК № 005343 о признании общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Частью 3 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за взимание платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами (статья 787 ГК РФ).

Виды перевозок пассажиров и багажа определены в статье 5 Закона № 259-ФЗ, в силу которой перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам и перевозки легковыми такси.

Требования к содержанию договора фрахтования установлены в части 1 статьи 27 Закона № 259-ФЗ, а именно: договор фрахтования должен включать в себя: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Частью 4 статьи 27 указанного Закона предусмотрено, что при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила № 112), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона № 259-ФЗ.

В силу статьи 91 Правил № 112 договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 названных Правил.

В соответствии с пунктом 92 Правил № 112 посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90 Правил № 112), данный договор может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком (пункт 93 Правил № 112).

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 94 Правил № 112).

Заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые предусмотрены в приложении 4.

В силу части 5 статьи 27 Закона № 259-ФЗ в случае, если договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

Как видно из материалов дела, на автотранспортном средстве предпринимателя осуществлялась перевозка пассажиров по заказ-наряду. При этом из объяснений пассажиров ФИО4 и ФИО5, данным при проведении 12.05.2017 рейдового мероприятия при выходе из транспортного средства марки ГАЗ-А64R42, государственный регистрационный знак <***> они оплачивали водителю за проезд сумму в размере 20 рублей.

Таким образом, в нарушение части 5 статьи 27 Закона № 259-ФЗ предпринимателем взималась плата с пассажиров за оказанные услуги по перевозке, следовательно, факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеупомянутых правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, заявитель в суд не представил. Соответственно, вина предпринимателя в допущенном правонарушении подтверждается материалами дела.

При назначении административного наказания административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Проверив процессуальный порядок привлечения общества к административной ответственности, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В целях соблюдения сроков составления протокола об административном правонарушении и сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, установленных статьями 28.5 и 29.6 КоАП РФ, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

К тому же КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении 7 протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ОАО «СПАТП №1» при надлежащем уведомлении ОАО «СПАТП №1», а именно: повестка от 19.05.2017г. № 2-27/959 о необходимости явиться 23 мая 2017г. к 16 ч. 00 мин. к госинспектору ТО ГАДН по СК ФИО6 на составление протокола об административном правонарушении по ч.3 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

После этого обществом подано ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении. Данное ходатайство управлением удовлетворено и составление протокола об административном правонарушении отложено на 26.05.2017 на 08 часов 00 минут, о чем обществу направлена новая повестка от 23.05.2017 № 2-27/991.

26 мая 2017 года управлением составлен протокол об административном правонарушении серии СК № 023576 в отсутствие представителя общества.

О рассмотрении административного дела и вынесении в отношении ОАО «СПАТП №1» постановления по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 11.14.2 КоАП ПФ общество также уведомлено надлежащим образом. На руки в ОАО «СПАТП №1» доставлена повестка от 30.05.2017 № 2-27/1066 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 11.14.2 КоАП РФ и вынесении постановления по делу в 08 ч. 40 мин. «07» июня 2017г., что подтверждается угловым штампом ОАО «СПАТП №1» вход. № 209 от 30.05.2017г.. На данную повестку от ОАО «СПАТП №1» поступило ходатайство от 06.06.2017г. № 132 об отложении рассмотрения дела и вынесении постановления, указанное ходатайство удовлетворено и дата рассмотрения административного дела перенесена на 08 ч. 40 мин. «09» июня 2017г. (определение по делу об административном правонарушении с сопроводительным письмом от 07.06.2017г. №1646/2 доставлена на руки ОАО «СПАТП №1», что подтверждается угловым штампом ОАО «СПАТП№1» вход. №247 от 07.06.2017).

Соответственно, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «СПАТП №1» по ч.3 ст. 11.14.2 КоАП РФ должностным лицом управления были предприняты все меры в целях обеспечения возможности привлекаемого лица воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ.

Таким образом, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих признание незаконным и отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования открытого акционерного общества «Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова