Постановление от 5 сентября 2023 г. по делу № А40-16563/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва


05.09.2023

Дело № А40-16563/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов «Преодоление» - ФИО1 (доверенность от 13.06.2023);

от ФИО2 - не явился, извещен;

от ООО «ТД Брокер» - ФИО3 (доверенность от 13.04.2023);

от открытого акционерного общества «Оргпримтвердосплав» - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов «Преодоление», общества с ограниченной ответственностью «Торговый Брокер»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу №А40-16563/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов «Преодоление»

к ФИО2

о взыскании за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: открытое акционерное общество «Оргпримтвердосплав»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" (далее - ООО "Преодоление", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2014 по 14.04.2015 в размере 667 333 руб. 33 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015 по день уплаты основного долга (14 000 000 руб.), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Оргпримтвердосплав».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2015, требования удовлетворены.

10.08.2015 на основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист ФС№004396884.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 отказано ООО "Преодоление" в удовлетворении заявления к УФССП России по г. Москве в части наложения штрафа на УФССП России по Москве за неисполнение судебного акта арбитражного суда в размере 100 000 рублей. Прекращено производство по заявлению в указанной части. Взыскано с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации штраф за неисполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 по делу №А40-16563/2015 в размере 2 500 руб.

17.10.2016 выдан исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 отказано в удовлетворении заявления ООО "Преодоление" об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС №004396884 по делу №А40-16563/2015.

24.08.2020 на основании вступившего в законную силу определения выдан дубликат исполнительного листа ФС №036429560.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Брокер" (далее – ООО "Торговый Брокер") обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве истца ООО "Преодоление" на ООО "Торговый Брокер".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Преодоление" и ООО "Торговый Брокер" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные акты отменить.

ООО "Преодоление" в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что из представленной от службы судебных приставов информации следует, что исполнительное производство при предъявлении исполнительного листа окончено в связи с невозможностью исполнения, а не в связи с его исполнением; исполнительное производство, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа, не окончено; возражений от должника в рамках исполнительного производства не поступало; в постановлении о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 20.01.2017 указан иной исполнительный лист, выданный в рамках иного дела.

ООО "Торговый Брокер" в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что суды ошибочно установили погашение должником задолженности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Торговый Брокер" и ООО "Преодоление" поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ссылаясь на заключенный между ООО "Преодоление" и ООО "Торговый Брокер" договор уступки прав требования от 05.04.2022, ООО "Торговый Брокер" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, статьями 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из представленного в материалы дела Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 20.01.2017, вынесенного в рамках исполнительного производства от 18.02.2014, возбужденного на основании исполнительного листа серия АС №6167506 от 26.12.2013, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-89745/2012.

Как установили суды, из данного постановления следует, что обществу "Преодоление" передана 2-х комнатная квартира, принадлежавшая должнику ФИО2, расположенная по адресу: г. Москва, Ленинский <...>, кадастровый номер 77:06:0001003:4904 общей стоимостью 8 476 500 руб., в то же время размер задолженности по исполнительному производству, подлежащий взысканию в пользу ООО "Преодоление", составлял 1 423 995 руб. 00 коп.

Приняв во внимание сведения об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2 в пользу ООО "Преодоление" и наличия сводных исполнительных производств, предметом исполнения которых являлась задолженность в сумме 697 122 руб. 48 коп., суды пришли к выводу о погашении задолженности должником.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В порядке статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из установленных судами обстоятельств следует, что 10.08.2015 на основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист ФС №004396884.

В дальнейшем, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС №004396884 и 24.08.2020 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №036429560.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из наличия в материалах дела постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 13.09.2016 и постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от 20.01.2017.

Вместе с тем судами не исследован вопрос окончания исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №004396884 или сводного исполнительно производства, в состав которого оно входило.

Материалы сводного исполнительного производства №14912/16/77032-СД в материалах дела отсутствуют.

Суд округа соглашается с выводами судов, что в случае исполнения решения суда повторное взыскание по нему не допускается, в том числе в случае выдачи дубликата исполнительного листа.

Вместе с тем, необходимо достоверно установить, окончено ли сводное исполнительное производство № 14912/16/77032-СД, в состав которого входило исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №004396884; возбуждалось ли исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа ФС №036429560.

Установление наличия задолженности у должника перед взыскателем по решению суда является существенным обстоятельством в данном случае для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Для исключения правовой неопределенности при установлении факта оплаты задолженности по решению суда по настоящему делу необходимо установить, возбуждались ли исполнительные производства по исполнительным листам ФС №004396884 и ФС №036429560 (дубликат), погашена ли задолженность по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу статей 287, 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить, имеется ли задолженность по сводному исполнительному производству № 14912/16/77032-СД, в состав которого входит ИП 77609/15/77032-ИП, возбужденное по исполнительному листу №ФС004396884 от 10.08.2015 по настоящему делу; возбуждалось ли исполнительное производство по исполнительному листу (дубликат) ФС 036429560; достоверно установить наличие или отсутствие задолженности по настоящему делу, установить входящие в предмет доказывания по спору обстоятельства, с учетом установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу №А40-16563/2015 отменить, направить дело №А40-16563/2015 на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.


Председательствующий-судья Л.В. Федулова


Судьи: З.А. Аталикова


А.Р. Белова