Решение от 14 марта 2021 г. по делу № А45-25893/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-25893/2020
г. Новосибирск
15 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ИНН <***>) г. Новосибирск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ИНН <***>) г. Новосибирск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «НПО Акватех» (ИНН <***>), 2) общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибКомплект» (ИНН <***>), 3) акционерного общества «Электронные торговые системы» (ИНН <***>),

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 05.08.2020 № 054/01/18.1-1489/2020,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 30.07.2020, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака (посредствам онлайн трансляции),

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № СГ/17776 от 29.12.2020, паспорт, диплом (посредствам онлайн трансляции),

третьих лиц: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее – заявитель, ООО «Горводоканал», общество, заказчик, организатор торгов) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 05.08.2020 № 054/01/18.1-1489/2020, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Новосибирский УФАС России, антимонопольный орган, контрольный орган), согласно которому жалоба общества с ограниченной ответственностью «НПО Акватех» на действия заказчика при проведении запроса предложении в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку фильтрующего материала (№ извещения 32009296746 на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru), признана обоснованной.

Заявленные требования мотивировано тем, что закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и в соответствии с положением о закупке товаров, работ, услуг ООО «Горводоканал», утвержденным решением общего собрания участников ООО «Горводоканал» (протокол от 14.01.2020 г. № 6). В единой информационной системе опубликована информация по данной закупке и соответствующие документы (документация по закупке, протоколы, составленные при проведении закупки и иное). На дату рассмотрения жалобы по результатам проведения закупки был заключен договор (26.07.2020). При принятии жалобы к рассмотрению контрольным органом не было направлено уведомление в адрес заказчика, оператора электронной площадки о принятии жалобы к рассмотрению и проведению внеплановой проверки закупки, а также необходимости приостановления процедуры заключения договора. Кроме того, как полагает заявитель, доказательств размещения информации о том, что подана жалоба на действия комиссии заказчика и принята к рассмотрению Новосибирским УФАС России, не имеется. При этом заявитель указывает, что на адрес электронной почты заказчика не поступали какие-либо письма от Новосибирского УФАС России, в связи с чем заказчик не имел возможности своевременно предоставить соответствующие документы и информацию по запросу контрольного органа, заключил договор, но при этом самостоятельно, путем отслеживания информации на сайте Новосибирского УФАС России установил факт подачи жалобы от ООО «НПО Акватех», позвонил по указанному в информационном сообщении номеру телефона и пояснил, что никаких уведомлений от Новосибирского УФАС России не поступало, а на рассмотрении жалобы по существу предоставило письменный отзыв с приложением доказательства факта неполучения каких-либо писем со стороны контрольного органа. ООО «НПО Акватех» подало заявку на участие в закупке № 32009296746. В отношении заявки № 4 (заявка ООО «НПО Акватех») было установлено следующее: согласно документации по закупке заявка на участие в запросе предложений в электронной форме состоит из двух частей и ценового предложения. В котировочной заявке должны быть отражены все указанные характеристики поставляемого товара, с учётом следующего: описание товара должно быть выполнено как описание индивидуально определённой вещи, в строгом соответствии с реальными функциональными характеристиками товара. Ответственность за достоверность информации о конкретных показателях товара, содержащейся в заявке на участие в запросе ценовых котировок, несет участник закупки. Участником в первой части заявки предложен к поставке товар: Фильтрующий материал Margonix (Россия). Комиссия проверила на достоверность указанные участником сведения и установила, что товарный знак (его словесное обозначение) Margonix, знак обслуживания Margonix, фирменное наименование Margonix, патент Margonix, полезная модель Margonix, промышленный образец Margonix не зарегистрирован. Заявка ООО «НПО Акватех» была не допущена после рассмотрения заявок, согласно протокола рассмотрения заявок № 32009296746 от 14.07.2020. Заявитель также отмечает, что многочисленные нарушения норм действующего законодательства антимонопольным органом, регламентирующие порядок рассмотрения жалоб участников закупок, проводимых в рамках Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» свидетельствуют о процессуальном пороке оспариваемого решения. Указанные в жалобе сведения ООО «НПО Акватех» не предусмотрены частью 6 статьи 18.1  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" и соответственно, Новосибирский УФАС России должен был принять решение о возвращении жалобы, а не рассмотрении ее по существу заявленных в ней требований. Кроме того, заявитель полагает, что доказательства представленные ООО «Горводоканал» свидетельствуют, что антимонопольный орган не выполнил ни одно из требований части 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции". Подробно доводы заявителя изложены в заявлении (л.д.8-13 т. 1) и письменных возражениях (л.д.73-79 т. 1, поименованных ошибочно заявителем как ходатайство о привлечении третьего лица), ходатайство о приобщении документов к материалам дела (л.д. 118-119 т.1).

Определениями от 09.11.2020, 12.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НПО Акватех», общество с ограниченной ответственностью «ТрансСибКомплект», акционерное общество «Электронные торговые системы».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, при этом дополнительно пояснил, что антимонопольным органом нарушена процедура принятия жалобы к рассмотрению, не было приостановления процедуры заключения контракта (в данном случае необходимо было приостановить процедуру торгов, уведомить электронную площадку, запросит все необходимые данные, в том числе и сами заявки). В решении Новосибирского УФАС России содержатся противоречивые данные, а именно сначала указано, что ООО «Горводоканал» не представило возражений, а по тексту оспариваемого решение указывается, представленные обществом возражения. Представленные антимонопольным органом скриншоты не подтверждают факт своевременного направления в адрес заказчика уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов, являются недостоверными.

Представитель заинтересованного лица в отзыве (л.д. 20-23 т.1, письменных пояснениях (л.д. 81-82 т.1 , л.д. 151-153 т.1) и в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого решения. При этом дополнительно пояснив, что в решение допущена опечатка, выражавшееся в указании частицы «не», в части предложения о том, что ООО «Горводоканал» не представил возражения по существу рассматриваемого вопроса. Объясним является и тот факт, что объем электронного сообщения направленного в адрес заказчика больше, поскольку в уведомлении указывается суть жалобы, краткое ее содержание, при этом подателю жалобы направляется только информация о принятии жалобы и дате ее рассмотрения. Антимонопольным органом представлены документы в подтверждение направления в адрес (по средствам электронной почты) заказчика (организатор торгов) уведомления о поступлении жалобы и приостановления торгов.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «ТрансСибКомплект» в отзыве указало на недействительность решения, принятого Новосибирским УФАС России, полагает, что оспариваемое решение не соответствует законодательству Российской Федерации, нарушает права и охраняемые интересы участников спорных правоотношений. Подробно доводы третьего лица изложены в отзыве (л.д. 51-54 т. 1).

С учетом обстоятельств настоящего дела, принципов состязательности и равноправия сторон, а также обеспеченной судом возможностью участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд находит возможным, рассмотреть дело по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06.07.2020 ООО «Горводоканал» (заказчик, организатор торгов) размещено на сайте единой информационной системы в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru извещение № 32009296746 проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку фильтрующего материала.

Запрос предложений в электронной форме проводился в рамках положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «НПО Акватех» с жалобой на действия заказчика ООО «Горводоканал» при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку фильтрующего материала (№ извещения 32009296746 на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru).

Суть жалобы ООО «НПО Акватех» сводилась к тому, что общество подало заявку на участие в закупке № 32009296746. Заявка общества не была допущена после рассмотрения заявок, согласно протоколу рассмотрения заявок № 32009296746 от 14.07.2020. Основания отказа в допуске, согласно указанному протоколу: согласно документации по закупке заявка на участие в запросе предложений в электронной форме состоит из двух частей и ценового предложения. Первая часть заявки на участие в запросе предложений в электронной форме должна содержать описание поставляемого товара, которые являются предметом закупке в соответствии с требованиями документации о закупке. В котировочной заявки должны быть отражены все указанные характеристики поставляемого товара, с учётом следующего: описание товара должно быть выполнено как описание индивидуально определённой вещи, в строгом соответствии с реальными функциональными характеристиками товара. Ответственность за достоверность информации о конкретных показателях товара, содержащейся в заявке на участие в запросе ценовых котировок, несет участник закупки. Участником в первой части заявки предложен к поставке товар: Фильтрующий материал Margonix (Россия). Комиссия проверила на достоверность указанные участником сведения и установила, что товарный знак (его словесное обозначение) Margonix, знак обслуживания Margonix, фирменное наименование Margonix, патент Margonix, полезная модель Margonix, промышленный образец Margonix не зарегистрирован (имеется только товар с товарным знаком Manganox: https://www.chemsys.lt/ru/manganoxbrand/, https://aquabro.ru/product/manganox). Участником указана недостоверная информация о товаре, предлагаемого к поставке. При этом, податель жалобы указывает, что к поставке предложен эквивалентный товар а именно: Фильтрующий материал «Margonix» российского производства, данный товар в полном объеме соответствует всем требуемым заказчиком характеристикам, с указанием всех характеристик поставляемого товара, с учётом следующего; описание товара выполнено как описание индивидуально определённой вещи, в строгом соответствии с реальными функциональными характеристиками товара. ООО "НПО Акватех" указало наименование поставляемого товара - Фильтрующий материал «Margonix». Данный товар не имеет товарного знака, в связи с этим участник закупки не указал его, исходя из требований документации, товарный знак указывается при его наличии, следовательно, ООО "НПО Акватех" не указало товарный знак, ввиду его отсутствия. Для какой цели в протоколе рассмотрения заявок указан товар, имеющий товарный знак - «Manganox» не понятно, данный товар никакого отношения не имеет к предлагаемому участником закупки товару, для чего в протоколе представляются ссылки в сети интернет с указанием «Manganox» не представляется возможным. ООО "НПО Акватех" предлагался к поставке эквивалентный товар – Фильтрующий материал «Margonix», а не «Manganox».

По итогам рассмотрения жалобы ООО "НПО Акватех" Новосибирским УФАС России было принято решение от 05 августа 2020 года № 054/01/18.1-1489/2020 в соответствии с которым комиссия решила:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПО Акватех» на действия заказчика общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку фильтрующего материала (№ извещения 32009296746 на официальном сайте http://vww.zakupki.gov.ru) обоснованной.

2.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса об обращении в суд о признании запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку фильтрующего материала и заключенного по его итогам договора недействительными.

2. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Заявитель посчитав, что решения Новосибирского УФАС России от 05.08.2020 № 054/01/18.1-1489/2020 является недействительным, поскольку не соответствует законодательству Российской Федерации сфере закупок и нарушающим права и охраняемые интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, антимонопольным органом допущены многочисленные нарушения норм действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доводы сторон, изучив представленные сторонами, третьими лицами доказательства, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Законом № 223-ФЗ) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее по тексту - положение о закупке).

Как следует из материалов дела, 06.07.2020 ООО «Горводоканал» (заказчик, организатор торгов) размещено на сайте единой информационной системы в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru извещение № 32009296746 проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку фильтрующего материала.

ООО «Горводоканал» осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Законом № 223-ФЗ и в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал», утвержденное Решением общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (Протокол от 14 января 2020 года №6) (далее – Положение). Положение размещено на сайте единой информационной системы в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru извещение № 32009296746 в разделе информация об организации - сведения о положении о закупке товаров, работ, услуг - документы положения (просмотр положения о закупке).

Так, согласно пункту 3.1 Положения указано, что нормативно-правовое регулирование проведения закупок товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Заказчика основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», настоящем Положении, а также иных, принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Настоящее Положение разработано в соответствии с требованиями Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и распространяется на закупки любых товаров, работ и услуг, определенных Положением о закупке (пункт 4.1 Положения).

В пункте 8.1.1 Положения указаны конкурентные процедуры закупок: запрос котировок, запрос котировок у субъектов МСП, редукцион, открытый аукцион, конкурс, открытый запрос предложений в электронной форме.

Пунктом 8.10.1 Положения предусмотрено, что открытый запрос предложений в электронной форме – форма торгов, при которой Победителем запроса предложений признается Поставщик, Заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в Закупочной документации наиболее полно соответствует требованиям Закупочной документации и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с положениями документации открытого запроса предложений в электронном виде, размещенной на сайте единой информационной системы в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru (извещение № 32009296746), согласно приложению № 1 «Описание объекта закупки (техническое задание) заказчиком указано, наименование товара - Фильтрующий материал Greensand Plus или эквивалент, также описание, технические характеристики товара, объем поставки товара, требования к сроку действия гарантии поставщика, требования к расходам поставщика и на обслуживание в гарантийные срок, требование к маркировке, упаковке, комплектности, требования к качеству товара, требования к безопасности товара, прочие условия. Заказчиком (организатором торгов) в документации открытого запроса предложений в электронном виде указано, что заявка на участие в запросе предложений в электронной форме состоит из двух частей и ценового предложения. Первая часть заявки на участие в запросе предложений в электронной форме должна содержать описание поставляемого товара, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке. Вторая часть заявки на участие в конкурсе в запросе предложений в электронной форме должна содержать сведения о данном участнике запроса предложений, информацию о его соответствии единым квалификационным требованиям, об окончательном предложении участника запроса предложений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, качестве товара и об иных условиях исполнения договора.

В котировочной заявки должны быть отражены все указанные характеристики поставляемого товара, с учетом следующего: описание товара должно быть выполнено как описание индивидуально определенной вещи, в строгом соответствии с реальными функциональными характеристиками товара. Участник закупки должен указать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, уставленным в настоящей документации, а также указать товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождение товара.

Конкретные показатели предлагаемого для использования товара - это показатели, которые однозначно идентифицируют используемый товар в рамках заданных максимальных и (или) минимальных значений, являются контрольными при использовании товара, не могут иметь двух и более значений. Ответственность за достоверность информации о конкретных показателях товара, в том товарном знаке (его словесном обозначении), знаке обслуживания, фирменном наименовании, патентах, полезных моделях, промышленных образцах, содержащейся в заявке на участие в запросе ценовых котировок, несет участник запроса ценовых котировок.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в закупке № 32009296746 от 14.07.2020 на момент окончания срока подачи заявок было подано 4 заявки: 1 заявка допущена к участию, 2-4 отказано в допуске к участию.

Заявка № 4 (заявка подателя жалобы в Новосибирский УФАС России - ООО НПО «Акватех») отказано в допуске к участию, в обосновании принятого решения комиссии указано следующее: согласно документации по закупке заявка на участие в запросе предложений в электронной форме состоит из двух частей и ценового предложения. Первая часть заявки на участие в запросе предложений в электронной форме должна содержать описание поставляемого товара, которые являются предметом закупке в соответствии с требованиями документации о закупке. В котировочной заявки должны быть отражены все указанные характеристики поставляемого товара, с учётом следующего: описание товара должно быть выполнено как описание индивидуально определённой вещи, в строгом соответствии с реальными функциональными характеристиками товара. Ответственность за достоверность информации о конкретных показателях товара, содержащейся в заявке на участие в запросе ценовых котировок, несет участник закупки. Участником в первой части заявки предложен к поставке товар: Фильтрующий материал Margonix (Россия). Комиссия проверила на достоверность указанные участником сведения и установила, что товарный знак (его словесное обозначение) Margonix, знак обслуживания Margonix, фирменное наименование Margonix, патент Margonix, полезная модель Margonix, промышленный образец Margonix не зарегистрирован (имеется только товар с товарным знаком Manganox: https://www.chemsys.lt/ru/manganoxbrand/, https://aquabro.ru/product/manganox). Участником указана недостоверная информация о товаре, предлагаемого к поставке.

При исследовании представленной Новосибирским УФАС России в материалы настоящего дела электронной копии материалов дела по жалобе ООО «НПО Акватех» суд пришел к выводу о том, что заказчиком (организатором торгов) при оценки первых частей заявок нарушен установленный в закупочной документации порядок организации и проведения запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку фильтрующего материала. Заявка ООО «НПО Акватех» отклонена заказчиком неправомерна.

Так, согласно просмотру заявки номер 4 (дата и время подачи 14.07.2020 07:33:59 (MSK+04:00) ООО «НПО Акватех» предложено к поставке фильтрующий материал Margonix (Россия), назначение товара: удаление из воды растворенных железа, марганца, сероводорода, мышьяка, радия. Краткое описание товара: представляет собой песок с поверхностью, покрытой диоксидом марганца катализатором в реакциях окисления растворенных железа и марганца. Имеет кремниевую основу, на которую диоксид марганца наносится под воздействием высокой температуры. Цвет: пурпурно-черный. Физическая форма: черные гранулы, которые покрытые окисью марганца. Размер зерна: 0,40 мм. Насыпная плотность 1,4 кг/л. Максимальное содержание в воде растворенного железа и марганца: 15,0 мг/л. Удельный вес 2,4 кг/л. Условия применения: рабочий диапазон pH от 6,2 до 8,8; скорость потока в режиме фильтрации 12 м/ч; скорость потока в режиме обратной промывки - мин. 29 м/ч (при температуре +12,8°С). Упаковка: - объем упаковки 14,15 л; вес упаковки 20 кг. Общий объем поставляемого товара 8490 литров.

Таким образом, ООО «НПО Акватех» предложило к поставке эквивалентный товар российского производства, который в полном объеме соответствует описанию и техническим характеристикам товара, то есть всем требованиям заказчика указанным в документации на поставку фильтрующего материала.

Как ранее указано судом, исходя из положений документации участник закупки должен указать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, уставленным в настоящей документации, а также указать товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождение товара.

При этом, в документации также отражено, что ответственность за достоверность информации о конкретных показателях товара, в том товарном знаке (его словесном обозначении), знаке обслуживания, фирменном наименовании, патентах, полезных моделях, промышленных образцах, содержащейся в заявке на участие в запросе ценовых котировок, несет участник запроса ценовых котировок.

Предложенный к поставке товар ООО «НПО Акватех» не имеет товарного знака, в связи с этим участник закупки не указал его, исходя из требований документации, товарный знак указывается при его наличии, следовательно, ООО «НПО Акватех» не указало товарный знак, ввиду его отсутствия. Положения документации о проведении запроса предложений не обязывают участника подтверждать факт отсутствия зарегистрированного товарного знака, знака обслуживания.

Также согласно представленным материалам, фильтрующая загрузка для очистки воды, модификации Артезиан Керамике, Маргоникс (Margonix) имеет сертификат соответствия № РОСС RU C-RU.AK01.H.03204/19 сроком с 29.05.2019 по 28.05.2022 года, а также имеет свидетельство о государственной регистрации № KG.11.01.09.013.E.004033.09.19 от 24.09.2019 года, что подтверждает соответствие товара требованиям нормативных документов, а именно ТУ.

Судом отклоняется довод заявителя, изложенный в заявлении о том, что участник в своей жалобе указал, что не указывал слово Margonix при описании товара, как несостоятельный, поскольку исходя из текста жалобы ООО "НПО Акватех" указало, что к поставке предложен эквивалентный товар - фильтрующий материал «Margonix» российского производства. Данный товар не имеет товарного знака, в связи с этим участник закупки не указал его, исходя из требований документации, товарный знак указывается при его наличии. Подателем жалобы указано, что им предлагался к поставке эквивалентный товар – Фильтрующий материал «Margonix», а не «Manganox». Товар с товарным знаком «Manganox» не имеет никакого отношения к предлагаемому участником закупки товару Фильтрующий материал «Margonix».

Частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ определено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2)равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено Федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Доводы заявителя о том, что антимонопольным органом нарушена процедура принятия жалобы к рассмотрению, жалоба ООО «НПО Акватех» должна быть возвращена, нарушен порядок размещения информации о поступлении жалобы, а также отсутствуют доказательства выполнения антимонопольным органом требований части 11 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ (в данном случае необходимо было приостановить процедуру торгов, уведомить заказчика и электронную площадку) судом рассмотрены и отклоняются, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Федеральный закон № 135-ФЗ), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

- осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

- нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

- неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

- предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

- осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

-не размещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Частью 11 статьи 3 Закона № 223-ФЗ определено, что в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Согласно части 6 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ жалоба на акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей (далее - жалоба), подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать:

1) наименование, указание на место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона организатора торгов, оператора электронной площадки, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются;

2) наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса;

3) указание на обжалуемые торги, если размещение информации об обжалуемых торгах на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес сайта, на котором она размещена (указанная информация не представляется при обжаловании актов и (или) действий (бездействия) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей);

4) указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, на нормативный правовой акт, устанавливающий порядок осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, а также соответствующие доводы;

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

Жалоба подписывается заявителем или его представителем. К жалобе, поданной представителем заявителя, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий полномочия представителя заявителя на подписание жалобы документ (часть 8 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ).

В части 9 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ указаны основания для возвращения жалобы заявителю.

При исследовании представленной жалобы ООО «НПО Акватех», находящейся в материалах антимонопольного дела судом установлено, что жалоба подана в письменной форме, подписана электронной подписью (скриншот о наличии в жалобе электронной подписи, сертификат владельца, представлены в материалы дела) и содержит сведения, предусмотренные частью 6 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ, в связи с чем оснований для ее возвращения у антимонопольного органа не имелось.

Согласно оспариваемому решению Новосибирского УФАС России, заявка ООО «НПО Акватех» отклонена заказчиком неправомерно. Заказчиком при оценки первых частей заявок нарушен установленный в закупочной документации порядок организации и проведения запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку фильтрующего материала.

Указанное действие заказчика ограничивает количество участников закупки и противоречит принципу, установленному части 1 статьи 3 Закона № 233-ФЗ, а именно принципу равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган осуществляется, в том числе, по основанию проведения закупки с нарушением требований Закона № 223-ФЗ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы, Новосибирское УФАС России вправе было принять и рассмотреть жалобу, необходимую для восстановления прав ООО «НПО Акватех», если права участника нарушены необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии счастью 11 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.07.2020 от ООО «НПО Акватех» в Новосибирский УФАС России поступила жалоба в электронном виде, в теме письма указано, что жалоба на действия заказчика, в том числе адрес электронной почты.

Уведомлением от 20.07.200 № 05-9633э ООО «НПО Акватех» по адресу электронной почты (voda@sib-filtr.ru) антимонопольный орган сообщил о принятии жалобы к рассмотрению, с указанием о том, что информация о поступлении жалобы размещена на официальном сайте УФАС по НСО, рассмотрение жалобы состоится 27.07.2020 в 11-00 часов по адресу: <...>, каб. 915 (уведомление направлено 21.07.2020 9:31).

Уведомлением от 20.07.200 № 05-9632э ООО «Горводоканал» по адресу электронной почты (oficvodokanal@mail.ru. Данный адрес указан в документации открытого запроса предложений в электронном виде, как контактный адрес электронной почты) антимонопольный орган сообщил о поступлении жалобы и о приостановлении торгов. В уведомлении изложена суть жалобы, о том, что информация о поступлении жалобы размещена на официальном сайте УФАС по НСО, о представлении до 23.07.2020 документов и сведений, указанных в части 15 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ, о том, что рассмотрение жалобы состоится 27.07.2020 в 11-00 часов по адресу: <...>, каб. 915. Кроме того, указано, что со дня направления уведомления, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу. В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением установленного требования, является ничтожным (уведомление направлено 21.07.2020 9:31:12:, получено 21.07.2020 9:31:12).

Уведомлением от 28.07.200 № 05-10114э ООО «Горводоканал» по адресу электронной почты (oficvodokanal@mail.ru) антимонопольный орган направил о продлении срока принятии решения, повторно сообщив доводы жалобы и о том, что со дня направления уведомления торги приостанавливаются. Также сообщено о представлении до 03.08.2020 документов и сведений, указанных в части 15 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ и о том, что рассмотрение жалобы состоится 05.08.2020 в 11-00 часов по адресу: <...>, каб. 915 (уведомление направлено 29.07.2020 9:40:13:, получено 29.07.2020 9:40:12).

Уведомлением от 28.07.200 № 05-10113э ООО «НПО Акватех» по адресу электронной почты (voda@sib-filtr.ru) антимонопольный орган сообщил о продлении срока принятия решения (уведомление направлено 29.07.2020 9:39).

В подтверждении того, что антимонопольным органом в адрес заказчика не были направлены указанные выше уведомления, ООО «Горводоканал» представило в материалы дела скриншоты с адреса электронной почты: 694152@mail.ru (л.д. 118-119 т.1). Судом данные документы оценены в порядке статей 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем сделаны выводы, о том, что данные документы не опровергают сведений, которые представлены антимонопольным органом в подтверждение направления уведомления и получения их заявителем, поскольку по адресу электронной почты: 694152@mail.ru, которая по утверждению представителя заявителя принадлежит представителю, участвующему в настоящем деле, антимонопольным органом уведомление не направлялось. Уведомления от 20.07.2020, 28.07.2020 направлены по адресу электронной почты: oficvodokanal@mail.ru, указанный в документации открытого запроса предложений в электронном виде, как контактный адрес электронной почты, что согласуется с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ (в случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов).

Кроме того, из представленных заявителем скриншотов не возможно установить адрес электронной почты, в данный скриншотах отражено – e.mail.ru.

Таким образом, организатору торгов (ООО «Горводоканал») Новосибирским УФАС России было направлено уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов. Однако, заказчиком по результатам запроса предложении заключён договор от 26.07.2020 с ООО «ТрансСибКомплект», до принятия Новосибирским УФАС России оспариваемого решения.

В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд не находит состоятельным доводы заявителя о том, что на официальном сайте Новосибирского УФАС России сведений о поступлении жалобы не имеется, имеется только публикация датированная 05.08.2020, поскольку на официальной сайте Федеральной антимонопольной службы в разделе – база решений и правовых актов – в параметрах поиска по документам – текст горводоканал - вид уведомление, опубликовано уведомление № 13039, дата регистрации 21.07.2020, процедура 18.1 жалоба, текст документа сохранен и прикреплен как PDF файл.

Антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 настоящей статьи. Если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 настоящей статьи (части 14, 14.1 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ).

Третье лицо акционерное общество «Электронные торговые системы» в отзыве, представленном в материалы дела, пояснило, что при проведении аукционов в электронной форме оператор ЭТП НЭП действует в строгом соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг. В соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" оператор электронной площадки не вмешивается в деятельность заказчика, связанную с разработкой и оформлением документации об аукционе, иных документов и протоколов заказчика, а также не осуществляет проверку или анализ аукционной документации и иных документов заказчика, а также принятых им решений и осуществленных на ЭТП НЭП на основании данных решений действий на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение от 05.08.2020 № 054/01/18.1-1489/2020, принято Новосибирским УФАС России в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Доводы заявителя о том, что в оспариваемом решении содержатся противоречивые данные, а именно сначала указано, что ООО «Горводоканал» не представило возражений, а по тексту оспариваемого решение указывается, представленные обществом возражения, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку допущенная описка в решении Новосибирского УФАС России выражавшаяся в указании частицы «не» перед словами «возражения по существу рассматриваемого вопроса», не повлияли законность принятого решения. На очевидность описки указывает последующий текст решения, отражающий доводы ООО «Горводоканал», а также имеющиеся в материалах антимонопольного дела возражения заявителя на жалобу ООО «НПО Акватех».

Иные доводы и аргументы заявителя проверены судом и признаются не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого решения.

Ссылки заявителя на судебную практику не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, основаны на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова