Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А08-888/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-888/2019
г. Белгород
18 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Е.В. Бутылина, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем с/з Воробьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Пивснаб» (ИНН 3123359074, ОГРН 1153123001195) к МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (ИНН 7710757158, ОГРН 1097746596672) о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2019 года № 03-18/974-4

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2018 года № 1-79, удостоверение,

установил:

ООО «Пивснаб» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (далее - МРУ, Административный орган) от 29.01.2019 № 03-18/974-4 о привлечении его к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ.

Заявитель указал, что не доказана его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ. ООО «Пивснаб» является дистрибьютером продукции ОАО «Томское пиво» на территории Белгородской области в связи с чем, осуществляет оптовые продажи пива. Общество в 4 квартале 2017 года осуществило продажу пива ИП ФИО3 по двум накладным, при этом, как и положено, накладные в электронном виде были загружены в систему учёта реализации алкогольной продукции в ЕГАИС.

Учётная запись в системе ЕГАИС ИП ФИО3, была активна, накладные прошли проверку системы, что подтверждается копиями экрана интерфейса системы ЕГАИС.

ИП ФИО3 не уведомлял ООО «Пивснаб», об изменении своего статуса, а именно, что он перестал быть предпринимателем. Факт продажи пива именно ИП ФИО3 подтверждается копиями товарных накладных с подписями и печатями.

В судебное заседание Заявитель представителя не направил, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще. Ранее, присутствуя в судебном заседании, законный представитель Общества пояснил, что ИП ФИО3 фактически ввел в заблуждение работников ООО «Пивснаб», представившись предпринимателем и предоставив накладные с печатями ИП ФИО3

МРУ в отзыве, его представитель в судебном заседании не признал заявленные требования, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным ссылаясь на выявленное административное правонарушение.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно положениям ст.15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа… на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п.1, ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, МРУ в ходе проведения анализа декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей в электронном виде за 4 квартал 2017 года установило, что ООО «Пивснаб» осуществляло поставки индивидуальному предпринимателю, который прекратил свою деятельность согласно сведениям ЕГРИП, таким образом, Общество осуществило продажу пива и пивных напитков физическому лицу.

Административный орган установил, что в нарушение положений ч.4 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановления Правительства РФ от 9 августа 2012 года № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка «О порядке заполнения деклараций об объёмах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» № 231 от 23.08.2012 (далее - Порядок), ООО ««Пивснаб» допущено нарушение, выразившееся в искажении информации и нарушении порядка при декларировании оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2017 года (Приложение № 6 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила), утвержденным Постановлением Правительства РФ №815 от 09 августа 2012 года).

При анализе деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей в электронном виде за 4 квартал 2017 года ООО «Пивснаб» отражена поставка алкогольной продукции в адрес следующего контрагента: индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в 4 квартале 2017 года осуществлялись поставки пива и пивных напитков 13.11.2017.

Согласно сведениям ЕГРИП ФНС России, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>) прекратил предпринимательскую деятельность 03.11.2016.

Пояснения по факту нарушения порядка при декларировании в части отражения поставленной алкогольной продукции в декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (Приложение № 6 к Правилам) за 4 квартал 2017 года Обществом не были представлены.

Административный орган посчитал, что в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение № 6 к Правилам) Заявитель допустил искажение данных декларации в части искажения наименования организации-покупателя, согласно п.8.2. Приказа № 231 от 23.08.2012 «Об утверждении порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».

07.11.2018 был составлен протокол об административном правонарушении № 03-18/974-1 в отношении ООО «Пивснаб» по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ об административных правонарушениях за 4 квартал 2017 года.

Оспариваемым постановлением от 29.01.2019 № 03-18/974-4 ООО «Пивснаб» было привлечено к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ с наложением административного взыскания виде штрафа в размере 50 000 руб.

При этом Общество не обеспечило явку своего представителя при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении МРУ дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу положений статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что МРУ, привлекая Общество к административной ответственности, фактически осуществило на практике объективное вменение ему мер юридической ответственности за невиновное деяние.

Как видно из дела, Обществом осуществляется оптовая продажи бутылированного пива.

Между ООО «Пивснаб» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 16.11.2015 был заключен договор поставки товара №236/22/15, согласно которому общество обязывалось поставлять товар в ассортименте и количестве, указанных в товарных накладных. Договор действовал до 31.12.2015. Срок действия договора считается продленным, на неопределенный срок, если по окончании данного срока ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении.

Согласно утверждениям Общества, действие договора было продлено на неопределенный срок.

Пояснения от ФИО3 в ходе производства по делу об административном правонарушении не отбирались.

Так же из дела следует, что Общество в 4 квартале 2017 года осуществило продажу пива и сидра ИИ ФИО3 по двум накладным (от 13.11.2017 и 25.12.2017).

Поставка пива и сидра ИП ФИО3 подтверждается так же соответствующими товарно-транспортными накладными (л.д.26-31).

В соответствии с названными выше нормативными актами, согласно действующим правилам, накладные в электронном виде были загружены в системе учёта реализации алкогольной продукции в ЕГАИС.

Особо следует отметить, что учётная запись в системе ЕГАИС ИП ФИО3, была активна, накладные прошли проверку системы, что подтверждается копиями экрана интерфейса системы ЕГАИС.

В материалах дела не имеется доказательств того, что ИП ФИО3 уведомил ООО «Пивснаб» о том, что с конца 2016 утратил статус индивидуального предпринимателя. Факт продажи пива и сидра именно ИП ФИО3 подтверждается копиями товарных накладных с подписями и печатями.

Доводы Заявителя о том, что ФИО3 ввел Общество в заблуждение, не опровергается материалами дела.

По мнению суда, Административном органом не доказана вина ООО «Пивснаб» во вмененном ему административном правонарушении.

Диспозицией ст.15.13 КоАП РФ установлена ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Административный орган, согласно тексту оспариваемого постановления, посчитал, что в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение № 6 к Правилам) Заявитель допустил искажение данных декларации в части искажения наименования организации-покупателя, согласно п.8.2. Приказа № 231 от 23.08.2012 «Об утверждении порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».

Однако, административное правонарушение в виде искажения данных можно совершить только умышленно, доказательств чего в материалах дела не имеется.

Доводы Административного органа о том, что ООО «Пивснаб» имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом №171-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 года № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05 августа 2013 г. № 198 «Об утверждении формата представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (в ред. приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 08 апреля 2014 г. №92), при непосредственной поставке имело возможность проверить контрагента посредством проверки его статуса на сайте ФНС России в разделе «риски бизнеса», так как там данные о предпринимателях находятся в свободном доступе, но ООО «Пивснаб» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению судом не принимаются.

Обществом представлены доказательства, что накладные от ИП ФИО3 прошли проверку системы ЕГАИС, и признаны актуальными, что подтверждается копиями экрана интерфейса системы ЕГАИС.

Необходимость в таком случае осуществлять дополнительную проверку контрагента через сайт ФНС России ставит под сомнение достоверность и актуальность данных ЕГАИС и умаляет авторитет Административного органа.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Таким образом, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 29.01.2019 года № 03-18/974-4 МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу о привлечении ООО «Пивснаб» к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 50 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке установленном АПК РФ.

Судья Е.В. Бутылин