Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А81-337/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-337/2024
г. Салехард
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Д-Марк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному учреждению «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Центрстройинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании электронного аукциона и муниципального контракта недействительными,

при участии в судебном заседании (посредством веб-конференции):

от истца - представитель ФИО2 по доверенности № 4 от 01.12.2021;

от ответчика 1 - представитель ФИО3 по доверенности № 5 от 06.02.2024,

от ответчика 2 - представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Д-Марк" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУ "Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства" (ответчик 1) и ООО "Центрстройинжиниринг" (ответчик 2) о признании электронного аукциона (Извещение № 0190300000223000242) недействительным и муниципального контракта № 100-П, заключенного по результатам электронного аукциона № 0190300000223000242 между "Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства" и ООО "Центрстройинжиниринг", недействительным.

Судебное заседание проведено при участии представителя истца и ответчика 1, без участия представителя ответчика 2.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

6.06.2023 на электронной площадке https:/zakupki.gov.ru, расположенной по адресу в сети интернет zakupki.gov.ru, Заказчиком (Ответчик 1) было опубликовано извещение о проведение электронного аукциона № 0190300000223000242 на оказание услуг по проведению строительного контроля на объектах:

- Капитальный ремонт автомобильной дороги ул. Береговая ПК 0+000 - ПК 0+130;

- Капитальный ремонт автомобильной дороги ул. Береговая ПК 0+130 ПК 0+288;

- Капитальный ремонт автомобильной дороги ул.Дзержинского (Центр-Технологическая дорога), в пгт. Харп;

- Капитальный ремонт автомобильной дороги ул. квартал Северный посёлок Харп (от школы п. Харп до перекрестка дороги Администрация - ж/д вокзал);

- Капитальный ремонт автомобильной дороги ул. Колхозная;

- Капитальный ремонт автомобильной дороги от здания Администрации до поворота на ж/д вокзал в пгт.Харп;

- Капитальный ремонт автомобильной дороги подъезд к станции Обская (реестровый номер процедуры - 0190300000223000242).

Идентификационный код закупки 233890103863989010100100720017112243

Протоколом подведения итогов от 15.06.2023 победителем признано ООО "Центрстройинжиниринг" (заявка №24) в с предложенной ценой 4 180 732,54 рублей.

ООО «ТД «Д-Марк» заняло третье место (заявка №21) с предложенной ценой 4 448 728,24 рублей.

26.06.2023 года на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.07.2023 №ИЭА1 между Ответчиком-1 и Ответчиком-2 заключен муниципальный контракт № 100-П на оказание услуг по проведению строительного контроля на объектах:

Капитальный ремонт автомобильной дороги ул. Береговая ПК 0+000 - ПК 0+130;

Капитальный ремонт автомобильной дороги ул. Береговая ПК 0+130 ПК 0+288;

Капитальный ремонт автомобильной дороги ул.Дзержинского (Центр-Технологическая дорога), в пгт. Харп;

Капитальный ремонт автомобильной дороги ул. квартал Северный посёлок Харп (от школы п. Харп до перекрестка дороги Администрация - ж/д вокзал);

Капитальный ремонт автомобильной дороги ул. Колхозная;

Капитальный ремонт автомобильной дороги от здания Администрации до поворота на ж/д вокзал в пгт.Харп;

Капитальный ремонт автомобильной дороги подъезд к станции Обская.

Как указывает истец, при проведении указанного аукциона Ответчиком-1 были допущены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), поскольку в извещении о закупке не установлено требование о наличии у участника членства СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не ниже 2 (второго) уровня ответственности фонда возмещения вреда. Как стало известно истцу, победитель спорной закупки (ответчик 2) на момент заключения контракта также не соответствовал требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ) об уровне ответственности фонда возмещения вреда.

Таким образом, истец считает, что его права, как участника спорной закупки, были нарушены, поскольку на момент проведения аукциона у истца был установлен 3 (третий) уровень ответственности, между тем как у ответчика-2 и участника, занявшего 2 место, был установлен 1 (первый) уровень ответственности, таким образом, данные участники не соответствовали требованиям, предъявляемым законодательством к подрядчикам по данным видам контрактов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием о признании спорного аукциона и контракта № 100-П недействительными.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик-1 указал, что при проведении спорной закупки требования Закона № 44-ФЗ нарушены не были, истец в любом случае не мог быть победителем спорной закупки, кроме того, контракт № 100-П фактически исполнен, в связи с чем, удовлетворение иска не сможет восстановить права истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона N 44-ФЗ.

В статье 8 Закона о контрактной системе закреплен принцип обеспечения конкуренции при проведении закупок.

Так, согласно части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 поименованного закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу пункта 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

Пунктом 3 части 12 статьи 48 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик устанавливает требования о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Таким требованием является в частности предусмотренное пунктом 1 статьи 49 ГК РФ условие о том, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В рассмотренном случае объектом закупки являются услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ подрядных организаций по капитальному ремонту, ремонту и реконструкции на автомобильных дорогах г. Салехард.

В силу части 2 статье 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено названной статьей.

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии со статьей 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 53 ГрК РФ, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 утвержден Порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, а также Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно пункту 3 указанного Порядка строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).

Контрольные мероприятия, которые осуществляются при выполнении строительного контроля заказчиком, перечислены в пункте 6 Порядка.

Согласно пункту 32 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 N 624, работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем относятся к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

Поскольку строительный контроль проводится при осуществлении строительства (реконструкции, капитальном ремонте), договор, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства выполнить функции строительного контроля также относится к договору о строительстве в понимании ГрК РФ и в случае его заключения с застройщиком, техническим заказчиком должен выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Частью 3 статьи 55.8 ГрК РФ предусмотрено, что член саморегулируемой организации имеет право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 названного Кодекса;

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом названной части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 названного Кодекса. Количество договоров строительного подряда, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

В соответствии с частью 1 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Из части 2 статьи 55.16 ГрК РФ следует, что саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 ГрК РФ. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 ГрК РФ.

Частью 3 статьи 55.16 ГрК РФ указано, что не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации, а также освобождение члена саморегулируемой организации, подавшего заявление о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда. Не допускается уплата взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации в рассрочку или иным способом, исключающим единовременную уплату указанного взноса (взносов), а также уплата взноса (взносов) третьими лицами, не являющимися членами такой саморегулируемой организации, за исключением случая, предусмотренного частью 16 настоящей статьи.

Частью 13 статьи 55.16 ГрК РФ установлено, что минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:

1) двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

2) два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

3) четыре миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает три миллиарда рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

4) семь миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает десять миллиардов рублей (четвертый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

5) двадцать пять миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам составляет десять миллиардов рублей и более (пятый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Таким образом, при выполнении функций строительного контроля при осуществлении капитального ремонта автомобильной дороги участник закупки в силу требований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, должен являться членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное прямо не предусмотрено ГрК РФ.

По смыслу вышеизложенных норм права при передаче функции технического заказчика (строительный контроль) третьим лицам требования об обязательности членства в саморегулируемой организации, а также уровне ответственности члена саморегулируемой организации, имеющего намерение осуществлять строительный контроль, определяются исходя из размера обязательств по договору о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, в отношении которого планируется осуществление этого строительного контроля.

В рассматриваемом случае, судом было установлено, что цена на объекты капитального ремонта согласно сводному расчету на оказание услуг по "Строительному контролю за выполнением работ подрядных организаций по капитальному ремонту, ремонту и реконструкции на автомобильных дорогах г. Салехард, составляет 417 438 758 руб. 29 коп., что соответствует 2 (второму) уровню ответственности, поэтому заказчик обязан был установить требование при размещении закупки - наличие у участника членства СРО в области строительно-монтажных работ не ниже второго уровня ответственности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в нарушение положений частей 12 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ, частей 5 и 4 статьи 31 и пункта 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе требование о соответствии уровня ответственности члена СРО размеру обязательств по договору на капитальный ремонт автомобильной дороги, на которой планируется осуществлять строительный контроль, в отношении компенсационного фонда обеспечительных договорных обязательств и компенсационного фонда возмещения вреда, в конкурсной документации заказчиком установлено не было.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа произведена ранее указанного в извещении срока; допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, либо нарушения правил, установленных законом.

Положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Поэтому торги могут быть признаны недействительными при соблюдении двух условий: существенное нарушение правил их проведения и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего. При этом существенными нарушениями следует считать такие, которые повлияли на результат торгов, а заинтересованным признается то лицо, которое в отсутствие таких нарушений могло бы их выиграть.

Ответчиком-1 были указаны данные участника, заявке которого был присвоен №24 (ИНН <***>), при проведении закупки №0190300000223000242 на оказание услуг по строительному контролю.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона 0190300000223000242, второе место присвоено заявке № 24 с ценовым предложением 4 180 732,54 руб.

Участником, подавшим заявку № 24, является ООО «Сургутская строительная лаборатория» (ИНН <***>), имеющее членство в Саморегулируемой организации «Союз строителей Югры».

Как следует из материалов дела, основанием для принятия ООО «Сургутская строительная лаборатория» в члены саморегулируемой организации «Союз строителей Югры» является протокол №351 Заседания Правления саморегулируемой организации «Союз строителей Югры» от 24 июня 2021 года, согласно которому было принято решение о включении ООО «Сургутская строительная лаборатория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в реестр членов с 1 (первым) уровнем ответственности в компенсационном фонде возмещения вреда и 1 (первым) уровнем ответственности в компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств, осуществления строительства в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии).

Согласно информации, размещённой на сайте саморегулируемой организации «Союз строителей Югры» по адресу в сети интернет https://reestr.nostrov.ru/member/5834280 ООО «Сургутская строительная лаборатория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является членом саморегулируемой организации и имеет 2 уровень ответственности в компенсационном фонде возмещения вреда - и в компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств, осуществления строительства в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии) с 12 марта 2024 года.

В период с 24 июня 2021 года по 11 марта 2024 года 000 «Сургутская строительная лаборатория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) имело 1 (первый) уровень ответственности в компенсационном фонде возмещения вреда и 1 (первый) уровень ответственности в компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств, осуществления строительства в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии).

На 15 июня 2023 года (дата опубликования протокола подведения итогов электронного аукциона № 0190300000223000242), заявки участников № 23 и № 24 не соответствовали требованиям закона о закупках №44-ФЗ и требованиям законодательства РФ и должны были быть отклонены комиссией по осуществлению закупок.

Между тем, истец на дату проведения спорного аукциона имел 3 (третий) уровень ответственности.

Таким образом, только истец соответствовал надлежащему уровню ответственности на оказание услуг строительного контроля при производстве капитального ремонта дорог и должен был стать победителем спорного аукциона.

Учитывая изложенное, судом установлено существенное нарушение организатором спорного аукциона правил его проведения в виде отсутствия обязательного требования к участникам закупки о наличии не менее 2 (второго) уровня ответственности в отношении компенсационного фонда обеспечительных договорных обязательств и компенсационного фонда возмещения вреда, а также нарушение таким аукционом прав и законных интересов истца.

Таким образом, основания для признания спорного аукциона недействительным судом установлены, подтверждены материалами дела и ответчиками не опровергнуты.

Недействительность аукциона влечёт недействительность договора (контракта), заключенного по результатам такого аукциона.

Довод ответчика о том, что спорный договор № 100-П исполнено в полном объеме, вследствие чего признание его недействительным не повлечет восстановления прав, судом отклоняется, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 28.01.2016 года по делу N 301-ЭС15-12618, А29-506/2014, в соответствии с которой признание договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки, имеющего значение при рассмотрении судами требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки. Отказ в заявленном иске по мотиву исполнения сделок, заключенных по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу защитить свое нарушенное право, предусмотренным законом способом, который это лицо избрало.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании электронного аукциона № 0190300000223000242 и контракта № 100-П, заключённого между ответчиком-1 и ответчиком-2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно позиции изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", применяемому в данном случае по аналогии, согласно которому в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как с содолжников в долевом обязательстве.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать недействительным электронный аукцион на оказание услуг по проведению строительного контроля на объектах: Капитальный ремонт автомобильной дороги ул. Береговая ПК 0+000 - ПК 0+130; Капитальный ремонт автомобильной дороги ул. Береговая ПК 0+130 ПК 0+288; Капитальный ремонт автомобильной дороги ул. Дзержинского (Центр-Технологическая дорога), в пгт. Харп; Капитальный ремонт автомобильной дороги ул. квартал Северный посёлок Харп (от школы п. Харп до перекрестка дороги Администрация - ж/д вокзал); Капитальный ремонт автомобильной дороги ул. Колхозная; Капитальный ремонт автомобильной дороги от здания Администрации до поворота на ж/д вокзал в пгт.Харп; Капитальный ремонт автомобильной дороги подъезд к станции Обская (реестровый номер процедуры- 0190300000223000242).

Признать недействительным муниципальный контракт № 100-П на оказание услуг по проведению строительного контроля на объектах: Капитальный ремонт автомобильной дороги ул. Береговая ПК 0+000 - ПК 0+130; Капитальный ремонт автомобильной дороги ул. Береговая ПК 0+130 ПК 0+288; Капитальный ремонт автомобильной дороги ул. Дзержинского (Центр - Технологическая дорога), в пгт. Харп;

Капитальный ремонт автомобильной дороги ул. квартал Северный посёлок Харп (от школы п. Харп до перекрестка дороги Администрация - ж/д вокзал); Капитальный ремонт автомобильной дороги ул. Колхозная; Капитальный ремонт автомобильной дороги от здания Администрации до поворота на ж/д вокзал в пгт.Харп; Капитальный ремонт автомобильной дороги подъезд к станции Обская (реестр. номер контракта 01903000002230002420001), заключенный между муниципальным учреждением «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Центрстройинжиниринг» (ИНН <***>,ОГРН <***>).

Взыскать с муниципального учреждения «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Д-Марк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрстройинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Д-Марк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина