Решение от 9 января 2020 г. по делу № А40-264326/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-264326/19-150-1884


Резолютивная часть решения изготовлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «СТРОЙАРЕНДА» (125599 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУСИНОВСКАЯ ГОРКА ДОМ 1КОРПУС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2014, ИНН: <***>)

к ООО «ПОЛЕТ-К» (123290, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ШЕЛЕПИХИНСКОЕ, ДОМ 17, КОРПУС 3, ЭТАЖ/ПОМ ЦОКОЛЬ/I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2015, ИНН: <***>)

о взыскании долга за период с 15.12.2017 по 26.09.2019 по договору от 07.12.2017 № 1633 в размере 290 598 руб. 68 коп., долга дополнительной арендной платы за просрочку оплаты по договору в размере 145 299 руб. 34 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙАРЕНДА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ПОЛЕТ-К» 435 898руб. 02коп., в том числе: 290 598руб. 60коп. задолженности по арендной плате за общий период с 15.12.2017г. по 26.09.2019г., 145 299руб. 34коп. дополнительной арендной платы, на основании договора аренды оборудования от 07.12.2017г. № 1633, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614, 622 ГК РФ.

Определением от 10.10.2019г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец указал, что задолженность возникла в результате уклонения ответчика от исполнения обязательств по внесению арендных платежей в сроки, установленные договором сторон, договор аренды и акт приема-передачи оборудования надлежащим образом заверены ответчиком, доказательств гибели или утраты оборудования ответчиком не представлено, при этом арендная плата за невозвращенное оборудование начисляется до дня фактической оплаты полной оценочной стоимости невозвращенного оборудования или до дня фактической передачи аналогичного оборудования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что часть оборудования была возвращена ответчиком, сумма требований завышена и должна быть начислена исходя из размера арендной платы за период до 30.01.2018г. и оценочной стоимости оборудования, которое не вернул ответчик.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «СТРОЙАРЕНДА» (арендодатель) и ООО «Полет-К» (арендатор) заключен договор аренды оборудования от 07.12.2017г. № 1633, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор – принять, оплатить и своевременно возвратить обратно объект аренды в исправном состоянии с учетом нормального износа на условиях, предусмотренных договором.

В п. 1.1 договора установлен срок аренды оборудования 30 суток.

Согласно п. 2.1 договора арендодатель обязан передать оборудование арендатору в день получения денежных средств, указанных в договоре.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение истцом обязательства по передаче оборудования в пользование ответчика подтверждается актом передачи от 15.12.2017г., подписанным ответчиком без замечаний.

Согласно п. 4.3 договора арендатор обязуется в случае необходимости продления срока аренды оборудования, указанного в п. 1 договора, своевременно (до истечения срока аренды) извещать об этом арендодателя и производить оплату дополнительного срока оборудования.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что оплата аренды за 30 дней производится на условиях 100 % предоплаты и составляет 55 893руб. 06коп., в том числе НДС 18%, последующие платежи в случае продления срока аренды вносятся не позднее 24 часов после окончания предоплаченного срока.

Согласно п. 1.7 договора исчисление срока аренды осуществляется посуточно. Начисления арендной платы начинаются с момента передачи оборудования арендатору и заканчиваются моментом возврата оборудования арендодателю.

В соответствии с п. 4.11 договора арендатор обязуется по истечении срока аренды (проката) или досрочном расторжении договора возвратить полученное в аренду оборудование на склад арендодателю по адресу: Московская область, Мытищинский район, с/о Виноградовский, д. Грибки, уч. 15А11, своими силами и за свой счет, в чистом виде, в комплектном и исправном состоянии, с учетом естественного износа.

В п. 4.4 договора установлена обязанность арендатора возместить стоимость оборудования, установленную в п. 1 договора, в случае гибели или утраты оборудования или при согласии арендодателя предоставить аналогичное оборудование взамен утраченного. При этом арендная плата за невозвращенное оборудование начисляется до дня фактической оплаты полной оценочной стоимости невозвращенного оборудования или до дня фактической передачи аналогичного оборудования.

Ответчиком оборудование возвращено истцу не в полном объеме, что подтверждается актом возврата от 30.01.2018г. и не оспаривается ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.02.2019г. № 13 с требованием оплатить задолженность и штраф, произвести возврат оборудования или возместить оценочную стоимость утраченного оборудования, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта ФГУП «Почта России».

Однако, ответчиком требования истца оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

При этом в силу п. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу ст. 622 ГК РФ, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату имущества истца.

Аналогичная позиция взимания арендной платы за фактическое пользование арендуемого имущества после истечения срока договора аренды в размере, определенном договором, изложена в п. 38 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, доказательств возврата оборудования по акту приема-передачи после прекращения действия договора аренды в полном объеме либо оплаты стоимости невозвращенного оборудования ответчиком не представлено, что, в свою очередь, влечет обязательства по внесению арендной платы.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения арендных платежей, материалами дела подтверждается нахождение оборудования в спорный период времени в пользовании ответчика, доказательств возврата оборудования после прекращения действия договора ответчиком в материалы дела не представлено, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 290 598руб. 68коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.2 договора арендодатель вправе начислять дополнительную арендную плату в размере 50% арендной ставки за все количество арендованного оборудования в сутки, указанной в п. 1.1 договора, за каждый день просрочки в случае нарушения сроков аренды, установленных п.п. 1.1, 4.3 договора.

Судом проверены расчеты неустойки, представленные сторонами, и признан верным и соответствующим условиям договора сторон расчет, представленный истцом.

Довод ответчика о начислении неустойки исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования в соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ в связи с тем, что иное не предусмотрено договором сторон, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права и условий договора, противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения арендных платежей в сроки, предусмотренные договором, требование о взыскании дополнительной арендной платы за просрочку оплаты в размере 145 299руб. 34коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614, 622 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПОЛЕТ-К» в пользу ООО «СТРОЙАРЕНДА» 290 598руб. 68коп. долга, 145 299 руб. 34 коп. дополнительной арендной платы за просрочку оплаты, а также 11 718руб. 00коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья: С.В. Маслов