Решение от 29 января 2019 г. по делу № А57-14690/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14690/2018
29 января 2019 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 22.01.2019г.

решение изготовлено в полном объеме 29.01.2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УК Источник», г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов,

третье лицо: ООО «Кухонная студия», Саратовская область

о взыскании 168197,46 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца- представитель ФИО3, доверенность б/н от 21.02.2018 г.;

от третьего лица- представитель ФИО4, доверенность б/н от 13.10.2018 г.;

от ответчика- представитель не явился, извещен надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТСЖ-3», г. Саратов к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов о взыскании 203336,68 руб.

Определением от 01.10.2018г. судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Кухонная студия».

Решением общего собрания собственников от 19.12.2018г. изменено наименование ООО «ТСЖ-3» на ООО «УК Источник», что подтверждается протоколом общего собрания от 19.12.2018г.

Суд изменяет наименование истца на ООО «УК Источник».

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнения истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 36374,17 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство судом удовлетворяется.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания неустойки в размере 36374,17 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо отзыв на иск не представило, представило платежные поручения по оплате задолженности.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика, заслушав представителя истца и третьего лица, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> находится в управлении ООО «ТСЖ-3»( переименовано в ООО «УК Источник», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников данного дома от 15.07.2016г., протоколом общего собрания собственников №1 от 18.04.2017г., договорами управления многоквартирным домом от 18.07.2016г., от 01.05.2017г.

В соответствии с приложением №4 к договору управления МКД от 18.07.2016г., заключенному на основании решения общего собрания собственников от 15.07.2016г. тариф на содержание общего имущества дома №96 по ул. Рахова г. Саратова установлен в размере 12,97 руб. (13,25 руб. с вывозом ТБО- 0,28 руб. (за вывод КГО), тариф на ремонт общего имущества установлен 4,10 руб.

Протоколом общего собрания собственников МКД от 06.05.2016г. утвержден тариф на формирование резервного фонда -0,1 руб.

Договором управления МКД от 01.05.2017г., утвержденного решением общего собрания собственников от 18.04.2017г. утвержден тариф на содержание общего имущества в размере 21,21 руб. за 1 кв.м., в том числе на текущий ремонт в размере 5,33 кв.м. за 1 кв.м.

Поставка коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение, электроэнергия, отопление) в дом №96 по ул. Рахова г. Саратова осуществляется на основании договоров, заключенных ООО «ТСЖ-3» (переименовано в ООО «УК Источник») с ресурсоснабжающими организациями.

Коммунальные услуги ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения, общей площадью 276,8 кв.м. в доме №96 по ул.Рахова г. Саратова, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №99/2017/33197284.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (ст. 16 Правила содержания общего имущества).

Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных правил и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Таким образом, ИП ФИО2 обязан нести соразмерно его доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, так как оно владеет нежилым помещением в доме №96 по ул. Рахова г. Саратова на праве собственности. Отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения ответчика от участия в таких расходах.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Истец (с учетом уточненного расчета) начислил индивидуальному предпринимателю плату за содержание и ремонт общего имущества (в том числе ХВС СОИ, ГВС СОИ, электроэнергию СОИ) за период с 01.09.2016г. по 31.03.2018г. в размере 105753,54 руб., коммунальные услуги (ГВС СОИ, ГВС, ХВС СОИ, электроэнергию СОИ, центральное отопление) за период с 01.09.2016г. по 31.12.2016г. в размере 26069,75 руб.

ИП ФИО2 задолженность за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги в размере 131823,29 руб. не оплатил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на то , что между ним и ООО «Кухонная студия» (арендатор) был заключен договор аренды на нежилое помещение общей площадь 276,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> на срок 5 лет.

В обоснование своих доводов ответчик представил договор аренды нежилого помещения от 01.06.2015г., дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 01.09.2017г., акт приема-передачи помещения от 01.06.2015г.

Согласно пункту 2.5 договора аренды нежилого помещения от 01.06.2015г. (с учетом дополнительного соглашения расходы на электроэнергию, водоснабжение, потребляемые арендатором в помещении, телефонную связь, интернет арендатор несет самостоятельно на основании отдельно заключаемых и договоров. Арендатор также несет расходы на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно занимаемой площади, по тарифам органов снабжающих организаций. Арендатор обязан заключить прямые договоры с управляющей организацией. Арендатор обязан заключить прямые договоры с управляющей организацией или ТСЖ на управление, содержание и текущий ремонт.

Ответчиком или третьим лицом ООО «Кухонная студия» не представлены доказательства заключения договора с управляющей организацией и с ресурсоснабжающими организациями в спорный период.

Таким образом, расходы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, а также коммунальные услуги за спорный период обязан нести собственник помещения общей площадь 276,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

В ходе судебного разбирательства третье лицо ООО «Кухонная студия» произвело оплату за ИП ФИО2 задолженности за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги в размере 131823,29 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 131823,29 руб. , производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.10.2016г. по 10.12.2018г. в размере 36374,17 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с его чрезмерностью.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд считает, что размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты пени за период с 11.10.2016г. по 10.12.2018г. в размере 36374,17 руб.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания пени за период с 11.10.2016г. по 10.12.2018г. в размере 36374,17 руб. подлежащими удовлетворению. В части взыскании задолженности в размере 131823,29 руб. производство по делу следует прекратить.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку нарушенное право истца частично восстановлено после предъявления иска в суд и принятия его к производству, государственная пошлина в указанной части подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 314645508700012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Источник», г. Саратов (ОГРН <***>) пени за период с 11.10.2016г. по 10.12.2018г. в размере 36374,17 руб., расходы по госпошлине в размере 6046 руб.

В части взыскании задолженности в размере 131823,29 руб. производство по делу прекратить.

Истцу, обществу с ограниченной ответственностью «УК Источник», г. Саратов (ОГРН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне оплаченной госпошлины в размере 1021 руб. по платежному поручению №398 от 22.06.2018г.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев