Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А12-15009/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Волгоград Дело №А12-15009/2024

«06» августа 2024 года


Резолютивная часть решения изготовлена 06 августа 2024 года

Мотивированный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Э.С. Абдуловой, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (400066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***>) к Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город - герой Волгоград (400112, <...>), Администрация Красноармейского района Волгограда

заинтересованное лицо: муниципальное бюджетное учреждение «Центр благоустройства и озеленения Красноармейского района Волгограда»

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – предприятие, общество, МУП "ВКХ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит постановление Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград №1/4-24/288 от 16.05.2024 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 №1693-ОД и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город - герой Волгоград поступил административный материал.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.10.2023 администрацией Красноармейского района города Волгограда МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» выдан порубочный билет для осуществления работ по санитарной вырубке зеленых насаждений по улицам: Моцарта, Гремячинская, Удмуртская, Пятиморская, Николаевская Олимпийская, с целью проведения работ по изоляции магистральные трубопроводов тепловых сетей, которые находятся в хозяйственном ведении организации.

10.04.2024 с 09:00 до 09:30 сотрудниками административно-технического отдела МБУ «Центр благоустройства и озеленения Красноармейского района Волгограда, проведен осмотр территории от дома 4 до дома 18 по ул. Гремячинская, а так же у строения 31Б по ул. 40л. ВЛКСМ в Красноармейском районе, вдоль наземной тепломагистрали. В ходе осмотра установлено, что от дома 4 до дома 18 по ул. Гремячинская, у строения 31Б по ул. 40л. ВЛКСМ, проходит наземная тепло-магистраль, на которой МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» производилась замена теплоизоляции. Остатки старой теплоизоляции, спиленные ветки, складируются вдоль проезжей части дороги, а так же на неразграниченной территории общего пользования с зелеными насаждениями.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что со стороны МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» выявлены нарушения п. 2.3.3, 2.4, 7.2.3.2, п. 7.2.3 «Правил благоустройства территории городского округа г. Волгоград», утвержденные решением Волгоградской городской Думы от 21.10.15 № 34/1091, выразившиеся в замусоривании территории общего пользования бывшей в употреблении теплоизоляцией, демонтированной с наземной тепло-магистрали, а так же сухими ветками.

Допущенные предприятием нарушения квалифицированы по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлением территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город - герой Волгоград о назначении наказания по делу об административном правонарушении №1/4-24/288 от 16.05.2024 Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» было привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности №1693-ОД от 11.06.2008 г. с применением меры наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился с заявлением в суд.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы административного правонарушения (объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 8.7 Кодекса Волгоградской области нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений влечет на юридических лиц наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

Решением Волгоградской городской Думы Волгоградской области от 21.10.2021 N 34/1091 утверждены Правила благоустройства территорий городского округа - город Волгоград (далее - Правила благоустройства г. Волгоград).

Согласно пп. 2.3.3 п. 2.3 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград предусмотрено, что благоустройство территории Волгограда обеспечивается: собственниками и (или) иными законными владельцами земельных участков, зданий, строений, сооружений, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 2.4 Правил предусмотрено, что хозяйствующие субъекты и физические лица осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности и (или) ином законном основании, а также зданий, строений, сооружений и прилегающей территории в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами, самостоятельно или посредством привлечения на договорной основе физических или юридических лиц.

Согласно пп. 7.2.3.2 п. 7.2.3 Правил предусмотрено, что на земельных участках с зелеными насаждениями, расположенных на территориях общего пользования, запрещается: замусоривание, складирование отходов производства и потребления, предметов, оборудования, устройство несанкционированных свалок мусора.

Так, согласно п. 2.6.1. Правил N 34/1091 в целях обеспечения благоустройства территории городского округа Волгоград за хозяйствующими субъектами и физическими лицами закрепляются для уборки и санитарного содержания прилегающие территории в границах, определенных по согласованию с ними.

Пунктом 2.6.2 Правил N 34/1091 предусматривается, что границы прилегающих территорий определяются по согласованию с собственниками зданий (помещений в них) и сооружений, участвующими в благоустройстве данных территорий. Граница и содержание прилегающих к многоквартирному жилому дому территорий определяются решением собственников помещений данного дома. Определение границ уборки прилегающих территорий между физическими лицами и хозяйствующими субъектами осуществляется соответствующими территориальными структурными подразделениями администрации Волгограда или уполномоченными ими муниципальными учреждениями жилищно-коммунального хозяйства районов Волгограда с составлением схематических карт, по дорожной сети - отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, осуществляющим дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград, по согласованию с ними. Один экземпляр схематических карт передается хозяйствующему субъекту или физическому лицу для организации уборочных работ, второй - для координации и контроля находится в территориальном структурном подразделении администрации Волгограда (отраслевом (функциональном) структурном подразделении администрации Волгограда, осуществляющим дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград).

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, конкретное лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении вопроса о том, кем именно было допущено указанное правонарушение, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае административном органу необходимо было выяснить, является МУП "ВКХ" организацией, в ведении которой находятся сооружения коммунального назначения, собственником или лицом, в управлении которого находятся инженерные сооружения, работающие в автоматическом режиме (без обслуживающего персонала). Кроме того, необходимо установить, заключалось ли с администрацией Волгограда соглашение о благоустройстве (уборке) территории общего пользования, имеется ли схема территории, подлежащей благоустройству (уборке), установлены ли границы прилегающей территории.

Материалы административного дела указанные доказательства не содержат.

Как следует из заявления предприятия, в настоящее время тепломагистрали, расположенные в Красноармейском районе Волгограда, находятся во временном владении и пользовании ООО «Концессии теплоснабжения» на основании договора аренды, заключенного в 2017 году. Объект передан в хозяйственное ведение МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в ноябре 2022 года.

Предприятие является заказчиком по контракту от № 313/пр-23 от 25.05.2023 на выполнение комплекса работ по проектированию и реконструкции Объекта в рамках реализации регионального проекта «Реконструкция трубопроводов централизованного отопления в Красноармейском районе Волгограда».

Все работы на Объекте выполняются непосредственно подрядной организацией - ООО «Инжстройконтроль» в рамках заключенного Контракта. В настоящее время выполнение работ по Контракту не завершено. Все обязательства по уборке и вывозу мусора, образовывающегося в процессе выполнения работ по Контракту, также возложены на подрядную организацию и ведутся в текущем режиме по мере выполнения работ.

В оспариваемом постановлении не указано на основании каких доказательств сделан вывод о том, что МУП "ВКХ" является лицом, ответственным за содержание территории, на которой размещена теплотрасса с наружным расположением труб - сооружения коммунального назначения, инженерные сооружения, работающие в автоматическом режиме.

В силу требований ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что МУП "ВКХ" является субъектом вмененного правонарушения.

В качестве доказательства в подтверждение состава правонарушения и вины предприятия во вмененном правонарушении указаны протоколы осмотра территории от 10.04.2024, фототаблица и протокол об административном правонарушении.

Согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Из представленных документов усматривается, что протокол осмотра составлен в отсутствие представителя Предприятия, а также в отсутствии понятых. Суду не представлены доказательства уведомления МУП «ВКХ» о предстоящем осмотре территории. В протоколе имеется указание о применении фотосьемки, но из фототаблицы не следует однозначного вывода о месте фотосъемки.

Таким образом, протокол осмотра и фототаблица, которые фактически являлись единственным основанием для составления протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты судом в качестве доказательства и в соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ подлежат исключению из их числа.

Иные доказательства в подтверждение события правонарушения и вины Предприятия во вмененном правонарушении в материалах административного дела отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Административным органом не представлены какие-либо иные доказательства, кроме протоколов об административных правонарушениях, позволяющие суду сделать однозначный вывод о том, что заявителем в действительности не соблюдались правила благоустройства.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

Согласно ч. 4 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом, по смыслу части 2 данной нормы закона, каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Таким образом, в деле отсутствуют неопровержимые доказательства выявленного нарушения.

При наличии таких обстоятельств, следует признать, что МУП "ВКХ" привлечено к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих состав вмененного ему административного правонарушения.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (ст. 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установленные нарушения носят существенный характер, и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, поскольку в силу требований ст. 210 АПК РФ событие и состав правонарушения должны быть установлены административным органом.

Доводы предприятия о ненадлежащем его извещении подлежат отклонению, поскольку согласно постановлению на заседании комиссии присутствовал представитель предприятия ФИО1 по доверенности №3-24 от 28.03.2024.

Оценив представленные документы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлены достаточные доказательства в подтверждение состава правонарушения в действиях (бездействии) предприятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах заявленные требования МУП «ВКХ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград №1/4-24/288 от 16.05.2024 о привлечении муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Э.С. Абдулова