Постановление от 3 октября 2022 г. по делу № А06-1236/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1236/2019
г. Саратов
03 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,

судей Г.М. Батыршиной, О.В. Грабко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главэкспертоценка» на определение Арбитражного суда Астраханской области о возвращении заявления от 30 августа 2022 года по делу № А06-1236/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главэкспертоценка», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Агросфера» (416010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 20.09.2022 №№ 42847, 42848, отчетом о публикации судебных актов от 21.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 ноября 2020 года сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Агросфера» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 27 апреля 2021 года, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07 апреля 2021 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 ноября 2020 года по делу № А06-1236/2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части утверждения конкурсным управляющим сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Агросфера» ФИО2.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2021 года конкурсным управляющим сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Агросфера» утверждена ФИО3.

Общество с ограниченной ответственностью «Главэкспертоценка» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Агросфера» денежных средств в размере 40000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг по оценке от 05 марта 2021 года № 70/2021.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2022 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Главэкспертоценка» возвращено заявителю по основаниям пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Главэкспертоценка» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом не учтено, что в случае неисполнения обязательств привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 марта 2021 года между должником (заказчик) в лице конкурсного управляющего ФИО2, и обществом с ограниченной ответственностью «Главэкспертоценка» (исполнитель) подписан договор о проведении оценки № 70/2021 (далее - Договор). Предметом договора было определение рыночной стоимости имущества должника.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных слуг) от 12 апреля 2021 года к договору № 70/2021 на проведение оценки от 05 марта 2021 года исполнитель передал, а заказчик получил отчет № 91/2021 от 30 марта 2021 года об оценке рыночной стоимости движимого имущества должника в количестве 29 единиц на бумажном и электронном носителях.

Согласно пункту 2 акта сдачи-приемки от 12 апреля 2022 года стоимость выполненных работ (оказанных услуг) по оценке составила 70000 руб., оплата оказанных услуг произведена частично в сумме 30000 руб.

Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Главэкспертоценка» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, возвращая заявление общества с ограниченной ответственностью «Главэкспертоценка», пришел к выводу, что данное заявление не является разногласиями, подлежащими рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем, не может быть подано в рамках настоящего дела о признании должника несостоятельным (банкротом) и подлежит возвращению.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Возвращая заявление общества с ограниченной ответственностью «Главэкспертоценка», суд первой инстанции исходил исключительно из текущего характера указанного требования, не учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Главэкспертоценка» являлось лицом, привлеченным конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности при проведении процедуры банкротства должника.

В силу положений пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Разрешенное привлечение арбитражными управляющими специалистов в процедурах банкротства должника обусловлено необходимостью эффективного проведения мероприятий соответствующей банкротной процедуры и целесообразностью осуществления расходов, которые проверяются судом на предмет реальности и объема оказанных услуг, их относимости к целям банкротной процедуры, в рамках которой указанные лица привлекались, а также разумности и экономической эффективности.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце шестом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о необходимости рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью «Главэкспертоценка» в исковом порядке вне рамок дела о банкротстве должника не основан на нормах права.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежат отмене, а обособленный спор – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2022 года по делу № А06-1236/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.



ПредседательствующийН.А. Колесова



СудьиГ.М. Батыршина



О.В. Грабко