Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А34-11445/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11445/2016
г. Курган
22 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1 дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 311451227300028, ИНН <***>)

о взыскании 181793,26 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.11.2016

от ответчика: явки нет, извещен 



установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию в размере 181793,26 рублей. Исковые требования основаны на обнаружении при проверке в приборе учета ответчика дополнительного устройства дистанционного управления, позволяющего отключать его, не повреждая пломб и знаков визуального контроля.  

Определением суда от 21.10.2016 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 09.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.01.2017 в качестве вещественного доказательства к материалам дела приобщено дополнительное устройство (плата с электронными компонентами).

Определением от 12.04.2017 к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщен счетчик электрической энергии электронный трехфазный Нева 303 1SO 3x230/400V 5(60)А; назначена судебная  экспертиза, проведение которой поручено эксперту специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» ФИО4, производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы. 

06.06.2017 от специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» поступило заключение эксперта №00316/Э от 15.05.2017.

Определением суда от 08.06.2017 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 20.07.2017 производство по делу возобновлено.

Представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, через канцелярию суда представил возражения по результатам проведения судебной экспертизы и допроса эксперта, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В возражениях на иск (т.1 л.д. 42-48, 136) указывает, что 21.01.2016г. в ходе проверки мастер центрального участка Мокроусовского РЭС ФИО5 нарушил целостность контрольных пломб, вскрыл корпус прибора, внес изменения в схему прибора путем демонтирования детали, которую продемонстрировал присутствующим лицам, выдавая её за устройство дистанционного управления. После произведенных манипуляций был составлен акт 741998 от 21.01.2016г., который ответчик подписывать отказался, так как считал действия мастеров незаконными. Наличие в схеме прибора какого-либо устройства дистанционного управления ни визуально, ни инструментально ничем не подтверждено; пломбы энергоснабжающей организации, так же как и пломбы завода изготовителя не нарушены. Ответчиком также оспаривается расчет безучетного потребления электроэнергии, так как явно завышена максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя в размере 9 кВт; не учтено состояние энергопринимающих устройств ответчика, и их максимальная мощность. Истцом не представлено доказательств надлежащего уведомления сетевой организацией потребителя (ИП ФИО2) о намерении провести проверку за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки, о дате и времени ее проведения с указанием в уведомлении о последствиях не допуска сетевой организации к расчетным приборам учета. Представленные истцом суду фрагменты микросхем, фрагменты проводов и пластика никак не описаны ни в одном из документов представленных истцом, не опечатаны и не засняты на фото- или видеопленку. Учитывая, что были нарушены предусмотренные законом условия хранения вещественного доказательства, отсутствует его подробное описание, акт № 741998 от 21.01.2016г. не содержит сведений о том, что какое-либо дополнительное устройство было демонтировано из счетчика ответчик считает, что представленный суду предмет не имеет отношения к делу, не отвечает требованиям относимости, и допустимости. Истцом не доказан факт вмешательства непосредственно потребителя в работу прибора учета, а также совершения потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 02.08.2012 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 60313002 (т.1 л.д. 9-23), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю в точку(-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по  свободной (нерегулируемой) цене по первой ценовой категории в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 договора).

Договор вступает в силу с 01.08.2012 и действует до 24.00 часов местного времени 31.12.2012 (пункт 10.1 договора).

На основании пункта 10.2 договора он считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если потребитель за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие договора.

В приложении № 1 (т.1 л.д. 20) к договору сторонами согласована точка  поставки электрической энергии – станция технического обслуживания, расположенная по адресу: <...>, а также величина максимальной мощности 9 кВт.

В соответствии с актами о технологическом присоединении и актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (т.1 л.д.81-84) граница балансовой принадлежности и ответственности сторон находится на ответвительных зажимах, установленных на проводе ответвления от ВЛ-0,4кВ на изоляторы ввода в здания, трубостойки или траверсы (изоляторы, трубостойка и траверса – принадлежность потребителя).

Как следует из пункта 3.2.1 договора стороны к безучетному потреблению электрической энергии относят неисполнение потребителем обязанности по обеспечению целостности и сохранности прибора учета (системы учета) и его пломб, выразившееся во вмешательстве со стороны потребителя или третьих лиц в работу прибора учета (системы учета), его утрате, при отсутствии немедленного извещения о такой утрате,  выявление фактов неисправности прибора учета (системы учета), отсутствие пломб государственного поверителя, сетевой организации (гарантирующего поставщика),  знаков визуального контроля на расчетных приборах учета (системах учета), а также иные действия (бездействия) потребителя, приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, потребления потребителем электрической энергии помимо прибора учета (системы учета).

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора потребитель обязался поддерживать в состоянии, отвечающем техническим требованиям, и обеспечивать поверку, замену приборов учета, отнесенных к его балансовой и эксплуатационной ответственности.

Потребитель обязался незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о выявленных фактах безучетного потребления в сетях, отнесенных к балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя (пункт 4.1.9 договора).

Пунктом 5.7 договора стороны установили, что в случае выявления факта безучетного потребления, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктами 5.3.1 и 5.3.2. договора.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Актом №740703 от 05.12.2014, составленным представителем сетевой организации ОАО «ЭнергоКурган» с участием представителя потребителя,  забракован по заявлению потребителя прибор учета (т.1 л.д. 91-92).

Актом №740704 от 05.12.2014, составленным представителем сетевой организации ОАО «ЭнергоКурган» с участием представителя потребителя, зафиксирована установка счетчика Нева 303 1S0, установка антимагнитной пломбы (магнитный индикатор) ОАО «ЭнергоКурган» №F0021590-2шт. (т. 1 л.д.133-134).

09.09.2015 сетевой организацией ОАО «ЭнергоКурган» в присутствии представителя ответчика была проведена плановая проверка расчетного прибора учета электрической энергии на объекте ответчика - станция технического обслуживания, расположенная по адресу: <...>. В результате произведенного осмотра электроустановок потребителя составлен акт №741551, которым установлено, что ранее установленные на прибор учета антимагнитные пломбы №F0021590-2шт. находятся в исправном состоянии (т.1 л.д.26).

21.01.2016 сетевой организацией ОАО «ЭнергоКурган» была проведена внеплановая проверка расчетного прибора учета электрической энергии на объекте ответчика. В результате произведенного осмотра электроустановок потребителя было выявлено следующее нарушение порядка учета: произведены замеры в цепи напряжения прибора учета электрической энергии: Iа=34мА, Iв=34мА, Iс=72мА. После вскрытия кожуха прибора учета электроэнергии обнаружено дополнительное устройство дистанционного управления, подключенное путем пайки на фазе С. Выполнена фотосъемка электросчетчика до вскрытия и во вскрытом состоянии (т.1 л.д. 79-80 цветные фототаблицы направлены эксперту, копии оставлены в деле, 98). По результатам проверки измерительный комплекс признан не соответствующим требованиям нормативно-технических документов, не пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, забракован.

При составлении указанного акта присутствовал ответчик ФИО2, который отказался подписать акт о безучетном потреблении. Факт отказа от подписания акта о безучетном потреблении зафиксировали ФИО6 и ФИО7

Выявленное нарушение оформлено актом  № 741998 от 21.01.2016 (т.1 л.д.25).

На основании акта № 741998 от 21.01.2016 истцом определен объем безучетного потребления электроэнергии и произведен расчет  за период с 09.09.2015 (с даты предыдущей проверки, акт №741551) по 21.01.2016 по максимальной мощности – 9 кВт из расчета 24 часов работы, всего безучетное потребление составило 27587 кВт.ч., за которое начислено 184793,26 руб. (расчет истца, т.1 л.д.7),.

Поскольку ответчик добровольно обязательства по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Основные положения № 442) проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

На основании пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу пункта 1 статьи 543 Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 и зарегистрированных в Минюсте России 22.01.2003 N 4145 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.1996, Минстроем России 26.09.1996, зарегистрированы в Минюсте России 24.10.1996 N 1182).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Пунктом 192 указанных Положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442.

В частности, предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Приведенные правила нацелены на обеспечение объективной фиксации результатов проверки.

В ходе судебного разбирательства 15.12.2016 судом в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, мастер Мокроусовского РЭС АО «Курганэнерго», составивший акт от 21.01.2016 №741998, который пояснил, что были проведены замеры величин напряжения и силы тока на границе балансовой принадлежности в РУ-0,4 кВ ТПМК-7-3 и на ответвлении к потребителю, нагрузка у потребителя не соответствовала оплачиваемому объему потребления. 21.01.2016 проверяли потребителя, при проверке на СТО был ФИО2, автослесарь ФИО8, клиенты приходили-уходили: на втором этаже стоял электрический котел, смонтирована система отопления, считает, что котел работал, на первом этаже электрические коврики. Возникли сомнения в счетчике, попросил паспорт на счетчик, потребитель паспорт не представил. При вскрытии счетчика обнаружилось дополнительное устройство, произвел фотосъемку, оформил акт, ФИО2 от подписи отказался. Необходимо было найти двух свидетелей для подписания акта. Посчитал, что оставлять дополнительное устройство в счетчике нельзя, вырезал его, положил в пакет и в карман. Уехал за свидетелями, позвонил начальник РЭС, сказал, что привезет двух свидетелей, вернулся на объект, показал свидетелям сделанные фотографии, дополнительное устройство, подписали акт, уехали. Счетчик остался на станции технического обслуживания в щитке, дополнительное устройство в РЭС. Управление дополнительным устройством осуществлялось с пульта дистанционного управления, думаю, что пульт находился у ответчика.

В ходе судебного разбирательства 15.12.2016 судом в качестве свидетеля был допрошен ФИО9, мастер АО «ЭК «Восток», составлял акт о безучетном потреблении. Проверяли счетчик: все пломбы были на месте, проверили прибором правильность работы счетчика, осмотрен провод. На втором этаже стоял котел электроотопления. Проверка проводилась из-за того, что замерами установлено, что нагрузка не соответствует оплачиваемому расходу. Было предложено потребителю вскрыть счетчик, он согласился, я сделал фотографию, ФИО5 вскрыл счетчик, где было впаяно дополнительное устройство с антенной, которым останавливается счетный механизм счетчика, было припаяно на фазе С. Был составлен акт, ФИО2 отказался подписывать акт, нужно было найти свидетелей, те кто был в СТО не согласились. ФИО5 выстриг допустройство и поехал за свидетелями, я дозвонился до начальника участка ФИО10, объяснил, что надо два свидетеля. Они встретились с ФИО5 и приехали вместе. Показали свидетелям фотографии, следы клея, места пайки дополнительного устройства, свидетели подписали акт. Счетчик остался на месте. Такие устройства уже видели, сомнений, что это устройство управляется дистанционно, не возникло.

В ходе судебного разбирательства 15.12.2016  судом в качестве свидетеля был допрошен ФИО8, работающий слесарем у ИП ФИО2 21.01.2016 зашли ФИО5, ФИО9, проверяли, периодически выключали свет, около счетчика не был, работал,  потом ФИО5 вскрыл счетчик, потом уехал за свидетелями, минут через 40 вернулся, показал коробочку, сказал, что она была вклеена в счетчике, составили акт, уехали, счетчик остался. С ФИО5 была конфликтная ситуация, дома пытались снять счетчик. Помещения СТО отапливались паровой котельной, электрокотел на втором этаже не подключен, электрические коврики не работают.

В ходе судебного разбирательства 15.12.2016 судом в качестве свидетеля был допрошен ФИО11, клиент автомастерской, находившийся в момент проверки в автомастерской, счетчик уже был вскрыт, ФИО5 вышел на улицу, потом приехали свидетели, он достал коробочку, показал свидетелям, сказал, что она была вклеена в счетчике.

В ходе судебного разбирательства 17.01.2016 судом в качестве свидетеля был допрошен ФИО10, работает в Мокроусовском отделении Макушинского управления энергоучета АО «ЭК «Восток», позвонил мастер, сказал, что нужны свидетели, я нашел свидетелей, приехали на место, прибор учета уже был вскрыт, следы пайки на счетчике были, ФИО5 показывал устройство. В 2016 году счетчик не снимали. Другие потребители тоже проверялись. Помещение в 2016 году не осматривал, систему отопления в январе 2017 проверял, в 2017 котел работал на твердом топливе, электроподключения не было, второй этаж запитан от этого же котла.

Суд полагает, что сведения, указанные в акте о безучетном потреблении, подтверждены свидетелями в той мере, в которой они были очевидцами событий. Противоречий между показаниями суд не установил.

На запрос истца от 08.08.2016 (т.1 л.д. 74) на предприятие, которое изготовило прибор учета электрической энергии, с приложением акта на безучетное потребление и фотографий, выполненных при проверке, ООО «Тайпит - Измерительные Приборы» указали, что при выпуске из производства счетчики проходят приемо-сдаточные испытания и проверяются на соответствие требованиям ГОСТ 31818.11-2012, ГОСТ 31819.21-2012 и ТУ ТАСВ411152.003ТУ. Из приложенного акта видно, что полная мощность, потребляемая счетчиком по цепи напряжения фазы С, значительно превышает нормированное в КД значение 8,5VA. На приложенных фотографиях в корпусе счетчика НЕВА 303 ISO 230V 5(60)А наблюдается электронный модуль, не предусмотренный конструкторской документацией ТАСВ.4111152.003-303, подключенный к цепи напряжения фазы С (т.1 л.д. 75-78).

Истец представил в материалы дела скриншоты страниц интернет-магазинов, предлагающих приобрести счетчик с пультом НЕВА 303 ISO (т.1 л.д.95-97), доказав тем самым, что приобретение такого прибора не представляет какой-либо сложности.

Истец представил акты от 12.01.2016, от 15.01.2016 замеров величин напряжения и силы тока на границе балансовой принадлежности в РУ-0,4 кВ ТПМК-7-3 и на ответвлении к потребителю, согласно которым на момент замера 12.01.2016 в 11:00 включена нагрузка 4,5 кВт, на момент замера 15.01.2016 в 21:00 включена нагрузка 6 кВт (т.1 л.д.93-94), что косвенно подтверждает работу обнаруженных при обследовании помещения электрических ковриков и котла на втором этаже, о котором дал показания ФИО5

Ответчиком в материалы дела представлен акт обследования системы отопления помещений станции технического обслуживания от 12.01.2017 (т.1 л.д.135), согласно которому все помещения станции технического обслуживания обогреваются от котла, который отапливается твердым топливом (дровами и углем). Система отопления здания, соответствует «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование» и нарушений в ее монтаже не выявлено. Электрические коврики, расположенные в подсобном помещении не подключены и не подключались.

Суд полагает, что данный акт не исключает возможности работы электрического котла и ковриков в помещении. Обследование помещения произведено спустя год после составления акта 21.01.2016 и демонтажа прибора учета с дистанционным управлением. Суд учитывает, что работа электрического котла и ковриков менее выгодна ответчику с исправным прибором учета.

Основными вопросами для установления факта безучетного потребления в настоящем деле явились: принадлежность представленного электронного модуля прибору учета потребителя и его назначение.

Судом исследовались материалы фотофиксации при составлении акта 21.01.2016, произведена съемка прибора учета в собранном и открытом виде, где видно впаянное дополнительное устройство.

Показаниями свидетелей подтверждается, что электрический счетчик после составления акта оставлен у потребителя.

Довод ответчика о недоказанности идентичности изъятого устройства и представленных фотоматериалов судом отклонен. В процессе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал представить ответчику прибор учета и разъяснял последствия несовершения процессуальных действий. Прибор учета не был представлен в суд для исследования. В сложившейся ситуации суд полагает, что бремя доказывания должно распределяться следующим образом: ответчик должен доказать, что представленное устройство было припаяно к другому прибору учета, предоставив свой счетчик для обозрения и экспертизы. Поскольку ответчик этого не сделал, суд из совокупности других доказательств: заключения экспертизы, фототаблиц, показаний свидетелей по делу, сделал вывод о принадлежности устройства прибору учета ответчика.

Устройство исследовано в судебном заседании в порядке статьи 78 Арбитражного процессуального кодекса РФ.     

Определением от 12.04.2017 суд назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» ФИО4. Перед экспертом были поставлены вопросы:

1) Определить технические характеристики и принципы работы электронного технического устройства, представленного на экспертизу.

2) Определить последствия установки электронного технического устройства в корпус прибора учета электрической энергии – счетчик электрической энергии электронный трехфазный Нева 303 1SO 3x230/400V 5(60)А.

3) По возможности определить, являлось ли представленное электронное техническое устройство частью прибора учета, изображенного на фотографиях.

По результатам экспертизы представлено экспертное заключение №00316/Э от 15.05.2017 (т.2 л.д.40-49), при визуальном осмотре исследуемой платы зелёного цвета эксперты установили совпадение длинны, цвета, сечения проводов; размеров, конструкции, расположение узлов и радиоэлементов,  сделали  вывод о том, что  на представленных  фотографиях   изображена   плата   зелёного   цвета,   которая предоставлена на исследование. В результате проведенного исследования объективно установлено, что представленная на исследование плата зелёного цвета является дистанционно управляемым с помощью беспроводного пульта радиоуправляемым реле. Установлена и подключена в счётчик электрической энергии электронный трехфазный Нева 303 ISO 3x230/400V 5(60)А не заводским способом и не является его составной частью. В результате установки радиоуправляемого реле и подключив рабочие контакты через два провода, к электромеханическому отсчетному устройству блокирует его работу. Определить точнее, какая цепь была блокирована, не представляется возможным по причине отсутствия счетчика изображенного на предоставленных, на исследование фотоматериалах. Предоставленный на исследование счетчик другой не имеет тех следов припайки двух проводов от радиоуправляемого реле, имеет другую конструкцию крепления электромеханического отсчётного устройства. Однозначно можно сказать, что в изображённых фотоматериалах (представленных на исследование) блокировалась цепь с импульсами для электромеханического отсчётного устройства.

При допросе в суде эксперт пояснил, что устройство в счетчике и в каком либо другом приборе может быть использовано только с одной целью – для включения- выключения.

Заключение эксперта является последовательным, обоснованным, выводы не вызывают сомнений и не могут быть истолкованы неоднозначно, поэтому суд полагает, что экспертизой подтверждено назначение устройства и принадлежность его прибору учета ответчика.

Суд полагает, что последнее обстоятельство явствует также и из фототаблиц, на которых зафиксированы цвета проводов, их срезы, идентичные имеются на устройстве.    

Довод ответчика о том, что в акте № 741998 от 21.01.2016 указано о наличии и сохранности пломб, следовательно, несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не установлено, судом не принимается.

Наличие в цепи счетного механизма прибора учета постороннего устройства, не предусмотренного конструкцией завода изготовителя, само по себе признается вмешательством в работу прибора учета и свидетельствует о несоблюдении потребителем обязанности по обеспечению целостности и сохранности такого прибора. Любые изменения, внесенные в конструктивное исполнение прибора учета незаконны, недопустимы. Прибор учета не может содержать в своей конструкции детали, не предусмотренные заводом-изготовителем, наличие которых в приборе учета влечет искажение фактических объемов потребления электрической энергии.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

АО "Курганэнерго" (с 01.11.2016 ПАО «СУЭНКО») является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Курганской области.

Согласно пунктам 172 - 177 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

В случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Судом признается несостоятельной ссылка ответчика на отсутствие доказательств уведомления о проведении плановой проверки, так как доступ к прибору учета был обеспечен ответчиком, поэтому уведомление потребителя о дате и времени проведения проверки приборов учета не требовалось.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии на объекте -  станция технического обслуживания, расположенная по адресу: <...>.

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно расчету истца стоимость безучетного потребления ответчиком за период с 09.09.2015 по 21.01.2016 составила 181793,26 рублей. Расчет судом проверен, признан верным. 

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что расчет произведен исходя из завышенной максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, не учтено состояние энергопринимающих устройств ответчика и их максимальная мощность.

В случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности):

а) объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W = Рмакс   * Т

где:

Рмакс - максимальная   мощность   энергопринимающих   устройств,   относящаяся  к соответствующей точке поставки;

Т - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов;

Величина максимальной мощности указана в приложении № 1 к договору энергоснабжения № 60313002 от 02.08.2012г.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком безучетно потребленной электрической энергии суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 181793,26 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток» на проведение экспертизы внесены на депозитный счет Арбитражного суда Курганской области денежные средства в размере 45447,72 рублей платежным поручением №10031 от 14.03.2017 (т. 2 л.д.30).

Определением от 24.08.2016 произведена выплата с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области специализированному частному учреждению «Ростовский центр судебных экспертиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежной суммы в размере 45447,72 рублей, перечисленной Акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток» за проведение судебной экспертизы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7989,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10798 от 02.11.2015 (т.1 л.д. 8), с учетом размера исковых требований размер государственной пошлины по делу составляет 6454 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1535,6 рубль.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6454 рублей, судебные расходы на оплату экспертизы в размере 45447,72 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

иск удовлетворить.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 311451227300028, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 181793,26 рублей основного долга, 45447,72 рублей судебных расходов на оплату экспертизы, 6454 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего 233694,98 рублей.

         Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1535,6 рублей государственной пошлины.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 



Судья

О.С. Суханова