Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А78-401/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-401/2022
г.Чита
11 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 апреля 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ринчиновой Д.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по государственному контракту №19 ВК-Н холодного водоснабжения от 18.03.2021 за период с 29.10.2021 по 30.11.2021 в размере 50623,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2024,94 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2021;

от ответчика –представитель не явился, извещен надлежащим образом.


Акционерное общество «Тепловодоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края о взыскании задолженности по государственному контракту №19 ВК-Н холодного водоснабжения от 18.03.2021 за период с 29.10.2021 по 30.11.2021 в размере 50623,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2024,94 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв по делу, в соответствии с которым администрация не согласна с требованиями истца. Акт технической проверки прибора учета составлен 30.11.2021, зафиксировано отсутствие пломбы на приборе учета, антимагнитная пломба не нарушена. Иных признаков несанкционированного потребления в акте не отражено. Показания прибора учета – 99,358 куб.м. Акт повторного опломбирования учета составлен 30.11.2021, прибор учета допущен в эксплуатацию, показания прибора учета – 99,358 кв.м. Контрольная проверка прибора учета была 29.10.2021. Показания по данному прибору учета составляли – 65,330 куб.м. Администрация не согласна с применением в данном случае метода учета пропускной способности устройств, поскольку ресурсоснабжающей организацией прибор учета повторно принят к эксплуатации, антимагнитная пломба на месте, повреждений прибора учета, в том числе механических не выявлено, демонтаж прибора учета не осуществлялся, Таким образом несанкционированного потребления фактически не выявлено. За период с 29.10.2021 по 01.12.2021 администрацией принято к оплате 31,028 куб.м. Данный прибор учета стоит в подвале, точка учета используется только для заливки катка в зимнее время года. В удовлетворении исковых требований ответчик просил отказать (л.д. 35-36).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления и дополнений между истцом и ответчиком 18.03.2021 был заключен муниципальный контракт №19 ВК-Н холодного водоснабжения и водоотведения (л.д.15-20).

В соответствии с указанным договором организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую, техническую) воду, а абонент обязался оплачивать стоимость потребляемой воды за расчетный период в соответствии с условиями контракта.

Точки поставки определены сторонами в Приложении №1.2 контракта.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентами в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.3 договора абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях и неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде.

Истцом при проведении обследования и проверки прибора учёта на объекте ответчика (пгт. Новая Чара, ул. Магистральная, 22) обнаружен срыв пломбы №0001893, установленной 27.01.2021 на приборе учёта №1357175, о чём составлен акт технической проверки от 30.1.12021.

В акте зафиксировано, что на приборе учета самовольно снята пломба. Антимагнитная пломба не нарушена (л.д. 28-29). Акт подписан ответчиком без замечаний, само обстоятельство отсутствия пломбы на приборе учета ответчик не оспорил.

Прибор учета СВКМ-154 №1357175 был повторно опломбирован (пломба №0002629), и принят в эксплуатацию, в соответствии с актом допуска узла учета от 01.12.2021 (л.д. 39-40).

Расчёт объёма безучётного потребления произведён истцом по Правилам организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее – Правила №776) с момента последней проверки, то есть 29.10.2021 по момент установленного нарушения 30.11.2021 (акт от 30.11.2021).

Задолженность составила 50623,42 руб. Оплата ответчиком в спорный период не производилось. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, счета за потребление ресурсами ответчику по прибору учета за спорный период истцом не выставлялись.

Ответчику была направлена претензия об оплате задолженности в связи со срывом пломбы на приборе учета от 09.12.2021 (л.д. 31-33).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правоотношения по холодному водоснабжению в заявленный истцом период регулировались нормами §6 главы 30 и главы 39 ГК РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 ГК РФ, а также Федеральным законом №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013 (далее - Правила №644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В статье 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 2 статьи 6 Закона о водоснабжении).

Законом о водоснабжении определены критерии, которые являются обязательными для наделения лица статусом гарантирующей организации: наличие в эксплуатации сетей и присоединение к данным сетям наибольшего количества абонентов.

Согласно статье 6 Закона о водоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации.

Акционерное общество «Тепловодоканал» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отпуск питьевой воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы на территории Каларского района.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Согласно пункту 29 Правил №644, к отношениям, возникающим между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и договорах водоотведения.

В пункте 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется путем измерения количества воды и приборами учета (средствами измерения) воды в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ (пункт 3 Правил № 776).

В пункте 10 статьи 20 Закон о водоснабжении, а также в пункте 14 Правил №776, указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

То есть определение количества потребленного ресурса с помощью прибора учёта является безусловно приоритетным. Использование же расчётного способа допускается исключительно при отсутствии (неисправности) приборов учёта и в иных случаях, когда невозможно определить фактическое потребление абонентом питьевой воды.

Пунктом 15 Правил №776 предусмотрено применение при расчётном способе коммерческого учёта воды следующих методов: метода учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метода расчётного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метода гарантированного объёма подачи воды; метода суммирования объёмов воды.

В силу положений Правил №776 приборы учёта должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

В данном случае истцом при проведении проверки выявлен факт безучётного потребления. Истцом составлен акт технической проверки прибора учета 30.11.2021.

В ходе проверки установлен факт срыва пломбы на приборе учёта. При составлении указанного акта присутствовал представитель ответчика, подписавший его без замечаний. Таким образом, суд считает факт безучётного потребления доказанным.

Пунктом 49 (подпункт «б») Правил № 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

При этом пункт 2 Правил № 644 устанавливает, что несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод – самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

Таким образом, узел учета считается вышедшим из строя в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки.

На основании изложенного, выявленный факт срыва пломбы является основанием для признания прибора учета вышедшим из строя и свидетельствует о самовольном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 4.3 договора абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях и неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде.

Согласно пункту 35 Правил N 644, абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °C), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, а также несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета;

Согласно пункту 50 Правил N 776 обязанность по незамедлительному извещению о нарушении работы прибора учета лежит на абоненте.

Вместе с тем, доказательства исполнения обязанности абонента по незамедлительному извещению истца о нарушении целостности пломбы на приборе учета в соответствии с условиями договора, пунктом 50 Правил N 776 до проведения обследования истцом, а также доказательства того, что прибор учета был исправен до дня осмотра, в материалы дела не представлено.

Средства измерения (водомеры) приобретаются абонентом и находятся в его хозяйственном ведении и обслуживании. Средства измерений на узле учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего достоверный учет количества полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод. Отсутствие контрольных пломб лишает законной силы учет энергоресурса, осуществляемый измерительным комплексом.

Императивным положением подпункта «а» пункта 16 Правил N 776 предусмотрено, что период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт такого самовольного присоединения и (или) пользования.

Учитывая изложенное, истцом обоснованно произведён расчёт безучётного потребления с момента последней проверки до моменты выявления факта срыва пломбы, с применением метода учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил №776.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил №776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Учитывая, что материалами дела подтверждено самовольное пользование системой водоснабжения, объем поставленной воды подлежит определению с применением расчетного способа.

В силу статьи 3 Закона «О водоснабжении и водоотведении» одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является повышение энергетической эффективности путем экономного потребления воды. Установление законодателем расчетного метода определения объемов поставленного энергоресурса в случае отсутствия у потребителя приборов учета, направлено на стимулирование принятия потребителем мер к экономии природных ресурсов, используемых в целях поставки соответствующего энергоресурса.

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Стоимость услуг водоснабжения определена истцом в соответствии с утвержденными для него тарифами в соответствующий период.

За период с 29.10.2021 по 30.11.2021 сумма задолженности составила 50623,42 руб.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные.

В данном случае нарушение учета коммунального ресурса было выражено в срыве пломбы на приборе учета.

Срыв пломбы, нанесенной на прибор учета и несообщение потребителем об этом ресурсоснабжающей организации, является достаточным основанием считать потребление электроэнергии безучетным.

Состав безучетного потребления коммунального ресурса образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета ресурса путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета (срыва или повреждения пломб и знаков визуального контроля) и сообщения об этом ресурсоснабжающей организации.

Отсутствие вины потребителя не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления.

Таким образом, безучетное потребление подтверждено.

Данная позиция соотносится и с правоприменительной практикой Четвертого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 03.03.2021 по делу №А78-5811/2019, Арбитражного суда Поволжского округа в постановлении от 17.02.2022 по делу №А57-13064/2021.

Вышеуказанные обстоятельства в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не опровергнуты ответчиком документально.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом изучены, подлежат отклонению, поскольку они не могут повлиять на конечный результат рассмотрения настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2024,94 руб. по платежному поручению от 19.01.2022 №234.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 2024,94 руб.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2024,94 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по муниципальному контракту №19 ВК-Н холодного водоснабжения и водоотведения от 18.03.2021 за ноябрь 2021 года в размере 50623,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2024,94 руб., всего – 52648,36 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья М.И. Обухова