Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А45-26339/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26339/2025
г. Новосибирск
16 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гатаулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью консультационно-правовой центр «Защита» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Городской строительный фонд» (ИНН <***>), г Новосибирск

о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка № 13/22 от 12.09.2022, неустойки,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью консультационно-правовой центр «Защита» (далее по тексту – истец, арендатор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Городской строительный фонд» (далее по тексту – ответчик, субарендатор) о взыскании долга по договору субаренды № 13/22 от 12.09.2022 за период с 01.12.2023 по 12.12.2023 в размере 102 967 руб. 74 коп., за период с 11.10.2024 по 28.07.2025 в размере 2 548 451 руб. 61 коп., неустойки за период с 11.10.2024 по 27.07.2025 в размере 1 659 181 руб. 02 коп.

Судебное заседание отложено на 02.10.2025.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Возражений от ответчика по существу заявленных требований не поступило.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2018г. по делу №А45-19404/2017 Общество с ограниченной ответственностью Консультационно-правовой центр «Защита» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2022 г. конкурсным управляющим ООО КПЦ «Защита» утвержден ФИО1.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2025 по делу № А45-37332/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью консультационно-правовой центр «Защита» к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Городской строительный фонд» о взыскании долга по договору субаренды № 13/22 от 12.09.2022 за период с 13.12.2023 по 10.10.2024 в размере 2 745 806 руб. 00 копеек, неустойки за период с 13.12.2023 по 10.10.2024 в размере 1 705 824 руб. 18 коп., вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства, не подлежащие оспариванию в рамках настоящего спора:

- 15.05.2007 между Мэрией города Новосибирска и обществом заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 65273, согласно которому истцу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:074371:0013.

12.09.2022 истцом (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды № 13/22, согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает по акту приема-передачи во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 3718 кв.м, с кадастровым (или условным) номером 54:35:074371:0013, расположенный в пределах Октябрьского района г. Новосибирска, в границах, указанных плане границ земельного участка, приложенному к настоящему договору и являющейся неотъемлемой частью (приложение № 1) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора, настоящий договор заключен на срок до 31.12.2025.

На основании пункта 4.1, 4.2 договора, арендная плата составляет 266000 (двести шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек в месяц, и оплачивается субарендатором на расчетный счет арендатора ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным по реквизитам, указанным в разделе 8 настоящего договора.

Согласно пункту 5.2. договора, в случае нарушения субарендатором положений пункта 4.2 настоящего договора, арендатор имеет право потребовать от субарендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рамках настоящего спора, истец указывает, что у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей за период с 01.12.2023 по 12.12.2023 в размере 102 967 руб. 74 коп., за период с 11.10.2024 по 28.07.2025 в размере 2 548 451 руб. 61 коп., а также производит начисление неустойки, в размере, предусмотренном договором, за период с 11.10.2024 по 27.07.2025 в размере 1 659 181 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

20.06.2025 г. в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности с актом сверки, на текущую дату претензия оставлена без ответа, оплата задолженности не поступала.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по арендной плате за период с 01.12.2023 по 12.12.2023 в размере 102 967 руб. 74 коп., за период с 11.10.2024 по 28.07.2025 в размере 2 548 451 руб. 61 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату и размер неустойки при просрочке внесения арендных платежей.

Согласно расчета истца, размер неустойки за период с 11.10.2024 по 28.07.2025 составляет 1 659 181 руб. 02 коп.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, начисление неустойки правомерно.

Математический расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен и найден верным.

Ходатайств об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по внесению платы, равно как и доказательств получения истцом необоснованной выгоды, ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения – неисполнения денежного обязательства.

Суд отмечает, что договор субаренды №13/22 от 12.09.2022 с условием о размере неустойки подписан сторонами, в том числе ответчиком, на основе добровольного волеизъявления.

Каких-либо споров по размеру неустойки на момент заключения договора у сторон не возникало, заявлений о слишком высоком размере ответчиком сделано не было.

Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство – по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих доказательства представленные истцом, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 154 318 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Городской строительный фонд» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью консультационно-правовой центр «Защита» сумму задолженности по договору субаренды земельного участка № 13/22 от 12.09.2022 за период с 01.12.2023 по 12.12.2023 в размере 102 967 руб. 74 коп., за период с 11.10.2024 по 28.07.2025 в размере 2 548 451 руб. 61 коп., неустойку за период с 11.10.2024 по 28.07.2025 в размере 1 659 181 руб. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Городской строительный фонд» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 154 318 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья


Е.В. Пащенко