Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А64-7432/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. ТамбовДело № А64-7432/2022

«19» декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «12» декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме «19» декабря 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Жабиной

рассмотрел в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО1, г. Тамбов

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ФУНД-ЭКС Тамбов», г. Тамбов

заинтересованное лицо: УФССП России по Тамбовской области, г. Тамбов

о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2022г. № 23934/22/68023-ИП, обязании возобновить исполнительное производство

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя: ФИО1, удостоверение;

от третьего лица: не явился, извещен;

от УФССП по Тамбовской области: ФИО2, доверенность № Д-68907/22/36-ДН от 26.01.2022г.

Лицам, участвующими в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО1 (далее – судебный пристав ФИО1) о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.07.2022г. по исполнительному производству № 23934/22/68023-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство № 23934/22/68023-ИП.

Определением от 03.10.2022г. заявление оставлено без движения в связи с тем, что заявление по форме и содержанию оформлено с нарушением правил, установленных статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После устранения обстоятельств, вызвавших основания к оставлению заявления без движения, определением от 05.10.2022г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-7432/2022.

Определением от 05.10.2022г. в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФССП России по Тамбовской области.

Заявитель, а также представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле материалам.

Представители заинтересованного и третьего лиц возражал против удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области 22.10.2021г по делу А64-7087/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Фунд-Экс Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – должник) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность за фактическое пользование муниципальным имуществом – нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, №71 за период с 02.01.2021г. по 01.03.2021г. в размере 15679,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021г. по 10.03.2021г. в размере 329,78 руб.; в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На основании указанного решения, вступившего в законную силу, 14.12.2021г. выдан исполнительный лист серии ФС № 007439857 (о взыскании основного долга и пени).

21.03.2022г. судебным приставом ФИО1 вынесено постановление № 68023/22/115106 о возбуждении исполнительного производства № 23934/22/68023-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 007439857.

В рамках исполнительного производства № 23934/22/68023-ИП от 21.03.2022г. судебным приставом ФИО1 21.03.2022г. направлялись запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе; 22.03.2022г. запрошены полные сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника; 08.04.2022г. и 31.05.2022г. выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации; 20.05.2022г., 21.05.2022г., 23.05.2022г., 25.05.2022г. направлялись запросы в банки о наличии счетов и денежных средств на них.

В ходе проведения исполнительских действий в рамках исполнительного № 23934/22/68023-ИП от 21.03.2022г. и иных исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Фунд-Экс Тамбов», судебным приставом было выявлено отсутствие имущества и денежных средств у должника; установлено, что должник по юридическому адресу не располагается, имущества на праве собственности не имеет, о чем 25.07.2022г. был составлен акт совершения исполнительских действий.

В связи с изложенным, актом от 25.07.2022г. судебным приставом ФИО1 зафиксировано наличие обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Руководствуясь статьями 6, 14, пунктом 4 части 1 статьи 46, частью 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47, частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав ФИО1 постановлением № 68023/22/387570 от 27.05.2022г. окончила исполнительное производство № 23934/22/68023-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению Комитета, оспариваемое постановление не является мотивированным, поскольку в нем не указаны конкретные основания для его вынесения, а лишь перечислены все возможные основания, что является нарушением части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов заявителя на выплату причитающейся по Закону задолженности.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Постановления (действия) судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (пункт 3 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав - исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Согласно положениям статьи 68 Закона об исполнительном производстве для исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе прибегать к мерам принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В пункте 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2).

После этого в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Материалами дела установлено, что 25.07.2022г. судебным приставом ФИО1 совершены исполнительные действия по выяснению сведений об организации и ее местонахождении, о чем составлен акт от 25.07.2022г., согласно которому должник по юридическому адресу (<...>) не располагается; у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. Заявителем также не представлено сведений о наличии у должника денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом ФИО1 приняты все необходимые и допустимые законом меры по отысканию имущества должника для полного исполнения требований исполнительного документа, однако принятые меры оказались безрезультатными.

При этом довод заявителя о том, что оспариваемое постановление не является мотивированным, поскольку в нем не указаны конкретные основания для его вынесения, а лишь перечислены все возможные основания является несостоятельным, поскольку полностью противоречит содержанию оспариваемого постановления, которое было вынесено в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 47 и пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.07.2022г. № 68023/22/386819 об окончании исполнительного производства № 23934/22/68023-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 25.07.2022г., вынесены судебным приставом ФИО1 в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Из содержания представленных в материалы дела документов следует, что основанием для окончания судебным приставом исполнительного производства послужило отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также факт принятия судебным приставом-исполнителем допустимых мер по отысканию имущества должника, которые оказались безрезультатными; иных выводов материалы исполнительного производства, существо и содержание оспариваемого постановления сделать не позволяют.

В связи с этим, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.07.2022г., вынесенного должностным лицом службы судебных приставов – ФИО1 в рамках исполнительного производства 23934/22/68023-ИП и об обязании возобновить соответствующее исполнительное производство.

Оспаривание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



СудьяМ.А. Плахотников