Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № А23-9645/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А23-9645/2023
08 сентября 2025 года
г. Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Московскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО4 на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.02.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 по делу № А23-9645/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Багстрой" (далее - ООО "Багстрой", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Московскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО4 (далее - судебный пристав) и врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Московскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО5 (далее - старший судебный пристав) о признании незаконным бездействия, выраженного в неисполнении требований исполнительного документа, повлекшее нарушение права заявителя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по исполнительному производству от 18.08.2023 N 114848/23/40022-ИП, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство от 18.08.2023 N 114848/23/40022-ИП, об обязании устранить допущенные нарушения.

Дело рассмотрено при участии Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области и общества с ограниченной ответственностью "Компания Эколайн" (должник).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.02.2025 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава ФИО4 в части несвоевременного принятия мер по вызову, приводу и привлечению к установленной законом ответственности руководителя должника. На судебного пристава возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Багстрой". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами в удовлетворенной части заявленных требований, судебный пристав обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в указанной части и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и суды установили, на основании определения Арбитражного суда Калужской области от 21.10.2022 по делу № А23-5932/2022 выдан исполнительный лист от 19.05.2023 серии ФС N 040313940 о взыскании с ООО "Компания Эколайн" в пользу ООО "Багстрой" денежных средств в общей сумме 1 420 893,74 руб.

Постановлением судебного пристава от 18.08.2023 на основании заявления ООО "Багстрой" от 17.08.2023, с указанием на частичное погашение должником задолженности, и исполнительного листа ФС N 040313940, в отношении должника ООО "Компания Эколайн" возбуждено исполнительное производство N 114848/23/40022-ИП о взыскании в пользу взыскателя 780 893,60 руб.

Судебным приставом 21.08.2023 и 21.09.2023 направлены запросы в банки, органы ГИБДД, Росреестр, ФНС России, 22.09.2023 - в инспекцию гостехнадзора Калужской области, ГУ МЧС России по Калужской области, Калужскую таможню, 02.10.2023 - в АО "Статус".

По результатам полученных сведений о денежных средствах должника в банках судебным приставом 21.09.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на данные средства, 13.10.2023 поступившие денежные средства в размере 1144,80 руб. и 242,40 руб. распределены.

Судебным приставом 13.11.2023 по заявлению взыскателя от 10.11.2023 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части размера подлежащей взысканию суммы, согласно которого взысканию подлежит 980 893,74 руб., учитывая добровольную уплату должником до получения взыскателем исполнительного документа в период с 07.12.2022 по 21.04.2023 задолженности в общей сумме 440 000 руб.

Постановлением от 24.11.2023 объявлен розыск счетов должника, направлены запросы-требования в банки о движении денежных средств, также 24.11.2023 осуществлен выход по юридическому адресу должника (имущества и признаков хозяйственной деятельности не выявлено) и месту регистрации руководителя должника (дверь не открыта, оставлена повестка).

По заявлению взыскателя от 24.11.2023 судебным приставом 27.11.2023 объявлен исполнительный розыск имущества должника на сумму 979 506,54 руб., а так же постановлением от 27.11.2023 объявлен запрет по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника.

Судебным приставом вынесены постановления от 23.01.2024 о приводе руководителя ООО «Компания Эколайн» ФИО6, с указанием адреса (<...> д--, кв.--).  

Согласно рапорту судебного пристава ФИО7 от 01.02.2024 в ходе неоднократного выезда по адресу (<...> д--, кв.--) для привода ФИО6 дверь никто не открыл, опрос соседей результатов не дал, в связи с чем исполнить постановление о принудительном приводе не представилось возможным.

Из актов совершения исполнительных действий от 24.11.2023, от 07.02.2025 и 13.02.2024, составленных в отсутствие понятых и взыскателя, следует, что по юридическому адресу должник не располагается, признаки ведения хозяйственной деятельности отсутствуют, находится иная организация, проверить имущественное положение должника не представляется возможным; по адресу регистрации руководителя должника (<...> д--, кв.--) дверь не открывают, в двери оставлена повестка, информации о проживании руководителя должника не имеется.

Постановлением судебного пристава от 19.02.2024 удовлетворено ходатайство взыскателя о совершении исполнительских действий.

Постановлением от 11.12.2024 производство розыскного дела по исполнительному розыску имущества должника прекращено в связи с отсутствием обнаружения имущества.

ООО "Багстрой" указывая, что требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства взыскателю не поступили вследствие бездействия судебного пристава ФИО4, в том числе в отношении руководителя должника, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что материалами дела подтверждается бездействие судебного пристава в части несвоевременного принятия мер по вызову, приводу и привлечению к установленной законом ответственности руководителя должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства исходя из следующего.

Согласно положениям статей 198, 200, 329 АПК РФ для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Из системного толкования положений Закона N 229-ФЗ следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Нормами Закона N 229-ФЗ в качестве одного из принципов исполнительного производства назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4). Пропуск установленного законом срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, но не освобождает от исполнения указанных требований (часть 1 статьи 17). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, но истечение (часть 1 статьи 36).

Вместе с тем, само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока на совершение исполнительных действий, при условии уклонения должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа и совершении судебным приставом необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 указанного Закона приведен открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ. При этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

В статье 6 Закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом N 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать как непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов, так и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 67, 68, 69, 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришли к выводу, что в рассматриваемом случае судебный пристав не произвел соответствующих и необходимых мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа в части принятия мер по вызову, приводу и привлечению к установленной законом ответственности руководителя должника, поскольку доказательств иного в материалы дела не представлено.

При этом суды учли, что с момента возбуждения исполнительного производства и в течение двухмесячного срока судебный пристав направил запросы в банки и уполномоченные органы в отношении должника, и после истечения указанного срока совершил выход по адресу регистрации должника, где он обнаружен не был.

Судами в рассматриваемом случае дана надлежащая оценка совершенным судебным приставом исполнительным действиям и его доводам в совокупности на предмет их полноты и достаточности. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших совершению в указанной части необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Из материалов дела и сведений ЕГРЮЛ в отношении должника - ООО «Компания Эколайн» следует, что генеральным директором и единственным участником (учредителем) указанной организации является ФИО6

Материалы дела не содержат доказательств осуществления судебным приставом действий по установлению адреса регистрации указанного лица, о регистрации его по адресу, указанному в актах совершения исполнительных действий от 24.11.2023, от 07.02.2025 и 13.02.2024, а также в постановлении о приводе руководителя ООО «Компания Эколайн», либо принадлежности ему указанного адреса; направления в его адрес требований и запросов с целью исполнения исполнительного документа, о его предупреждении об установленной законодательством ответственности за невыполнение законного требования судебного пристава и требований исполнительного документа, принятия мер по привлечению к установленной законом ответственности.

Кроме того, на наличие указанных доказательств и принятия названных мер, с учетом длительности рассмотрения настоящего спора (с 01.11.2023), судебный пристав не ссылался в судах первой и апелляционной инстанций и не ссылается в кассационной жалобе.

С учетом определенного процессуальным законом принципа распределения бремени доказывания по делам подобной категории в данном случае судебный пристав не привел нормативного и фактического обоснования своего бездействия в обжалуемой части.

Принимая во внимание установленные в рамках рассмотрения настоящего спора обстоятельства, апелляционный суд учел, что суд первой инстанции, в отсутствие доказательств принятия названных мер, пришел к выводу о необходимости судебному приставу в месячный срок принять меры к устранению допущенного нарушения в целях соблюдения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в обжалуемой части.

Кассационная жалоба не содержит доводов, основанных на доказательственной базе. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, не может быть положено в обоснование отмены судебных актов в обжалованной части. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 14.02.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 по делу № А23-9645/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

ФИО1


Судьи

ФИО2


ФИО3