Постановление от 10 мая 2018 г. по делу № А56-90648/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90648/2017
10 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчиков (должника): 1. не явился, извещен;

2. Киселева С.А. по доверенности от 07.03.2017;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10373/2018) ООО «Транзит-Сервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018 по делу № А56-90648/2017 (судья Шустова Д.Н.), принятое


по иску ООО «Транзит-Сервис»

к 1. Ассоциации Строителей «Импульс»

2. Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийской отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис» (далее – истец, ООО «Транзит-Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Ассоциации Строителей «Импульс» (далее – ответчик 1) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 300 000 рублей убытков.

Определением от 08.02.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциацию «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (НОСТРОЙ).

15.03.2018 в судебном заседании суд на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек Ассоциацию «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийской отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – ответчик 2, НОСТРОЙ) к участию в деле в качестве соответчика.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчики заявили ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-33972/2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018 НОСТРОЙ привлечено к участию в деле в качестве соответчика, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-33972/2018.

Не согласившись с указанным определением суда в части приостановления производства по делу, ООО «Транзит-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Ассоциация строителей «Импульс» располагает остаточными денежными средствами, не являющимися предметом спора по делу № А40-33972/2018, достаточными для покрытия убытков истца.

Истец ссылается также, что согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 производство по делу о взыскании по договору, который оспаривается в рамках самостоятельного производства, не приостанавливается.

04.05.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «Транзит-Сервис» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заявителя.

07.05.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от НОСТРОЙ поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Транзит-Сервис», в котором ответчик 2 возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит оставить определение суда первой инстанции без изменений.

Ассоциация Строителей «Импульс» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

10.05.2018 в судебном заседании представитель ответчика 2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец и ответчик 1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в порядке апелляционного производства.

По аналогии с нормой части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений ответчика 2 проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ответчиков, указал, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-33972/2018 по иску Ассоциации к НОСТРОЙ о взыскании 193 418 022 рублей 61 копейки неосновательного обогащения, возникшего, по мнению Ассоциации Строителей «Импульс», в связи со списанием НОСТРОЙ указанных денежных средств со счета Ассоциации Строителей «Импульс» как средств компенсационного фонда. Из указанного суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что поскольку на момент рассмотрения настоящего спора имеется спор о принадлежности средств компенсационного фонда в деле № А40-33972/2018, из которого истец по настоящему делу просит погасить убытки, суд производство по настоящему делу приостановил.

Доводы апелляционной жалобы истца судом апелляционной инстанции изучены и подлежат отклонению в силу следующего.

Из отзыва ответчика 2 на апелляционную жалобу следует, что в связи с тем, что приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Приказ Ростехнадзора) от 21.11.2017 № СП-134 сведения об АС «Импульс» исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее – государственный реестр саморегулируемых организаций), на основании части 14 статьи 5516 Градостроительного кодекса Российской Федерации по требованию Ассоциации кредитными организациями перечислены на специальный банковский счет Ассоциации «Национальное объединение строителей» средства компенсационных фондов возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств ответчика в размере 193 418 022 рублей 61 копеек.

При этом из поступивших средств компенсационного фонда АС «Импульс» невозможно выделить истребуемый истцом взнос, поскольку средства компенсационного фонда обезличены.

В силу положений части 16 статьи 5516 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 191-ФЗ) и пунктов 11 и 12 Порядка, члены саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, вправе обратиться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) на счет саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, являющейся членом Национального объединения саморегулируемых организаций.

На основании пункта 17 Порядка, перечисление зачисленных на счет Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации осуществляется Национальным объединением саморегулируемых организаций по заявлениям юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в размере уплаченного такими лицами взноса в компенсационный фонд исключенной саморегулируемой организации, но не более суммы взноса, уплачиваемого в компенсационный фонд действующей саморегулируемой организации.

При этом пунктами 12 и 13 Порядка установлены требования к содержанию заявления о перечислении средств компенсационного фонда и прилагаемым к нему документам, предоставляемым в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций.

В НОСТРОЙ поступило от ООО «Транзит-Сервис» 06.02.2018 заявление № 39 от 05.02.2018 о перечислении зачисленных на счет Ассоциации «Национальное объединение строителей» средств компенсационного фонда АС «Импульс». К указанному заявлению не были приложены все необходимые для его рассмотрения документы, в связи с чем по запросу НОСТРОЙ истцом были представлены дополнительные документы 15.02.2018 и 26.02.2018.

Однако, несмотря на получение НОСТРОЙ от ООО «Транзит-Сервис» требуемых документов, Ассоциация «Национальное объединение строителей» была вынуждена приостановить выплаты из поступивших средств компенсационного фонда АС «Импульс» в связи с обращением последней в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к НОСТРОЙ по делу № А40-33972/2018 о взыскании неосновательного обогащения в размере 193 418 022 рублей 61 копеек.

Учитывая, что в НОСТРОЙ не поступили средства компенсационного фонда ответчика в полном объеме, с учетом того, что поступившая НОСТРОЙ сумма стала предметом судебного спора, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом определении о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела № А40 33972/2018 по существу, законными и обоснованными, поскольку после изменения процессуального статуса НОСТРОЙ возникает риск взыскания с ответчика 2 спорной суммы при отсутствии правовой определенности относительно принадлежности денежных средств компенсационного фонда АС «Импульс».

Ссылка подателя апелляционной жалобы на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» является несостоятельной, поскольку в данном деле рассматривается иск о взыскании убытков, при этом вопрос о действительности либо недействительности какого-либо договора предметом спора не является.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018 по делу № А56-90648/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова


Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова