Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А58-8895/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8895/2017
город Якутск
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения "Дирекция строительства Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 20.10.2017 № 17-480 к обществу с ограниченной ответственностью "Интехпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 885 888,59 руб., обязании понудить исправить проектную документацию,

с участием представителей:

истца ФИО2 по доверенности от 26.12.2017, со сроком действия по 31.12.2018 (паспорт);

ответчика ФИО3 по доверенности от 16.11.2017, со сроком по 15.11.2018 (удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интехпроект" о взыскании 885 888,59 руб. убытков, понуждении ответчика исправить проектную документацию, устранить замечания и недостатки в соответствии с выводами отрицательного заключения экспертизы № 0191-16/ГЭ РС (Я) от 10.03.2017.

В материалы дела 12.02.2018 через канцелярию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от истца поступило заявление от 09.02.2018 № 18-084 об уточнении исковых требований.

В материалы дела 12.02.2018 через канцелярию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от истца поступило пояснение на уточнения искового требования от 09.02.2018 № 18-085 с приложениями, указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

В материалы дела 13.02.2018 через канцелярию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ответчика поступил отзыв на уточнение исковых требований с приложениями: информация об исполнении контракта, копия документации аукциона, доказательства направления отзыва истцу, указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

В материалы дела 14.02.2018 через канцелярию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от истца поступил отзыв на возражение ответчика на уточнение от 14.02.2018 № 18-100 с приложениями: копия скриншота с электронной почты, копия указа № 290 от 19.01.2015, копия приказа № 03-15/05 от 19.01.2015, копия приказа № 84-К от 05.12.2013, копия приказа № 11П от 21.02.2013, копия задания на проектирование, указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

В материалы дела 14.02.2018 через канцелярию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от истца поступило заявление от 14.02.2018 № 18-101 об уточнении исковых требований:

1. В исковое требование неимущественного характера о понуждении выполнения обязательств в натуре уточнение следующего содержания: «Понудить ООО «Интехпроект» исполнить обязательство по контракту, исправить проектную документацию, устранить замечания и недостатки по результатам рассмотрения проектных решений в соответствии с выводами отрицательного заключения экспертизы № 0191-16/ГЭ PC (Я) от 10.03.2017 г., сдать проектную документацию надлежащего качества в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления в силу решения суда».

2.Изменить исковое требование имущественного характера о взыскании причиненных убытков в размере 885 888 (восемьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 59 копеек в результате оказания услуг исполнителем ненадлежащего качества: «Взыскать с ООО «Интехпроект» неустойку в размере 12 010 680 (двенадцать миллионов десять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом».

В последствии письмом от 14.02.2018 № 18-101 истец требование о понуждении выполнить обязательства по контракту оставил без изменения.

С учетом уточнения, истец просит взыскать неустойку в размере 12 010 680 руб. за просрочку исполнения обязательств, тогда как исковые требования заявлены о взыскании убытков в размере 885 888,59 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что одновременно изменяются и предмет и основание первоначального иска, что не предусмотрено положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом в принятии уточнений исковых требований отказано.

Представитель истца дал пояснения суду, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика дал пояснения суду, в исковых требованиях просит отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.10.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт № 0316200056512000014_258968, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Исполнитель выполняет разработку проектной документации по объекту «Линии электропередач ВЛ - ПО кВ Майи - Бютейдях, подстанция ПС - 110/35/10 кВ «Бютейдях», ВЛ - 35 кВ Бютейдях - Табага, ВЛ - 35 кВ Бютейдях - Алтайцы, подстанция ПС/10 - 35 кВ «Алтайцы», ВЛ - 35 кВ Табага - Телиги, подстанция ПС - 35/10 кВ «Телиги»».

Стоимость работ по контракту составляет 47 520 000 (сорок семь миллионов пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 коп., без учета НДС (пункт 2.1 контракта).

Срок начала работ исчисляется с момента двустороннего подписания контракта (пункт 3.2 контракта).

Срок (период) окончания выполнения работ - «01» апреля 2013 года (пункт 3.3 контракта).

Срок исполнения контракта устанавливается - 15 дней с момента получения положительного заключения Государственной экспертизы PC' (Я) - (получение Государственной экспертизы РС(Я) - 90 календарных дней) (Указанный срок предоставляется Заказчику для проведения окончательных платежей по Контракту). (пункт 3.4 контракта).

Соглашением от 25.03.2013 о внесении изменений в государственный контракта стороны срок окончания работ установили – 15.10.2013, исключили пункты 2.5 и 3.4 контракта. (т.1, л.д. 24)

Указанным соглашением добавили пункт 5.4.14 в редакции «Испольнитель обязан в случае предъявления замечаний, устранить указанные замечания в сроки, установленные ГАУ «Управление государственной экспертизы и результатов инженерных изысканий в строительстве РС(Я). В случае просрочки установленных сроков, исполнитель обязуется самостоятельно оплатит затраты на проведение дополнительной государственной экспертизы».

Гарантийный срок качественного исполнения работ устанавливается на 2 года с даты подписания акта о приеме-передаче проектной документации. Если в гарантийный период обнаруживаются дефекты, препятствующие реализации проекта, то Исполнитель обязан их устранить за свой счет и в согласованные сроки, гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Исполнитель обязан командировать своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения Заказчика (пункт 7.3 контракта).

Исполнитель совместно с Заказчиком получает положительное заключение экспертизы проекта. При наличии замечаний экспертизы в 15-ти дневный срок подготовить согласованный с заказчиком ответ и проектное решение. При повторной экспертизе оплата производится исполнителем (пункт 12.1 контракта).

Заказчик приобретает права на объект интеллектуальной собственности на результаты законченной работы - проектную документацию, за исключением случаев размещения заказа на создание произведения литературы или искусства (за исключением программ для ЭВМ, баз данных), исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма (пункт 12.2 контракта).

Настоящий контракт считается заключенным с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту (пункт 13.8 контракта).

25.03.2013 сторонами подписано соглашение о внесении изменений в государственный контракт № 0316200056512000014 258968 от «08» октября 2012 года, согласно которому:

-пункт 3.3 считать срок окончания работ «05» октября 2013 г.

- пункт 2.5 и пункт 3.4 вышеуказанного государственного контракта исключить;

- добавить п. 5.4.14 в вышеуказанный государственный контракт, в следующей редакции: Исполнитель обязан в случае предъявления замечаний, устранить указанные замечания в сроки, установленные ГАУ «Управление государственной экспертизы и результатов инженерных изысканий в строительстве PC (Я)». В случае просрочки установленных сроков, Исполнитель обязуется самостоятельно оплатить затраты на проведение дополнительной государственной экспертизы.

Как следует из искового заявления:

- Заказчик оплатил в полном объеме за выполненные работы денежные средства в размере 47 520 000 (сорок семь миллионов пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек на основании актов № 1 от 21.11.2012 г., № 2 от 12.12.2012 г., № 3 от 30.05.2013 г., № 4 от 02.12.2013 г.).

- 06.10.2013 г. выдано положительное заключение государственной экспертизы по результатам рассмотрения инженерных изысканий по вышеуказанному объекту в отношении соответствия требованиям технического задания.

- 24.11.2016 г. Истцом с ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве PC (Я)» заключен государственный контракт № 14-0191-16 на проведение государственной экспертизы проектной документации по объекта «Линии электропередач ВЛ-110 кВ Майя-Бютейдях, подстанция ПС - 110/35/10 кВ "Бютейдях", В Л - 35 кВ Бютейдях - Табага, В Л - 35 кВ Бютейдях - Алтанцы, подстанция ПС/10 - 35 кВ "Алтанцы», ВЛ-35 кВ Табага - Телиги, подстанция ПС -35/10 кВ «Телиги»». Цена контракта в соответствии с п. 4.2 составляла 681 452 (шестьсот восемьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят два рубля) 76 копеек, оплата полностью произведена (платежные поручения № 816 от 24.11.2016 г., № 835 от 29.11.2016 г., № 815 от 01.12.2016 г.). Экспертиза проводилась до 13.03.2017 г.

- Истец по мере поступления от экспертной организации промежуточных локальных заключений о замечаниях и нарушениях направлял их Ответчику для принятия мер по устранению и исправлению (Письмо № 17-002 от 10.01.2017 г. на основании письма ГАУ «СР ГЭУ» № 14-07-1 от 09.01.2017 г., Письмо № 12-068 от 02.02.2017 г. на основании письма ГАУ «СР ГЭУ» № 14-07-127 от 02.02.2017 г., Письмо № 17-072 от 06.02.2017 г. на основании письма ГАУ «СР ГЭУ» № 14-07-> 137 о 06.02.2017 г., Письмо № 17-123 от 06.03.2017 г. на основании письма ГАУ «СР ГЭУ» № 14-07-262 от 06.03.2017 г.).

- По итогам проведенной государственной экспертизы разработанная проектная документация получила отрицательное заключение № 14-1-1-2-0075-17 от 10.03.2017 г., в связи с этим Заказчик 15.03.2017 г. направил копии выводов по отчету для устранения замечаний и недостатков, препятствующих реализации проекта, 17.07.2017 г. письмо № 17-301 с просьбой принять участие на совещании по вопросу исправления проектной документации и 05.09.2017 г. претензию № 17-400). Однако до настоящего времени Ответчик замечания не устранил и не направил Заказчику или Управлению государственной экспертизы проектную документацию надлежащего качества и содержания. Исправленная проектная документация подлежит направлению на повторную государственную экспертизу.

- Проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

- При таких обстоятельствах, отрицательное заключение государственной экспертизы на результат проектных работ свидетельствует о ненадлежащем качестве выполненных ответчиком работ, наличии недостатков в подготовленной подрядчиком документации.

- Из вышеуказанных обстоятельств следует, что Исполнителем не выполнены работы по подготовке проектной документации, соответствующей условиям контракта, в составе и объеме, необходимом для получения положительного заключения государственной экспертизы.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 885 888,59 руб. убытков, понуждении ответчика исправить проектную документацию, устранить замечания и недостатки в соответствии с выводами отрицательного заключения экспертизы № 0191-16/ГЭ РС (Я) от 10.03.2017.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, поверив доводы сторон, исследовав материалы, приходит к следующему.

Между сторонами возникли обязанности по государственному контракту о выполнении подрядных работ, которые регулируются положениями ГК РФ о договоре подряда и положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 760 Г к обязанности подрядчика относится согласовать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

В силу статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно - эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией).

В соответствии с пунктом 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В силу статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией).

Исполнитель совместно с Заказчиком получает положительное заключение экспертизы проекта. При наличии замечаний экспертизы в 15-ти дневный срок подготовить согласованный с заказчиком ответ и проектное решение. При повторной экспертизе оплата производится исполнителем (пункт 12.1 контракта).

Как следует из материалов дела, 06.10.2013 ГАУ «Управление государственной экспертизы и проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве PC (Я)» выдано положительное заключение государственной экспертизы № 14-1-1-0142-13, объектом которой являлись результаты инженерных изысканий, произведенных ответчиком.

Работы по разработке проектной документации объекта «Линии электропередачи ВЛ-35 кВ Майя-Бютейдях, подстанция ПС-110/35/10 кВ «Бютейдях», ВЛ-35ь кВ Бютяхдях-Табага, ВЛ-35 кВ Бютядях-Алтанцы, подстанция ПС/10-35 кВ «Алтанцы», ВЛ-35 кВ Табага-Телиги, подстанция ПС-35/10 кВ «Телиги» ответчиком окончены 02.12.2015 согласно последнему акту сдачи-приёмки проектных и изыскательских работ №4.

ГАУ «Управление государственной экспертизы и проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве PC (Я)» по результатам проведенной государственной экспертизы разработанной проектной документация выдало отрицательное заключение № 14-1-1-2-0075-17 от 10.03.2017.

Таким образом, выданные заключения (положительное отрицательное) являются экспертизами по разным видам работ, что сторонами не оспаривается.

Кроме того, отрицательное экспертное заключение не является дополнительной экспертизой, расходы по которой несет исполнитель, как это предусмотрено пунктом 5.4.14 контракта с учетом соглашения от 25.03.2013 № 01.

В соответствии с пунктом 34 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 результатом государственной экспертизы в случае, если осуществлялась государственная экспертиза проектной документации, является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий. Согласно пунктам 59 и 60 Положения государственная экспертиза проектной документации осуществляется за счет средств заявителя, оплата услуг по проведению государственной экспертизы производится независимо от результата государственной экспертизы. Проектная документация может быть направлена повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении (пункт 44 Положения). Повторная государственная экспертиза осуществляется в порядке, предусмотренном Положением для проведения первичной экспертизы. В соответствие с пунктом 58 Положения за проведение повторной государственной экспертизы взимается плата в размере 30 процентов размера платы за проведение первичной экспертизы.

Поскольку, проведенная ГАУ «Управление государственной экспертизы и проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве PC (Я)» экспертиза № 14-1-1-2-0075-17 от 10.03.2017 не является повторной, требования истца не подлежат удовлетворению в части взыскания убытков в размере 885 888, 59 руб.

Согласно п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки проектных и изыскательских работ (этапов) № 1 от 21.11.2012, № 2 от 12.12.2012, № 3 от 30.05.2013, № 4 от 02.12.2013.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта гарантийный срок качественного исполнения работ устанавливается на 2 года с даты подписания акта о приеме-передаче проектной документации. Если в гарантийный период обнаруживаются дефекты, препятствующие реализации проекта, то Исполнитель обязан их устранить за свой счет и в согласованные сроки, гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Исполнитель обязан командировать своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения Заказчика.

Таким образом, гарантийный срок начинает течь с даты подписания акты сдачи-приемки работ.

В пределах гарантийного срока заказчик не обращался к подрядчику с заявлениями о ненадлежащем качестве работ и не просил устранить недостатки.

Согласно пункту 3 статьи 725 ГК РФ, течение срока исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, начинается со дня заявления о недостатках, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока. В пределах гарантийного срока истец такого заявления не делал.

В силу статьи 200 ГК РФ, течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О ненадлежащем качестве выполнения работ заказчик мог узнать, предприняв для установления данного факта необходимые действия в разумный срок.

Исковое заявление подано в суд 02.11.2017, последний этап работ выполнен 02.12.2013 согласно акту сдачи-приемки работ № 4 от 02.12.2013., то есть на момент подачи иска срок исковой давности истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм права, требования истца подлежат отказу в удовлетворении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяГ.Л. Николаева