Постановление от 31 июля 2025 г. по делу № А47-6174/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2214/25

Екатеринбург

01 августа 2025 г.


Дело № А47-6174/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д. И.,

судей Перемышлева И. В., Дякиной О. Г.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФармТайм» (далее – общество «ФармТайм») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2024 по делу № А47-6174/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ФармТайм» – ФИО2 (доверенность от 15.01.2025);

общества с ограниченной ответственностью «Спиртзавод Оренбургский» (далее – общество «Спиртзавод Оренбургский») – ФИО3 (доверенность от 05.10.2023).

Общество «Спиртзавод Оренбургский» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу «ФармТайм» о взыскании 17 818 761 руб. 38 коп., из которых 14 481 468 руб. 40 коп. – задолженность по договору поставки спирта этилового ректификованного от 29.04.2020                                   № 29/04/2020-ПС (далее – договор поставки), 280 000 руб. – задолженность по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 29.04.2020 № 29/04/2020-ПП (далее – договор об организации перевозок), 3 057 292 руб. 98 коп. неустойки, в том числе 3 029 292 руб. 98 коп. по договору поставки, 28 000 руб. по договору об организации перевозок,                     с продолжением начисления неустойки начиная с 16.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Общество «ФармТайм» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с общества «Спиртзавод Оренбургский» 11 434 039 руб. 49 коп., из которых 6 191 330 руб. задолженности по договору поставки, 5 242 709 руб. 49 коп. неустойки за нарушение сроков поставки продукции.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2024, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025, иск общества «Спиртзавод Оренбургский» удовлетворен частично, в сумме 17 816 037 руб. 34 коп., в том числе 14 481 468 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки, 280 000 руб. долга по договору об организации перевозок грузов,                                  3 026 568 руб. 94 коп. неустойки по договору поставки за период с 15.09.2023 по 15.04.2024, с продолжением начисления неустойки начиная с 16.04.2024 по день фактического исполнения обязательств, 28 000 руб. неустойки по договору об организации перевозок грузов. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «ФармТайм» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что судами не дана оценка его доводам о недопоставке обществом «Спиртзавод Оренбургский» товара на сумму 7 098 367 руб. 68 коп.

По мнению подателя жалобы, общество «ФармТайм» понесло убытки  в связи невозможностью реализации товара ввиду неправомерных действий общества «Спиртзавод Оренбургский» по недопоставке спирта этилового ректификованного.

Общество «Спиртзавод Оренбургский» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, сославшись на несостоятельность позиции заявителя кассационной жалобы, просило оставить его требования без удовлетворения.

Обществом «ФармТайм» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в виде контррасчета, выполненного специалистом общества с ограниченной ответственностью «Волга-групп» (далее – общество «Волга-групп»).

Из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» следует, что новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.

Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются, о чем выносится определение.

В связи с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд определил возвратить подателю жалобы представленные им в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства в виде контррасчета, выполненного специалистом общества «Волга-групп».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 29.04.2020 обществом «Спиртзавод Оренбургский» (поставщик) и обществом  «ФармТайм» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья (далее – продукция), а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить денежные средства (цену)                   (пункт 1.1 договора).      

В силу пункта 1.4 договора поставки количество поставляемой продукции стороны определяют в протоколе согласования, который является неотъемлемой частью настоящего договора.   

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка продукции производится партиями, автомобильным транспортом поставщика.

Партией продукции признается количество продукции, поставленное по одному товарно-сопроводительному документу. Одновременно с отгрузкой (поставкой) продукции поставщик передает покупателю следующие документы: акт об отгрузке и приемке спирта (форма П24), товарно-транспортную накладную (3 экз.), товарную накладную (форма ТОРГ-12), справку к товарно-транспортной накладной (форма А и форма Б), счет-фактуру, качественное удостоверение на продукцию, копию декларации о соответствии Таможенного Союза/ЕАЭС, копию сертификата соответствия, копию лицензии на производство, хранение и поставку спирта (заверенные печатью и подписью уполномоченного лица поставщика), уведомление о поставке этилового спирта с отметкой Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения поставщика о его принятии или почтовой квитанции о направлении уведомления о поставке в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения поставщика ценным письмом с описью вложения.       

В соответствии с пунктом 4.1 договора цену за 1 декалитр (дал/дкл) спирта с учетом налога на добавленную стоимость (20%), количество и стоимость поставляемой партии продукции стороны согласовывают в протоколе согласования, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена продукции, установленная в соответствующих протоколах согласования цены к настоящему договору, является неизменной. Любое изменение цены допускается только по соглашению сторон (пункт 4.3  договора).       

Сумма договора определяется общей суммой всех счетов-фактур поставщика, выставленных в течение срока действия договора (пункт 4.5  договора).

За просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной продукции.

В случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции покупатель вправе потребовать от поставщика оплатить пени в размере 0,1% от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки.

К договору поставки составлены протоколы согласования, которыми предусмотрена отсрочка оплаты за поставку продукции на срок                                   30 календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика.

Обществом «Спиртзавод Оренбургский» и обществом «ФармТайм» также заключен договор об организации перевозок.      

В соответствии с пунктом 2.1 договора перевозчик обязуется за вознаграждение и за счет грузополучателя осуществлять доставку (перевозку) в пункты назначения вверенного грузоотправителем (обществом «Спиртзавод Оренбургский») груза и выдавать груз управомоченному грузополучателю лицу.                    

В 2023 году общество «Спиртзавод Оренбургский» передало продукцию обществу «ФармТайм» по договору поставки в установленные договором сроки, что подтверждается товарными накладными на общую сумму 16 489 475 руб. 04 коп.         

Обществом «ФармТайм» осуществлена оплата за продукцию по договору поставки платежными поручениями: от 05.03.2024 № 200 в сумме 323 006 руб. 64 коп., от 05.03.2024 № 198 в сумме 348 000 руб., от 06.03.2024 № 208 в сумме 450 000 руб., от 07.03.2024 № 212 в сумме 500 000 руб., от 15.03.2024 № 238 в сумме 387 000 руб.                                                

В рамках договора об организации перевозок общество «Спиртзавод Оренбургский» в 2022 году оказало  услуги обществу «ФармТайм»                            по доставке приобретенного по договору поставки спирта на общую сумму 280 000 руб.          

Наличие на стороне общества «ФармТайм» задолженности по договорам поставки и организации перевозок грузов послужило основанием для обращения общества «Спиртзавод Оренбургский» в суд с иском по настоящему делу.       

Общество «ФармТайм» обратилось в суд со встречным иском, ссылаясь на недопоставку продукции по договору поставки.     

Удовлетворяя исковые требования общества «Спиртзавод Оренбургский» о взыскании задолженности и неустойки, суд первой инстанции признал доказанными факты поставки  продукции по договору поставки, оказания услуг по перевозке приобретенного спирта, а также неоплаты ответчиком задолженности по данным договорам.   

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд признал, что совокупность доказательств по делу, представленных обществом «Спиртзавод Оренбургский», подтверждает надлежащее исполнение им обязательств по договорам.        

Суд апелляционной инстанции, рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал позицию суда первой инстанции. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Уральского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.     

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку податель жалобы оспаривает выводы судов, касающиеся надлежащего исполнения обществом «Спиртзавод Оренбургский» своих обязательств по договору поставки, суд проверяет законность судебных актов в указанной части.               

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.   

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 508 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. 

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3.7 договора поставки приемка продукции по количеству и качеству осуществляется в соответствии с требованиями Инструкции, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6, в редакции постановлений Госарбитража при Совете Министров СССР от 29.12.1973 № 81,                                 от 14.11.1974 № 98; Инструкции, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7, в редакции постановлений Госарбитража при Совете Министров СССР от 29.12.1973 № 81, от 14.11.1974 № 98; Инструкции по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта, утвержденной Минпищепромом СССР 25.09.1985.   

Как указано в том же пункте договора поставки, в случае несоответствия количества и (или) качества требованиям настоящего договора вызов представителя поставщика обязателен.         

Из материалов настоящего дела следует, что общество «ФармТайм» в рамках встречного иска ссылалось на недопоставку товара по договору поставки.                    

Вместе с тем, как установлено судами, представленные обществом «Спиртзавод Оренбургский» универсальные передаточные документы подтверждают надлежащее исполнение поставщиком своих обязательств по рассматриваемым договорам.   

Судами учтено, что покупатель на протяжении всего срока действия договора ни разу не обращался к поставщику с претензиями о несоответствии количества товара, что свидетельствует об отсутствии претензий по количеству товара у покупателя до возникновения судебного спора об оплате. 

Доказательств, объективно свидетельствующих о фактах нарушения истцом обязательств в рамках правоотношений по поставке продукции либо по ее перевозке, в том числе правил обеспечения сохранности груза,                            в материалы дела ответчиком не представлено.          

В связи с изложенным суды обоснованно отклонили доводы подателя жалобы о недопоставке продукции и неисполнении обществом «Спиртзавод Оренбургский» обязательств в полном объеме.        

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали надлежащую правовую оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, в том числе приведенным в кассационной жалобе.

         Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2024 по делу № А47-6174/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФармТайм» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                               Д.И. Мындря


Судьи                                                                            И.В. Перемышлев


                                                                                             О.Г. Дякина