Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А60-56661/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56661/2019
13 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола секретарем судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО1, представитель, доверенность от 16.08.2019;

от заинтересованного лица: не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Объявлен состав суда. Заявителю процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее- Заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее- ООО «Эверест», Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Заинтересованное лицо отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

26.06.2019 в Управление ФССП по Свердловской области поступило заявление ФИО2 о неправомерных действиях, связанных с возвратом просроченной задолженности.

В ходе проверки полученной от заявителя информации установлено, что

на номер телефона, принадлежащий ФИО2, поступают звонки и сообщения от лиц, действующих в интересах ООО «Региональная служба взыскания», по вопросам погашения просроченной задолженности по кредитному договору, заключенному между заявителем и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Согласно детализации состоявшихся телефонных соединений за период с 29.05.2019 по 10.06.2019 на телефонный номер, принадлежащий ФИО2. О.П., по вопросам взыскания просроченной задолженности с телефонных номеров, принадлежащих заинтересованному лицу, поступили следующие телефонные соединения:

29.05.201911:30 РСВ смс-сообщение

29.05.2019в 17:44:48 с номера+ 7 926 229 82 88 длительностью 00:24

31.05.2019в 13:06:55с номера + 7 926 229 72 99длительностью 00:26

04.06.2019в 11:32:52с номера + 7 926 229 72 99длительностью 00:23

04.06.2019в 16:35:42с номера + 7 926 622 42 44длительностью 00:13

05.06.2019в 08:06:41с номера + 7 926 225 65 66длительностью 00:11

05.06.2019в 14:28:40с номера + 7 926 225 82 58длительностью 00:12

06.06.2019в 10:14:51с номера + 7 926 224 83 90длительностью 00:11

07.06.2019в 12:17:42с номера + 7 926 225 65 66длительностью 00:23

07.06.2019в 13:19:08с номера + 7 926 225 65 66длительностью 00:12

07.06.2019в 14:02:27с номера + 7 926 225 90 13длительностью 00:20

07.06.2019в 18:23:18с номера + 7 926 224 59 24длительностью 00:11

07.06.2019в 18:49:06с номера + 7 926 229 72 99длительностью 00:23

10.06.2019в 10:46:54с номера + 7 926 224 83 90длительностью 00:11

Согласно ответу оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» № 4700п телефонные номера + 7 926 229 82 88; + 7 926 229 72 99; + 7 926 225 42 44; + 7 926 225 65 66; + 7 926 224 83 90; + 7 926 225 82 58; + 7 926 224 59 24; + 7 926 225 90 13, принадлежат ООО «Региональная служба взыскания».

Согласно информации, представленной ООО «Региональная служба взыскания», основанием для осуществления взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности ФИО2 по кредитному договору от 09.08.2012 № 017/-07/25-12 является договор уступки прав (требований) от 14.05.2019 № Ц-01-2019/345, заключенный между ПАО «Банк ФК Открытие» и ООО «РСВ».

Управлением установлено, что в период с 29.05.2019 по 10.06.2019 на телефонный номер, принадлежащий ФИО2, по вопросам взыскания просроченной задолженности по кредитному договору от 09.08.2012 № 017/-07/25-12, заключенного с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», лицами, действующими в интересах ООО «Региональная служба взыскания», осуществили взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с ФИО2 посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю.

Административным органом сделан вывод о том, что ООО «Региональная служба взыскания», совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушил требования, установленные подп. «а», «б» п. 3 ч. 3 ст. 7, Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам расследования составлен протокол об административном правонарушении от 26.09.2019 № 70/19/66000-АП, который с материалами расследования и заявлением о привлечении ООО «Региональная служба взыскания» к административной ответственности направлен в арбитражный суд.

Суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Положением ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Судом установлено, что в период с 29.05.2019 по 10.06.2019 на телефонный номер, принадлежащий ФИО2, по вопросам взыскания просроченной задолженности по кредитному договору от 09.08.2012 № 017/07/25-12, заключенному с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», лицами, действующими в интересах ООО «Региональная служба взыскания», осуществлено взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю.

Факты нарушения подтверждены материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении, детализацией телефонных соединений, и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Региональная служба взыскания» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования закона, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судом сделан вывод о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО «Региональная служба взыскания».

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ООО «Региональная служба взыскания» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения ООО «Региональная служба взыскания» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения судом решения по делу не истек.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не представлено.

Согласно ст. 4.1.1 Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства" определено, что субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям и средним предприятиям.

Согласно ч. 1,ч. 2. ч. 4 ст. 4.1 указанного Федерального закона сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным ст. 4 настоящего Федерального закона, вносятся в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей. Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (далее - уполномоченный орган).

Внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 и б настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для назначения предупреждения. Кроме того, наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния. С учетом данных обстоятельств суд считает возможным применить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, 50000 рублей.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 127055, <...>, эт. 2 пом. 1 комн. 4; дата регистрации 10.08.2012) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области),

ИНН <***>,

КПП 667001001,

БИК 046577001,

Р/с <***>,

ОКТМО 65701000,

КБК 32211617000016017140,

ГРКЦ ГУ Банка России по Свердл. обл. г. Екатеринбург,

УИН 32266000190000070018.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.И. Ремезова