Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А64-8242/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-8242/2021
31 марта 2022г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2022г.

В полном объеме решение изготовлено 31.03.2022г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовстрой», г.Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт-Строй», г.Тамбово взыскании задолженности в размере 262203, 83 руб. (с учетом уточнений)

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.01.2022г.;от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовстрой», <...>, этаж 3, ком. 4 (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Дуэт-Строй», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованиями о взыскании задолженности в размере 224085,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172545,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 224085,11 руб. за период с 11.08.2021г. по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, в порядке ст.49 АПК РФ, представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 17.03.2022г.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Истец представил расчет неустойки, который приобщен к материалам дела.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 21.02.2022г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 24.03.2022г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

24.03.2022г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, в порядке ст.49 АПК РФ, в очередной раз представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований (заявление от 24.03.2022г.), с доказательством направления в адрес ответчика. Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 224085,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38118,72 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данным уточнением истец изменил меру ответственности с неустойки на проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом сумма основного долга осталась прежней, а общая сумма исковых требований уменьшена.

Учитывая, что данным уточнением истец уменьшил сумму исковых требований, заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тамбовстрой» (далее - Покупатель) и ООО «Дуэт-Строй) (далее - Поставщик) был заключен договор поставки от 16.04.2018 № 691/3-18 (далее -Договор).

ООО «Тамбовстрой» перечислило ответчику денежные средства в размере 224085,11 (двести двадцать четыре тысячи восемьдесят пять) рублей, 11 копеек.

Однако, поставка бетона на данную сумму не была осуществлена.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец в августе 2021г. направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о возврате денежных средств в размере 224085, 11 руб. и оплате неустойки в течение 7 календарных дней с даты получения настоящей претензии, однако до настоящего времени ответчик ответа на претензию не направил, денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовстрой» в Арбитражный суд Тамбовской области настоящим иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт-Строй».

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования. Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 224085,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38118,72 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором поставки от 16.04.2018 № 691/3-18 бетона и должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В данном случае истец принял на себя обязательство поставить Товар, указанный в Спецификациях №1, №2 к Договору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что фактически истец взыскивает переплату за поставку товара. Дата поставки товара на спорную сумму сторонами не согласована.

Актом сверки взаимных расчетов ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 224085,11 руб. (т.1, л.д.18-20).

Из указанного акта следует, что в результате взаимоотношений сторон в рамках спорного Договора, истцом был оплачен товар на сумму большую, чем сумма поставки.

Ответчиком факт наличия задолженности в пользу истца в размере 224085,11 руб. не опровергнут.

В соответствии с ч.3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В результате проведенной сверки взаимных расчетов, стороны 31.12.2019г. установили, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 224085,11 руб.

Зная о наличии задолженности перед истцом в размере 224085,11 руб., ответчик возврат данной суммы не произвел, поставка товара в рамках спорного Договора после подписания акта сверки также не производилась.

Таким образом, до настоящего времени у ООО «Дуэт-Строй» перед истцом имеется задолженность в размере 224085,11 руб., возникшая в результате переплаты со стороны истца за поставленный товар.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требование о взыскании суммы переплаты, перечисленной по договору поставки от 16.04.2018 № 691/3-18, в размере 224085,11 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019г. по 24.03.2022г. в размере 38118, 72 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно уточненному расчету истца, представленному в материалы дела 24.03.2022г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 38118, 72 руб. за период с 03.07.2019г. по 24.03.2022г.

Ответчик доказательств оплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными в материалы дела не представил, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Проверив уточненный расчёт истца, суд пришел к выводу, что в расчете истцом неверно определено начало периода начисления процентов.

Акт сверки взаимных расчетов датирован 31.12.2019г. Следовательно, только на момент составления Акта ответчик узнал и подтвердил, что имеется переплата со стороны истца. В акте сверки указано, что задолженность в пользу истца составляет 224085,11 руб.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2019г. ответчик понимал, что пользуется денежными средствами истца, перечисленными в счет оплаты за товар по Договору. Товар ответчиком после 26.06.2019г. истцу не поставлялся, о намерении поставить товар на спорную сумму также заявлено не было.

В соответствии с ч.4 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Учитывая изложенное, начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 01.01.2020г., в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, составит 30377,04 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 25.03.2022г. по день фактического исполнения обязательств в соответствии с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Главой 25 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального Банка России (ЦБР), действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга – 224085,11 за период с 25.03.2022г. по день фактического исполнения обязательств в соответствии с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом исследован вопрос об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом.

Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд установил, что копии определений суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, о назначении дела к судебному разбирательству, направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи - «истек срок хранения».

Кроме того, сведения о движении дела своевременно публиковались судом на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд считает необходимым отметить, что лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о данном судебном процессе, в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дуэт-Строй» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовстрой» (<...>, этаж 3, ком. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 224085,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30377,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2022г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, всего – всего – 254462, 15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8001 руб.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2689 руб., перечисленной по платежному поручению №3652 от 10.08.2021г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун