Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А40-34646/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34646/23-7-270
г. Москва
03 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 21 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Огородниковой М.С. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ" (ОГРН: 1187746015511, ИНН: 9717065600)

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРЕМУШКИ" (ОГРН: 1157746481133, ИНН: 7727178374)

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ОГРН: 1027739019208, ИНН: 7706092528)

о взыскании денежных средств в размере 854 247 руб. 46 коп. без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРЕМУШКИ", при участии третьего лица: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ", о взыскании убытков в размере 854 247 руб. 46 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании корреспонденции Почты России.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

21.04.2023 года судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.


Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме № 3 (дата заседания комиссии: 23.03.2020 г.) ООО «ЖБК» было признано победителем электронного аукциона на поставку камня бортового бетонного (закупка № 0173200001420000173). Заказчиком по указанному аукциону выступало ГБУ «Жилищник района Черемушки».

В соответствии с частью 4 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакции, действовавшей до 31.12.2021 г. (далее - Закон о контрактной системе, ФЗ № ФЗ-44), контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

24.03.2020 г. Заказчиками в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, в единой информационной системе и на электронной площадке были размещены проекты соответствующих контрактов.

С целью предоставления обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии, между ООО «ЖБК» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Банк) 27.03.2020 г. заключен Договор № 20777-447-0502999 о предоставлении банковской гарантии (далее - Договор № 20777-447-0502999).

03.04.2020 г. ООО «ЖБК» оплатило комиссию за выдачу банковской гарантии в сумме 854 247 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением № 328.

03.04.2020 г. в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежащего заключению по результатам закупки, ООО «ЖБК» была получена банковская гарантия № 20777-447-0502999.

В соответствии с ч. 3 ст. 83.2. Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

В силу указанной нормы права, учитывая дату размещения Заказчиками проектов контрактов, ООО «ЖБК» как победитель электронной процедуры, в срок не позднее 30.03.2020 г. (включительно) должен был осуществить подписание и размещение на электронной площадке контракта и документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, либо разместить протокол разногласий к контракту.

При этом, Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 30 марта 2020 г. по 03 апреля 2020 г. установлены нерабочие дни.


В соответствии с п. 4 ч. 1 письма Минфина РФ от 26.03.2020г. № 24-06-08/24077 «Об осуществлении закупок в нерабочие дни» иные предусмотренные Законом № 44-ФЗ сроки (в том числе сроки рассмотрения, оценки заявок на участие в закупках, частей таких заявок, сроки заключении контракта), истекающие в нерабочие дни, в том числе определенные Указом, учитывая положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, оканчиваются в ближайший следующий за ними рабочий день, в связи с чем действия, подлежащие совершению, могут быть осуществлены участниками контрактной системы, как в нерабочие дни, так и в ближайший рабочий День.

Таким образом, учитывая тот факт, что в соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 срок размещения подписанного со стороны исполнителя Контракта или имеющихся возражений, указанных в протоколе разногласий приходился на 30.03.2020 г., то есть в объявленный нерабочий день, следовательно истец имел право разместить необходимые документы в срок до 06.04.2020 г. (включительно).

В соответствии с ч. 5 ст. 83.2. Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей в спорный период) в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

После размещения протоколов разногласий техническая возможность подписания контрактов до момента рассмотрения протоколов разногласий Заказчиками отсутствовала.

В нарушение ч. 5 ст. 83.2. Закона о контрактной системе Протоколы разногласий к проектам контрактов, размещенные ООО «ЖБК» на электронной площадке в установленный законом срок, Заказчиком рассмотрены не были.

Между тем, вопреки Указу Президента РФ от 25.03.2020 № 206 и в нарушение ч. 3, ч. 4 и ч. 5 ст. 83.2. Закона о контрактной системе, а также п. 4 ч. 1 письма Минфина РФ от 26.03.2020г. № 24-06-08/24077 «Об осуществлении закупок в нерабочие дни», 06.04.2020 г. Заказчиком был размещен Протокол б/н от 31.03.2020 г. о признании уклонившимся от заключения контракта и отказа от заключения контракта с победителем аукциона в электронной форме на поставку камня бортового бетонного (Закупка 30173200001420000173) в соответствии с которыми Заказчиками принято решение, признать уклонившимся от заключения контракта победителя аукциона в электронной форме на поставку камня бортового бетонного (Закупка 30173200001420000173) ООО «ЖБК», и отказаться от заключения контракта с ним.

При этом, учитывая тот факт, что Протокол датирован 31.03.2020 г., суд делает вывод о том, что Заказчик неправомерно посчитав, что контракт должен был быть подписан 30.03.2020 г., принял вышеуказанное решение до истечения установленного законом срока на выгрузку исполнителем подписанного контракта или протокола разногласий.

Таким образом, в результате неправомерных действий Заказчика при проведении аукциона у ООО «ЖБК» сложились убытки в виде расходов на оплату банковской гарантии в размере 854 247 руб. 46 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.


Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 13 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) расходы принципала на оплату банковской гарантии по государственным (муниципальным) контрактам, прекращенным по обстоятельствам, за которые отвечает бенефициар, являются убытками принципала, подлежащими возмещению бенефициаром.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату банковской гарантии понесены ООО «ЖБК» (Принципалом), исходя из сформулированных Заказчиком требований к победителю торгов, обусловлены намерением Общества вступить в договорные отношения, исполнить государственный контракт в полном объеме и получить за выполнение работы установленную контрактом цену, за счет которой помимо прочего, компенсировать, расходы по оплате банковской гарантии.

Однако расходы принципала остались не компенсированными в связи с неправомерными действиями Заказчика (Бенефициара), выразившимися в преждевременном признании ООО «ЖБК» уклонившимся от подписания контракта.

Следовательно, в настоящем случае необоснованный отказ от контракта повлек возникновение на стороне Общества убытков.

Таким образом, данные расходы являются прямыми убытками принципала, возникшими в результате неправомерных действий бенефициара, учитывая еще тот факт, что уплата истцом банку вознаграждения произведена после совершения ответчиком действий по признанию истца победителем аукциона.


На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 854 247 руб. 46 коп., необоснованности доводов ответчика ввиду их противоречия действующему законодательству.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

От Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового производства по делу.

По смыслу положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть выявлены и установлены только судом в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют, Ответчик не привел достаточных оснований, подтверждающих необходимость рассмотрения дела в порядке общего искового производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Истца о рассмотрении дела в порядке искового производства по общим правилам арбитражного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Распределение расходов на оплату государственной пошлины осуществляется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 393 ГК РФ, ст.ст. 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРЕМУШКИ" (ОГРН: 1157746481133, ИНН: 7727178374) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ" (ОГРН: 1187746015511, ИНН: 9717065600) сумму убытков в размере 854 247 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной полшины в размере 20 085 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.С. Огородникова