Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № А63-7663/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-7663/2017
14 ноября 2017 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Советская 18-А» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2016 по делу № А63-7763/2017 (судья Кузьмина М.Н.)

по исковому заявлению акционерного общества «Энергоресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Советская 18-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга за отпуск и потребление тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с 01.06.2015 по 31.03.2017 в размере 654 151 руб. 93 коп., процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 16.02.2017 по 31.03.2017 в сумме 6 747 руб. 98 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергоресурсы» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Советская 18-А» (далее - ответчик, ТСЖ «Советская 18-А») о взыскании основного долга за отпуск и потребление тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с 01.06.2015 по 10.04.2017 в размере 654 151 руб. 93 коп., процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 6 747 руб. 98 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования в части периода взыскания задолженности – с 01.06.2015 по 31.03.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами – с 16.02.2017 по 31.03.2017.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2017 приняты уточненные исковые требования общества и удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от 01.06.2015 № 991, в связи с чем, за несвоевременную уплату денежных средств в установленные договором сроки, взыскана договорная неустойка.

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение отменить, в удовлетворении требований в сумме 265 962 руб. 15 коп. отказать. В жалобе приведены доводы о том, что ответчик не оспаривает факт имеющейся задолженности, а указывает на то обстоятельство, что договор сторонами заключен 15.08.2015, в связи с чем сумма долга должна быть уменьшена.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http:/kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Таким образом, апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Учитывая, что судебный акт обжалуется только в части удовлетворенных исковых требований, а также отсутствие поступивших от сторон возражений, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда в обжалуемой части от 26.07.2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2015 между акционерным обществом «Энергоресурсы» (ранее – ОАО «Ессентукская Теплосеть») (поставщик, истец) и товариществом собственников жилья «Советская 18-А» (исполнитель, ответчик) был заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.06.2015 № 991.

В соответствии с условиями указанного договора истец принял на себя обязательство по отпуску ответчику тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...> а, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 6.3 договора оплата по указанному договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 № 253.

Расчетным периодом для оплаты за коммунальные услуги считается календарный месяц (п. 6.7 договора).

В нарушение условий договора от 01.06.2015 № 991 ответчиком обязательства в части оплаты за полученную тепловую энергию за период с 01.06.2015 по 31.03.2017 не исполнено, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленную тепловую энергию в размере 654 151 руб. 93 коп.

Истец направлял ответчику претензии с просьбой погасить имеющуюся у него задолженность, однако оплата задолженности ответчиком не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору теплоснабжения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции правильно определил, что спорные правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации - договором энергоснабжения.

В соответствии со статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм право на потребление тепловой энергии обусловлено наличием у абонента энергопринимающих установок.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, установил, что ответчик в сроки, указанные в договоре, оплату поставленной истцом тепловой энергии не произвел, взыскал сумму образовавшейся задолженности.

Апелляционный суд, повторно изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязанности по поставке тепловой энергии за спорный период, ответчиком не представлены надлежащие доказательства погашения задолженности на день рассмотрения спора, в связи с чем судом первой инстанции обосновано удовлетворено требование в части взыскания задолженности за период с 01.06.2015 по 31.03.2017 в размере 654 151 руб. 93 коп.

Установив факт того, что ответчик в сроки, указанные в договоре, оплату поставленной истцом тепловой энергии не произвел, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 747 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 31.03.2017.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 7.5 договора предусмотрена неустойка в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств виновной стороной.

Таким образом, стороны согласовали в договоре неустойку в виде применения ответственности по статье 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов признал его арифметически верным, в связи с чем, обосновано, удовлетворено требования истца о применении к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Учитывая, что истец не оспаривает судебный акт в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, следовательно, в данной части судебный акт не проверяется судом апелляционной инстанции на предмет соответствия.

Ссылка апеллянта на протокол разногласий по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителя, с которым договор заключен с 18.08.2015 является несостоятельной, поскольку размер задолженности произведен за фактическое потребление коммунального ресурса, который подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, связи с чем доводы апеллянта относительно взыскания задолженности с момента заключения договора правового значения не имеют. Кроме того, апелляционная коллегия судей исходит из того, что представленный в материалы дела отчет по начислениям и долгам за период июнь2015 - апрель 2017, составлен с сентября 2015 года, тем самым данный отчет противоречит доводам апелляционной жалобы.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, истцом не заявлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2016 по делу № А63-7763/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.В. Макарова


Судьи З.А. Бейтуганов


Е.Г. Сомов