Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А40-52680/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52680/22-92-393
г. Москва
11 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2022 года

Полный текст решения изготовлен 11.07.2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Сахалинская рыба»

к СПИ МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2, ФИО3, МО по ОИПНХ УФССП России по Москве, ГУ ФССП России по г.Москве

третье лицо: ГК «Агентство по страхованию вкладов»

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании


при участии:

от заявителя: ФИО4 дов. от 10.01.2022, паспорт, диплом;

От ответчика – не явка, извещен;

ГУФССП России по Москве – не явка, извещено;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сахалинская рыба» (далее также заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебным приставам-исполнителям МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №87552/19/77039-ИП, выразившегося в непринятии всех необходимых мер по обращению взыскания на вексель МК №0004203.

В обоснование заявленных требований ООО «Сахалинская рыба» ссылается на то, что оспариваемое бездействие не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем не предприняты все предусмотренные действия, по исполнению требований исполнительного документа.

Ответчиком материалы исполнительного производства и письменный отзыв не представлены.

Заинтересованные лица и третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещены. В порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, 17 октября 2019 года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №87552/19/77039-ИП с предметом исполнения - взыскать с ООО «Сахалинская рыба» в пользу АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу в размере 51.041.643,84 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, Вексель, Векселедатель АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО), Вид векселя — простой, дата и место составления г. Москва залоговой стоимостью векселя 50.000.000 рублей.

10 января 2020 года в адрес судебного пристава исполнителя было направлено заявление об окончании исполнительного производства, обращения взыскания на вексель (почтовый идентификатор 12108743018490).

В обоснование вышеуказанного заявления указано, что 26 января 2018 года между АКБ «Мастер - Капитал» ОАО (Залогодержатель) и ФИО5 (Залогодатель) был заключен договор №13/к-18зв о залоге векселей третьего лица.

Так, по условиям вышеуказанного договора в обеспечение исполнения обязательств ООО «Сахалинская рыба» (Заемщик) перед Залогодержателем по Договору о возобновляемой кредитной линии в валюте Российской Федерации №13/к-18 от 26 января 2018 года, заключенному между Залогодержателем и Заемщиком, Залогодатель передает Залогодержателю в залог - простой вексель МК №0004203, дата место составления - 25 января 2018 года г. Москва, срок платежа по векселю 26 июля 2018 года, залоговая стоимость векселя 50 000 000 рублей.

В счет исполнения условий договора №13/к -18зв от 26 января 2018 года о залоге векселей третьего лица Залогодатель передал, а Залогодержатель принял вышеуказанный простой вексель МК №0004203.

Письмом АКБ «Мастер - Капитал» ОАО гарантировало, что в случае досрочного предъявления векселя в срок с 25 января 2018 года по 26 июля 2018 года оплатит его по стоимости равной цене реализации и начисленному дисконту на дату предъявления.

Письмом от 09 апреля 2018 года ФИО5 (Залогодатель) заявила о зачислении залоговой стоимости векселя в счет исполнения обязательств ООО «Сахалинская рыба» (Заемщик) перед Залогодержателем по Договору о возобновляемой кредитной линии в валюте Российской Федерации №13/к-18 от 26 января 2018 года.

Таким образом, у ООО «Сахалинская рыба» отсутствуют обязательства перед АКБ «Мастер - Капитал» (ОАО) по Договору о возобновляемой кредитной линии в валюте Российской Федерации №13/к-18 от 26 января 2018 года.

В то же время у АКБ «Мастер - Капитал» (ОАО) имеются обязательства перед ООО «Сахалинская рыба» по возврату суммы остатка по счету №40702810100001034201 суммы 17 388 336,25 рублей.

Между тем судебным приставом исполнителем данное заявление не рассмотрено, на вексель залоговой стоимостью 50 000 000 рублей, хранящийся в банке, не обращено взыскание.

В дальнейшем 26 февраля 2021 года, 17 августа 2021 года Общество повторно обращалось к судебному приставу исполнителю с заявлениями об окончании исполнительного производства с приложением платежного поручения на 50 млн. руб., подтверждающего оплату векселя, выписки об остатках денежных средств Общества (почтовые квитанции 12109656001319; ED207683208R0).

В ходе личного приема судебным приставом исполнителем было пояснено представителю Общества, что решение суда не представляется возможным исполнить, поскольку судом не прописан механизм его исполнения.

По итогам встречи с приставом Обществом 25 августа 2021 года в его адрес было направлено заявление о разъяснении решения суда, согласно которому Общество просило пристава обратиться в Никулинский районный суд города Москвы (судья Кузнецова Е.А.) с заявлением о разъяснении решения суда от 14.05.2019 г. по делу № 2-488/19, способа и порядка его исполнения (почтовая квитанция - ED215670311RU).

Поскольку судебным приставом-исполнителем каких либо мер по вышеуказанным заявлением принято не было, Обществом 14 января 2022 года на имя начальника Отдела МО по ОИПНХ УФССП России по Москве была подана жалоба на бездействие судебных приставов исполнителей, однако, до настоящего времени сведения о рассмотрении данной жалобы в адрес общества не поступили.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

В связи отсутствием сведений о ходе исполнительного производства, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Часть 1 ст. 329 АПК РФ предусматривает, что бездействие судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) устанавливает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Часть 4 ст. 198 АПК РФ закрепляет, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд пришел к выводу о соблюдении заявителем срока обжалования бездействия, поскольку не непринятие мер по надлежащему исполнению исполнительного документа носит длящийся характер.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие), права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст. 198 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом (должностным лицом) действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии со стороны судебных приставов-исполнителей МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2, ФИО3 факта бездействия, в материалы дела не представлено. Материалы исполнительного производства №87552/19/77039-ИП, затребованные определениями суда от 19.04.2022г., 27.04.2022г., в суд не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, одним из видов которых является дебиторская задолженность.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы заявителя не оспорены судебными приставами-исполнителями и документально не опровергнуты, материалы исполнительного производства №87552/19/77039-ИП не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие судебных приставов-исполнителей не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В порядке устранения допущенных нарушений в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать судебных приставов-исполнителей МО по ОИПНХ ГУ ФССП России по Москве ФИО2, ФИО3, либо иное должностное лицо, ответственное по исполнительному производству №87552/19/77039-ИП, устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Сахалинская рыба» в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 13, 30, 64, 75, 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Саттаровой Р.А., Гусманова А.Р. в рамках исполнительного производства №87552/19/77039-ИП, выразившееся в непринятии всех необходимых мер по обращению взыскания на вексель МК №0004203, дата составления 26.07.2018, залоговая стоимость векселя 50.000.000 рублей.

Обязать судебных приставов-исполнителей МО по ОИПНХ ГУ ФССП России по Москве Саттарову Р.А., Гусманова А.Р., либо иное должностное лицо, ответственное по исполнительному производству №87552/19/77039-ИП, устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Сахалинская рыба» в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Уточкин И.Н.