Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А53-14915/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14915/23
24 ноября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1557528,5 руб.

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2023 от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.08.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" о взыскании 1557528,5 руб., в том числе 1524634 руб. задолженности по договору на капитальный ремонт общего имущества от 11.05.2021 № 59-2021 и 32894,5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов до даты фактического исполнения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчик возражал против иска.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), заключен договор подряда от 11.05.2021 № 59-2021, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с Приложением № 1 к Договору (далее Работы), в многоквартирных домах, расположенных по адресам (далее - Объекты) согласно адресному перечню, содержащемуся в Приложении № 1 к Договору.

Стоимость работ составила 59882096 руб. (п.3.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора, оплата подрядчику стоимости выполненных работ по договору осуществляется заказчиком не позднее 01.01.2023, после подписания сторонами

Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акта о приемке выполненных Работ (КС-2) и согласования его лицами, указанными в п. 4.1. договора в порядке, установленном в п. 9.8. договора.

Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательств в рамках договора, направил в адрес заказчика уведомление об окончании работ, акт приемки выполненных работ от 27.06.2022 на сумму 1524634 руб.

Ответчиком оплата по договору не произведена, сумма долга составила 1524634 руб.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения. Изложенное послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на то, что работы выполнены подрядчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, основания для их оплаты отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2023 производство по делу приостановлено в связи с проведением экспертизы по делу.

Проведение экспертизы поручено ООО ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РОСТОВСКИЙ ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР “ДОН”.

На разрешение эксперта поставлен вопрос:

Определить фактический объем и стоимость выполненных ООО "Центр делового сотрудничества" работ по договору на капитальный ремонт общего имущества от 11.05.2021 № 59-2021, соответствующих условиям договора.

В материалы дела было представлено заключение экспертизы, согласно которой фактический объем выполненных ООО «Центр делового сотрудничества» работ по договору на капитальный ремонт общего имущества от 11.05.2021 № 59-2021 на объекте:

«Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Седова, 14/1 (ремонт электроснабжения)» приведен в Ведомости объемов выполненных работ (таблица № 2) настоящего заключения. Фактическая стоимость выполненных ООО «Центр делового сотрудничества» работ по договору на капитальный ремонт общего имущества от 11.05.2021 № 59-2021 на объекте: «Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Седова, 14/1 (ремонт электроснабжения)» работ с использованием материалов приведена в Локальном сметном расчете (Приложение № 1 к настоящему исследованию) и по ценам договора № 59-2021 от 11.05.2021 г. составляет 1531319 рублей.

Суд, рассмотрев представленное заключение эксперта, установил, что указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт выполнения работ и отсутствия их оплаты ответчиком в полном объёме.

Доводы ответчика о не предоставлении исполнительной документации отклонены судом, поскольку в материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ, акт на монтаж заземляющих устройств, подписанные организацией, осуществлявшей строительный контроль – ООО «Строй-Инжиниринг».

С учетом изложенного, выполнение истцом обязательств подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость работ в установленный договором срок в общей сумме 1524634 руб.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 1524634 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 24.04.2023 в размере 32894,5 руб., суд находит необходимым удовлетворить их ввиду следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32894,5 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев данное требование, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день

фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 24.04.2023 в размере 32894,5 руб. с последующим их начислением с 25.04.2023 по день фактического исполнения с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в период просрочки.

Судебные расходы по оплате проведенной экспертизы относятся на ответчика.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 28575 руб. по платежному поручению № 98 от 26.04.2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1524634 руб. задолженности, 32894,5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 25.04.2023 по день фактического исполнения с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в период просрочки, а также 28575 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Абдулина С. В.