Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А46-9842/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9842/2020
16 марта 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 09 март 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскоблгаз» к Администрации Омского муниципального района Омской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Межоблгаз», Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области, о признании аукциона по извещению № 300420/0146452/01 от 30.04.2020 незаконным,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.12.2020;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.02.2020;

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омскоблгаз» (далее – истец, АО «Омскоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее – ответчик, Администрация), в котором просило:

- признать недействительным открытый аукцион, проведённый 27.05.2020 Администрацией Омского муниципального района Омской области по извещению № 300420/0146452/01, размещённому 30.04.2020 на сайте http:/torgi.gov.ru, на основании распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области от 28.04.2020 № Р-20/ОМС-561 «Об условиях проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества»;

- отменить результаты проведённого отрытого аукциона (извещение № 3 00420/0146452/01) на право заключения договора аренды муниципального имущества: Газопровод от ГРС 5 до ГРП 3 с. Лузино Омского района Омской области, с кадастровым номером 55:20:000000:5477, протяженностью 13 918 м, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, (от ГРС 5 (Омская область, Омский район, ФИО3, с. Дружино) ФИО4, с. Лузино)).

Определениями суда от 05.06.2020, от 17.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Межоблгаз», Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области.

Истец уточнённые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указав, что открытый аукцион аннулирован на основании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Администрацией Омского муниципального района издано распоряжение № Р-20/ОМС-561 «Об условиях проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества».

Председателем Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Администрации Омского муниципального района 29.04.2020 утверждена документация об аукционе на право заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности Омского муниципального района Омской области.

Организатором торгов 30.04.2020 на официальном сайте torgi.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона, документация об аукционе.

Объектом проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды явилось имущество, находящееся в собственности Омского муниципального района Омской области: сооружение - газопровод от ГРС 5 до ГРП 3 с. Лузино Омского района Омской области, с кадастровым номером 55:20:000000:5477, протяженностью 13 918 м, расположенный по адресу: Омская область, Омский район (от ГРС 5 (Омская область, Омский район, Д., с. Дружино) до ГРП 3 (Омская область, Омский район, Л., с. Лузино)) (далее также - газопровод).

Согласно извещению о проведении открытого аукциона приём заявок на участие в открытом аукционе осуществлялся Администрацией Омского муниципального района с 01.05.2020 по 22.05.2020. Дата и время рассмотрения заявок - 22.05.2020 15:00 часов. Дата и время проведения аукциона - 27.05.2020 10:00 часов.

Как следует из протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 22.05.2020 на участие в открытом аукционе поступило две заявки - ООО «Межоблгаз», АО «Омскоблгаз», обе заявки допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу аукциона № 2 от 27.05.2020 на участие в открытом аукционе явился один участник - ООО «Межоблгаз», в связи с чем принято решение о признании открытого аукциона несостоявшимся, заключении договора с единственным участником аукциона - ООО «Межоблгаз», по цене, предложенной в письме от 27.05.2020 № 125, - 3 000 000 рублей.

25.05.2020 АО «Омскоблгаз» была подана в Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области жалоба на действия организатора торгов.

Решением от 05.06.2020 N 055/10/18.1-540/2020 Омского УФАС России жалоба АО «Омскоблгаз» признана обоснованной, Администрации Омского муниципального района выдано предписание от 05.06.2020 N 055/10/18.1-540/2020 об аннулировании открытого аукциона на право заключения договора аренды газопровода, находящегося в собственности Омского муниципального района Омской области (извещение N 300420/0146452/01).

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании недействительными решения от 05.06.2020 N 55/10/18.1-540/2020, предписания от 05.06.2020 N 055/10/18.1-540/2020 в рамках дела А46 -11021/2020.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу А46-11021/2020, оставленным без изменяя постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, требования Администрации Омского муниципального района Омской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании решения № 55/10/18.1-540/2020 от 05.06.2020, предписания № 055/10/18.1-540/2020 от 05.06.2020 недействительными как не соответствующих Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» оставлены без удовлетворения.

Как полагает истец, до настоящего времени открытый аукцион, проведённый 27.05.2020 Администрацией Омского муниципального района Омской области по извещению № 300420/0146452/01, на основании распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области от 28.04.2020 № Р-20/ОМС-561 «Об условиях проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества» не отменен и не признан недействительным распорядительным актом администрации.

В этой связи истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Пунктом 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из Решения Арбитражного суда Омской области по делу А46-11021/2020: «Объектом проведения открытого аукциона являлось имущество, находящееся в собственности Омского муниципального района Омской области: сооружение - газопровод от ГРС 5 до ГРП 3 с. Лузйно Омского района Омской области, с кадастровым номером 55:20:000000:5477, протяженностью 13 918 м, расположенный по адресу: Омская область, Омский район (от ГРС 5 (Омская область, Омский район, Д., с. Дружино) до ГРП 3 (Омская область, Омский район, Л., с. Лузино)) (далее также - газопровод, спорное имущество).

На момент объявления открытого аукциона данное имущество находилось в пользовании и владении АО «Омскоблгаз» по договору аренды от 02.08.2019 N 291, заключенному между Администрацией и АО «Омскоблгаз» по итогам торгов, проведенных в соответствии со статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

Поданная 25.05.2020 в Омское УФАС России жалоба АО «Омскоблгаз» на действия Администрации - организатора открытого аукциона, объявленного 30.04.2020 извещением N 300420/0146452/01, мотивирована тем, что отдельные положения аукционной документации не соответствуют законодательству; указанный аукцион объявлен при наличии действующего договора аренды газопровода и влечет нарушение прав и законных интересов действующего арендатора, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с использованием спорного имущества, с учетом наличия у общества преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без торгов, в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Принимая во внимание, что Администрация, являясь организатором торгов на право заключения договора аренды газопровода, находящегося в собственности Омского муниципального района Омской области (извещение N 300420/0146452/01), допустила нарушение действующего законодательства, о чем АО "Омскоблгаз" указало в своей жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что Омское УФАС России, рассмотрев жалобу Общества в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действовало в рамках представленных ему пунктом 4.2. статьи 23, частями 1, 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции полномочий.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно частям 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, предусмотренных частями 1, 3.1, 3.2, 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

- размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

- минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Согласно части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, за исключением следующих случаев:

- принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

- наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Таким образом, арендодатель может отказать арендатору в заключении договора аренды на новый срок только при наличии у него задолженности на момент окончания договора аренды или принятия решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом».

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, суд первой и апелляционной инстанций в рамках дела А46-11021/2020 поддержали вывод антимонопольного органа, о том, что в рассматриваемом случае проведение Администрацией открытого аукциона на право заключения договора аренды газопровода, находящегося в собственности Омского муниципального района Омской области (извещение N 300420/0146452/01), и в отношении которого действовал ранее заключённый с АО «Омскоблгаз» договор аренды, являлось преждевременным и лишило АО «Омскоблгаз» преимущественного права на заключение договора аренды спорного имущества на новый срок без торгов при наличии условий, предусмотренных частями 9, 10 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции.

Также материалами дела А46-11021/2020 установлено, что 02.08.2019 между АО «Омскоблгаз» и Администрацией по результатам торгов заключен договор аренды муниципального имущества № 291, предметом аренды являлся газопровод для осуществления деятельности по эксплуатации сетей газоснабжения и их обслуживанию, оказания услуг, связанных с подачей газа потребителям. Срок действия данного договора установлен в 11 месяцев и истек 02.07.2020.

В письменном обращении к Губернатору Омской области от 21.04.2020 N 01-06/4151-08 "Об урегулировании договорных отношений по эксплуатации сетей газоснабжения" АО «Омскоблгаз» изложило намерение о заключении договора аренды Газопровода без проведения торгов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Указанное обращение общества поручением Губернатора Омской области направлено для рассмотрения в срок до 12.05.2020 Главе Омского муниципального района Омской области (входящий номер Администрации вх. 20/ОМС-3145 от 27.04.2020).

С учётом изложенных обстоятельств суды пришли к выводу, что Администрация при издании распоряжения от 28.04.2020 N Р-20/ОМС-561 "Об условиях проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества" (размещения извещения о проведении Открытого аукциона на официальном сайте торгов (30.04.2020), обладала информацией о намерении действующего арендатора газопровода заключить договор аренды без проведения торгов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, однако Администрация объявила открытый аукцион на право заключения договора аренды спорного Газопровода.

Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020: «Пунктом 138 Правил N 67 установлено, что аукцион проводится путем повышения начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона, на "шаг аукциона".

Согласно пункту 139 Правил N 67 "шаг аукциона", устанавливается в размере пяти процентов начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона. В случае если после троекратного объявления последнего предложения о цене договора ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более высокую цену договора, аукционист обязан снизить "шаг аукциона" на 0,5 процента начальной (минимальной) цены договора (цены лота), но не ниже 0,5 процента начальной (минимальной) цены договора (цены лота).

Пунктом 148 Правил N 67 предусмотрено, что в случае если в аукционе участвовал один участник или в случае если в связи с отсутствием предложении о цене договора, предусматривающих более высокую цену договора, чем начальная (минимальная) цена договора (цена лота), "шаг аукциона" снижен, в соответствии с пунктом 139 настоящих Правил до минимального размера и после троекратного объявления предложения о начальной (минимальной) цене договора (цене лота) не поступило ни одного предложения о цене договора, которое предусматривало бы более высокую цену договора, аукцион признается несостоявшимся. В случае если документацией об аукционе предусмотрено два и более лота, решение о признании аукциона несостоявшимся принимается в отношении каждого лота отдельно.

Согласно пункту 151 Правил N 67 в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также с лицом, признанным единственным участником аукциона, организатор аукциона обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона.

Иного порядка установления цены договора по итогам торгов Правилами N 67 не предусмотрено.

Таким образом, при заключении договора аренды по итогам торгов (в случае признания торгов не состоявшимися) размер арендной платы не может быть менее либо более той суммы, которая указана в аукционной документации.

Согласно протоколу N 2 проведения открытого аукциона аукцион признан не состоявшимся на основании пункта 148 Правил 67 в связи с участием в аукционе одного участника - ООО "Межоблгаз", при этом комиссией принято решение заключить договор аренды муниципального имущества по цене, предусмотренной письмом от 27.05.2020 N 125 (3 000 000 руб. в год), с лицом, признанным единственным участником аукциона по лоту N 1 - ООО "Межоблгаз".

Вместе с тем, аукционной документацией не предусмотрено предоставление участниками аукциона предложений по цене аренды путем направления аукционной комиссии отдельных писем, учитывая, что такое письмо заявкой на участие в аукционе не является.

При таких обстоятельствах у аукционной комиссии не имелось правовых оснований для изменения арендной платы в сторону увеличения и заключения договора аренды с ООО "Межолбгаз" по цене, не предусмотренной документацией об аукционе».

Информация об отмене/аннулировании открытого аукциона, проведённого по извещению № 300420/0146452/01, должна была быть размещена Администрацией в сроки, указанные в предписании антимонопольного органа.

Вместе с тем, как следует из представленной переписки Администрации и службы поддержки сайта www.torgi.gov.ru в связи с тем, что аукцион по заключению договора аренды муниципального имущества по извещению № 3004220/0146452/01 перемещён в архив, техническая возможность аннулировать аукцион на сайте отсутствует.

Однако, суд приходит к выводу, что Администрации следовало издать распорядительный акт об отмене аукциона, так как именно распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области от 28.04.2020 № Р-20/ОМС-561 были определены условия проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества.

По положениям статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица только судом. Следовательно, результаты проведенного аукциона могут быть отменены не иначе, как судом по иску заинтересованного лица, но не принятием ненормативного акта властно-распорядительного характера (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2018 N Ф05-15253/2018 по делу N А40-4983/2018).

Таким образом, поскольку незаконность процедуры проведения названного аукциона подтверждена вступившим в силу решением арбитражного суда, информация об аннулировании открытого аукциона, проведённого по извещению № 300420/0146452/01 и соответственно итогового протокола открытого аукциона на официальном сайте http:/torgi.gov.ru не может быть размещена технически, Распоряжение Администрации Омского муниципального района Омской области от 28.04.2020 № Р-20/ОМС-561 в установленном порядке не отменено, суд считает, что даже при возврате органом местного самоуправления полученных задатков, в силу статьи 449 ГК РФ требования подлежат удовлетворению, что подтверждено приведённой судебной практикой суда кассационной инстанции.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем бремя несения судебных расходов возлагается на Администрации Омского муниципального района Омской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «Омскоблгаз» удовлетворить.

Признать недействительным открытый аукцион, проведённый 27.05.2020 Администрацией Омского муниципального района Омской области по извещению № 300420/0146452/01, размещённому 30.04.2020 на сайте http:/torgi.gov.ru, на основании распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области от 28.04.2020 № Р-20/ОМС-561 «Об условиях проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества».

Отменить результаты проведённого отрытого аукциона (извещение № 3 00420/0146452/01) на право заключения договора аренды муниципального имущества: Газопровод от ГРС 5 до ГРП 3 с.Лузино Омского района Омской области, с кадастровым номером 55:20:000000:5477, протяженностью 13 918 м, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, (от ГРС 5 (Омская область, Омский район, ФИО3, с. Дружино) ФИО4, с. Лузино)).

Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН <***> ОГРН <***>) 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев