Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А33-30782/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года


Дело № А33-30782/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «25» февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено «11» марта 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Абаканская строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 15.01.2007, адрес: 119002, <...>, эт. 5 пом. II оф 518/1)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно - строительное управление № 9" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 31.12.2002, адрес: 662972, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 10.09.2024,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 27.12.2024 № 5/1-86,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Абаканская строительная компания" (далее – истец, общество «АСК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 9" (далее – ответчик, предприятие «ГВСУ № 9»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 130 425 173,94 руб. задолженности по договору субподряда № 4618-2301-1 от 23.01.2014 на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Строительство и реконструкция объектов базового военного городка № 20 «Абакан» по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан (шифр объекта – Б3-20-АБ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.10.2023 возбуждено производство по делу.

Представитель истца уточненные требования поддержал. Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.01.2014 между предприятием «Главное военно-строительное управление № 9» (подрядчиком) и обществом «Абаканская строительная компания» (субподрядчиком) заключен договор субподряда № 4618-2301-1 на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Строительство и реконструкция объектов базового военного городка № 20 «Абакан» по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан (шифробъекта - БЗ-20-АБ), согласно пункту 2.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по обследованию, инженерным изысканиям, разработку проектной, рабочей и градостроительной документации, строительно-монтажные работы в соответствии с проектной, рабочей документацией и условиями договора, в том числе раздела 24 договора, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.2 договора субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами. Субподрядчик обязуется выполнить не менее 85% от всего объема работ, предусмотренного договором, собственными силами. Объем работ, выполняемый привлеченными силами, не должен превышать 15% от общей стоимости работ по договору.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что до получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации приблизительная цена договора определяется на основании расчета цены договора (Приложение № 6 к договору) и составляет 5 000 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 762 711 864,41 руб.

После получения положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию стороны обязаны заключить дополнительное соглашение к договору, в котором определят твердую цену договора на основании заключения государственной экспертизы в пределах суммы лимитов денежных средств, выделенных на строительство (реконструкцию) объекта, расчет цены договора (приложение № 6 к договору) соответственно корректируется.

Согласно пункту 3.2 договора в цену договора включена стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору.

В пункте 4.1 договора указано, что оплата за фактически выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счёт субподрядчика с расчетного счета подрядчика.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных субподрядчиком работ по проектированию производится подрядчиком в течение тридцати рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по проектированию на основании исполнительских смет, акта о приемке выполненных работ (услуг) по форме, установленной Приложением № 5 к договору, оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании первичной учетной документации, счета-фактуры и накладной на переданную документацию.

Согласно пункту 4.3 договора оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком ежемесячно в течение тридцати рабочих дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, и предоставления субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры. Оплата поставленного оборудования осуществляется на основании товарных накладных формы № ТОРГ-12, актов о приеме (поступлении) оборудования формы № ОС-14, актов о приемке оборудования в монтаж формы № ОС-15, актов установки оборудования, не требующего монтажа, акта о приемке выполненных работ (услуг) (Приложение № 5 к договору), оригиналов счета и счета-фактуры.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата оказываемых субподрядчиком услуг по проведению авторского надзора производится подрядчиком ежемесячно на основании подписанных сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, акта о приемке выполненных работ (услуг) по форме, установленной Приложением № 5 к договору, в течение тридцати рабочих дней, следующих за датой получения счета, счета-фактуры.

Окончательный расчет по договору производится в течение сорока рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением №2 к договору (п. 4.8 договора).

В разделе 5 договора сторонами согласованы сроки и порядок выполнения работ.

Дата начала работ установлена, как дата подписания договора, дата окончания работ по обследованию, инженерных изысканий – 30.12.2013; по разработке проектной документации – 31.05.2014, по получению положительного заключения государственной экспертизы – 01.07.2014; по разработке рабочей документации – 01.08.2014, по строительно-монтажным работам – 01.11.2015, по подписанию итогового акта приемки выполненных работ – 15.11.2015.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ установлен в разделе 12 договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых по договору обязательств. Окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных по нему обязательств. Документы для окончательной оплаты выполненных работ по договору должны быть переданы подрядчику на условиях, установленных договором, в срок не позднее 01.12.2015 (пункты 18.1-18.3 договора).

Общество «Сибметснаб» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ответчика банкротом в рамках дела № А33-13756/2016. Определением от 10.06.2016 возбуждено дело о банкротстве предприятия. В судебном заседании 11.04.2018 объявлена резолютивная часть определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Определением от 09.10.2019 (резолютивная часть) в отношении предприятия введено внешнее управление до 09.08.2020. Решением арбитражного суда от 28.05.2020 (резолютивная часть) по делу № А33-13756/2016 предприятие признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением от 25.09.2023 принято к производству требование общества «АСК»  в рамках дела № А33-13756-353/2016 о включении в реестр требований кредиторов ответчика 202 402 406,63 руб. задолженности по договору № 4618-2301-1 от 23.01.2014. Определением арбитражного суда от 24.01.2024 по делу № А33-13756/2016 производство по требованию  прекращено в связи с отказом от заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.03.2021 по делу № A74-168/2020 общество «АСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

28.05.2021 предприятие «ГВСУ № 9» обратилось в арбитражный суд с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов общества «АСК» 2 158 592,74 руб. неотработанного аванса, 73 745 308,39 руб. неустойки, всего 75 903 901,13 руб. по договору № 4618-2301-1 от 23.01.2014. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.05.2023 по делу № A74-168/2020 в удовлетворении требования предприятия было отказано.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.05.2023 по делу № А74-168/2020:

- предприятием перечислены обществу суммы аванса и оплаты работ по договору № 4618-2301-1 от 23.01.2014 в размере 3 548 458 766,84 руб. (с учетом возврата гарантийного депозита), без учета возврата гарантийного депозита - 3 607 271 580,39 руб.,

- обществом «АСК» выполнены работы на сумму 3 750 861 173,47 руб. на основании актов:

№ 1 от 23.04.2014 (инженерно-геодезические изыскания) на сумму 6 066 736 руб.;

№ 2 от 23.04.2014 (инженерно-геологические изыскания) на сумму 17 791411,83 руб.;

№ 1-11 от 25.04.2014 (КС-3 № 1 от 25.04.2014) на сумму 23 637 696,28 руб.;

№ 1-8 от 25.07.2014 (КС-3 № 2 от 25.07.2014) на сумму 235 726 842,98 руб.;

№ 1-3 от 25.08.2014 (КС-3 № 3 от 25.08.2014) на сумму 55 353 076,66 руб.;

№ 1-2 от 15.09.2014 (КС-3 № 4 от 15.09.2014) на сумму 32 277 245,64 руб.;

№ 1-3 от 20.09.2014 (КС-3 № 5 от 20.09.2014) на сумму 25 760 428,96 руб.;

№ 1 от 06.10.2014 (КС-3 № 6 от 06.10.2014) на сумму 104 220 986,60 руб.;

№ 1-4 от 20.10.2014 (КС-3 № 7 от 20.10.2014) на сумму 187 483 940,10 руб.;

№ 1-11 от 20.01.2015 (КС-3 № 8 от 20.01.2015) на сумму 85 831 241,20 руб.;

№ 1-149 от 31.12.2015 (КС-3 № 8 от 31.12.2015) на сумму 858 376 363,53 руб.;

№ 1-28 от 30.01.2016 (КС-3 № 9 от 30.01.2016) на сумму 363 201 421,70 руб.;

№ 1-28 от 15.09.2016 (КС-3 № 10 от 01.10.2016) на сумму353 042 245,92 руб.;

№ 1 от 05.10.2016 (КС-3 № 12 от 05.10.2016) на сумму 135 762 349,85 руб.;

№ 1-61 от 15.12.2016 (КС-3 № 11 от 15.12.2016) на сумму 325 502 148,98 руб.;

№ 1-26 от 19.12.2016 (КС-3 № 12 от 19.12.2016) на сумму 71 468 154,94 руб.;

№ 1-8 от 21.12.2016 (КС-3 № 13 от 21.12.2016) на сумму 22 341 544,96 руб.;

№ 1-12 от 25.04.2017 (КС-3 № 16 от 25.04.2017) на сумму 109 561 055,36 руб.;

№ 1-56 от 26.04.2017 (КС-3 № 17 от 26.04.2017) на сумму 85 090 397,80 руб.;

№ 1-19 от 03.07.2017 (КС-3 № 18 от 03.07.2017) на сумму 44 099 307,01 руб.;

№ 1-52 от 03.07.2017 (КС-3 № 19 от 03.07.2017) на сумму 209 259 334,42 руб.;

№ 1 от 15.11.2017 (КС-3 № 20 от 15.11.2017) на сумму 5 264 131,04 руб.;

№ 1-3 от 17.11.2017 (КС-3 № 21 от 17.11.2017) на сумму 483 350,42 руб.;

№ 1-113 от 20.11.2017 (КС-3 № 22 от 20.11.2017) на сумму 209 683 158,22 руб.;

№ 1-2 от 23.11.2017 (КС-3 № 23 от 23.11.2017) на сумму 29 878 609,96 руб.;

№ 1-2 от 20.12.2017 (КС-3 № 24 от 20.12.2017) на сумму 15 759 484,11 руб.;

№ 1-6 от 22.12.2017 (КС-3 № 25 от 22.12.2017) на сумму 16 268 411,13 руб.;

№ 1 от 25.12.2017 (КС-3 № 26 от 25.12.2017) на сумму 93 442 415,16 руб.;

№ 1 от 25.06.2019 (КС-3 № 27 от 25.06.2019) на сумму 28 227 682,70 руб.

В определении Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.04.2024 по делу № А74-168/2020, оставленном без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2024, постановлением кассационной инстанции от 11 сентября 2024 г., зафиксирован факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 202 402 406,63 руб. за выполненные работы по договору субподряда от 23.01.2014 № 4618-2301-1. Суд просальдировал указанную задолженность предприятия «ГВСУ № 9» перед обществом «АСК» с остатком суммы задолженности общества «АСК» перед предприятием «ГВСУ № 9» в размере 71 977 232,69 руб. неустойки по договорам субподряда от 13.08.2015 № 15-1308-1, от 22.10.2015 № 15-2210-1/БЗ-20-АБ/3, от 22.10.2015 № 15-2210-3/БЗ-20-АБ/3, установленной постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу № А33-26103/2019 и включенной в реестр требований кредиторов общества «Абаканская строительная компания» определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.05.2022 по делу № А74-168/2020.

На основании изложенного истец числит за ответчиком долг в размере 130 425 173,94 руб. (202 402 406,63 – 71 977 232,69) в рамках договора № 4618-2301-1 от 23.01.2014.

Истцом в адрес ответчика 13.09.2023 направлена претензия с требованием оплаты выполненных работ, оставленная ответчиком без ответа.

Поскольку подрядчиком в добровольном порядке не произведена оплата задолженности по договору субподряда от 23.01.2014 № 4618-2301-1, субподрядчик обратился в арбитражных суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 130 425 173,94 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пропуск срок исковой давности;  на невозможность повторного обращения в суд с иском после отказа от требований в размере 202 402 406,63 руб. в рамках дела А33-13756-353/2016.

Истец, на доводы ответчика указывает следующее:

- требования общества не подлежали (не подлежат) рассмотрению в деле о банкротстве в силу наличия у них статуса текущей задолженности,

- доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются ошибочными. Общество в судебном порядке в рамках обособленных споров по делу № А74-168/2020 осуществляло судебную защиту своих прав в отношении указанной задолженности, подав заявления о сальдировании, которые не были рассмотрены Арбитражным судом Республики Хакасия, о чём указано в определении Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.05.2023. Поскольку, исковое заявление в рамках настоящего дела подано 24.10.2023, срок исковой давности не пропущен, так как с учетом положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации он истекал только 22.11.2023;

- доводы ответчика о том, что предъявленные истцом требования основаны на положениях статьи 710 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (экономия подрядчика), являются ошибочными и не применимы в настоящем споре. Подчеркивает, что подтвержденная на основании перечисленных выше вступивших в законную силу судебных актов задолженность по договору № 4618-2301-1 в размере 202 402406,63 руб. (до сальдирования) и 130 425 173,94 руб. (после сальдирования) является именно задолженностью, возникшей вследствие неполной оплаты ответчиком выполненных истцом

работ по договору № 4618-2301-1, которая не имеет отношения к экономии подрядчика (субподрядчика);

- вопреки доводам ответчика, отказ общества от требований о включении в реестр суммы задолженности в размере 202 402 406,63 руб. в рамках дела № А33-13756-353/2016 о банкротстве предприятия «ГВСУ №9» не препятствует предъявлению настоящих требований, поскольку различен предмет настоящих требований и требований, заявленных обществом в рамках дела № А33-13756-353/2016. Так, материально-правовым требованием в рамках дела № А33-13756-353/2016 являлось требование о включении в реестр требований кредиторов, нормативно-правовое регулирование которого осуществляется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В рамках же настоящего дела истцом заявлено требование - с учетом сальдирования - об окончательном расчете по договору подряда, нормативно-правовое регулирование которого производится в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суммы указанных требований различны.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором субподряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Юридические последствия для лиц, участвующих в деле, влечет содержание мотивировочной части судебного акта, в которой установлены обстоятельства и сформулированы выводы на основании доказательств, представленных сторонами в материалы дела. В отношении фактических и иных обстоятельств дела, установленных арбитражным судом в мотивировочной части судебного акта, процессуальным законодательством предусмотрена преюдиция такие обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору субподряда от 23.01.2014 № 4618-2301-1 на общую сумму 3 750 861 173,47 руб., оплаты в размере                     3 548 458 766,84 руб., наличия задолженности по договору от 23.01.2014 № 4618-2301-1 в размере 202 402 406,63 руб. до и в размере 130 425 173,94 руб. после сальдирования установлены вышеуказанными судебными актами и не подлежат доказыванию.

Наблюдение в отношении предприятия «ГВСУ № 9» было введено 11.04.2018, а обязательство произвести с обществом окончательный расчет по договору № 4618-2301-1 возникло у ответчика 25.06.2019 в соответствии с выводами, изложенными в определении от 12.04.2024 и постановлении апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № A74-168/2020. Таким образом, данное обязательство и задолженность по нему являются текущими. Следовательно, требования истца об окончательном расчете с ответчиком и о взыскании задолженности в размере 130 425 173,94 руб. не подлежали рассмотрению в деле № А33-13756/2016 о банкротстве предприятия «ГВСУ № 9».

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. В абзаце втором пункта 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «O некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. Прекращение производства в части текущих требований не лишает в дальнейшем кредитора осуществлять защиту этого требования надлежащим способом - в порядке искового производства, поскольку требование о включении текущей задолженности в реестр требований кредиторов надлежащим способом защиты нарушенного права не является (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2023 № 306-ЭС23-16882).

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика о невозможности повторного обращения в суд с иском после прекращения производства по текущему требованию в рамках дела о банкротстве.

Ответчик считает, что срок исковой давности, исчисляемый по каждому акту приемки, пропущен истцом.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.09.2016 № 203-ПЭК16 по делу № A43-25745/2013 следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (статья 64, часть 1 статьи 168, часть 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении арбитражного суда 12.04.2024 и постановлении апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № A74-168/2020, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, начало исчисления срока исковой давности установлено как момент предъявления подрядчику всех выполненных работ субподрядчиком. Поскольку без предъявления работ по техприсоединению, сданных подрядчику в июне 2019 года, субподрядчик, с учетом условий договора о необходимости выполнениях всех взятых на себя обязательств, не мог требовать окончательного расчета по договору, исчисление срока исковой давности по каждому акту КС-2 в отдельности не является верным для требования об окончательном расчете по договору.

С момента подписания акта КС-2 от 25.06.2019 предприятие «ГВСУ № 9» в течение 40 рабочих дней должно было произвести окончательный расчет по договору с обществом, т.е. до 19.08.2019. С учетом досудебного урегулирования спора (30 календарных дней), течение срока исковой давности начинается с 20.10.2019.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Определением арбитражного суда от 22.05.2023 по делу № A74-168/2020 во включении требований предприятия «ГВСУ № 9» в реестр кредиторов общества отказано. Ходатайства конкурсного управляющего и кредитора о сальдировании не были рассмотрены арбитражным судом ввиду отказа во включении требований в реестр. Таким образом, с 06.06.2022 (дата подачи заявления о сальдировании задолженности при рассмотрении заявления № 2 предприятия «ГВСУ № 9» о включении в реестр кредиторов общества долга по договору № 4618-2301-1) по 22.05.2023 срок исковой давности определенно не продолжал свое течение. Данные обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, изложены в определении арбитражного суда 12.04.2024 и в постановлении апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № A74-168/2020. Таким образом, общество в судебном порядке в рамках обособленных споров по делу № А74-168/2020 осуществляло судебную защиту своих прав в отношении указанной задолженности, подав заявления о сальдировании, которые не были рассмотрены арбитражным судом. Поскольку исковое заявление в рамках настоящего дела подано 24.10.2023, срок исковой давности не пропущен, так как с учетом положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации он истекал только 22.11.2023.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения субподрядчиком работ по договору № 4618-2301-1 от 23.01.2014, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате результата выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 130 425 173,94 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 130 425 173,94 руб. составляет 200 000 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. подтверждаются платежным поручением от 24.10.2023 № 311 на сумму 200 000 руб., в связи с чем на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 9" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абаканская строительная компания" 130 425 173,94 руб. задолженности, 200 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.Р. Смольникова