Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А12-4555/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-4555/2022

«14» июля 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 7 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БлинБерри» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МРТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании неосвоенного аванса по договору подряда от 22.10.2021г. №22/10/2021-3 в размере 700 000 руб., штрафа в соответствии с п. 13.3.1. договора подряда от 22.10.2021г. №22/10/2021-3 в размере 66 748 руб. 43 коп., пени за несвоевременное окончание работ за период с 18.12.2021г. по 18.02.2022г. в размере 252 309 руб., неустойки за отсутствие уведомления о невозможности сдачи объекта в ранее согласованные сроки за период с 18.12.2021г. по 18.01.2022г. в размере 160 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 791 руб.


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;


В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «БлинБерри» (далее – ООО «БлинБерри», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ПрикаспийНефтеГаз» (далее – ООО «МРТО», ответчик) о взыскании неосвоенного аванса по договору подряда от 22.10.2021г. №22/10/2021-3 в размере 700 000 руб., штрафа в соответствии с п. 13.3.1. договора подряда от 22.10.2021г. №22/10/2021-3 в размере 66 748 руб. 43 коп., пени за несвоевременное окончание работ за период с 18.12.2021г. по 18.02.2022г. в размере 252 309 руб., неустойки за отсутствие уведомления о невозможности сдачи объекта в ранее согласованные сроки за период с 18.12.2021г. по 18.01.2022г. в размере 160 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск.

Ответчик, извещённый о судебном разбирательстве, явку представителя в судебное заседание не обеспечил; в материалах дела имеется отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, третье лицо).

Изучив основания исковых требований, возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

22.10.2021 года между ООО «Блинберри» (Заказчик) и ООО «МРТО» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 22/10/2021-3 (далее - Договор) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте по адресу: Тургеневское ш., 27, Новая Адыгея, Краснодарский край (далее - Объект).

Согласно п. 1.2. Договора Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п 1.1 настоящего договора, собственными силами в соответствии с утвержденным техническим заданием указаниями и распоряжениями Заказчика, положениями действующих на территории РФ, соответствующих нормативных документов и правил, в том числе рекомендуемых, с учетом возможных изменений объема работ а так же самостоятельно произвести согласование всей проектной и исполнительной документацией разрабатываемой подрядчиком с представителями служб эксплуатации здания в котором данные работы производятся.

Цена Договора составляет 1 334 968 руб. 62 коп. (п.2.1. Договора).

Срок по производству строительно-монтажных работ составляет 30 (тридцать) календарных дня с момента подписания договора. Стороны согласовали, что работы начинаются с даты списания с расчетного счета Заказчика аванса в размере, указанном в п.11.1 (п.3.1., 3.2. Договора).

Заказчик на основании счета перечисляет Подрядчику аванс в размере 700 000 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора. Заказчик осуществляет окончательный расчет с Подрядчиком на основании подписанного акта сдачи - приемки выполненных работ (по форме КС-2, КС-3), исполнительной документации (журнала ведения работ, актов скрытых работ, сертификатов соответствия) и предъявленного к оплате счета или счета - фактуры путем безналичного расчета по факту выполненных работ в течение 45 календарных дней (п.11.1. Договора).

Для выполнения работ по договору Подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим договором работы с надлежащим качеством в полном объеме согласно п. 1.1 Договора, в сроки, предусмотренные п.3.1 настоящего Договора и сдать указанные работы в порядке, установленном настоящим Договором и строительными нормами, и правилами.

Соглашений о продлении сроков по производству строительно-монтажных работ, равно, как и уведомлений Заказчику о невозможности сдачи объекта в сроки, изначально согласованные Сторонами, не поступало.

Заказчиком была внесена, согласованная Сторонами в п. 11.1 договора предоплата в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей двумя платежами: в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей (ПП 5505 от 28.10.2021) и в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей (ПП 5932 от 17.11.2021)

В соответствии с п. 3.2. Договора работы должны были начаться с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. Даже если принять во внимание срок второй Истцом по договору - 17.11.2021 года, а также положения п.3.1. Договора, Подрядчик должен был приступить к выполнению работ не позднее 18.11.2021 года и выполнить в срок не позднее 18.12.2021 года (30 календарных дней).

Истец указывает, что 01.12.2021 года егоредставителем был осуществлен выход на объект с целью осуществления строительного надзора за ходом производства работ, в результате которого было выявлено, что Ответчик не приступил к выполнению работ по договору.

Таким образом, в нарушение Договора Ответчиком не проведены работы по заданию Истца, нарушены существенные условия договора, а именно п.5.1. - невыполнение своевременно и в полном объеме работ, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах истцом заявлена к взысканию сумма неотработанного аванса в размере 700 000 рублей.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами.

Как следует из части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Односторонний отказ от исполнения договора (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (ч. 4 ст. 523 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

На основании п. 14.3. Договора Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке в случае задержки Подрядчиком начала работ, более чем на 10 (десять) календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика, а также в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения работ по договору, влекущее за собой увеличение срока строительства Объекта более чем на 10 (десять) календарных дней.

Согласно п. 14.5 Договора Сторона, решившая расторгнуть Договор в одностороннем порядке, направляет письменное уведомление другой Стороне за 30 (тридцать) календарных дней до планируемой даты расторжения Договора, указанной в уведомлении. При этом Стороны договорились о том, что такое уведомление направляется почтой (заказным письмом с уведомлением).

После предварительных переговоров в адрес Ответчика было направлено заказное письмо (уведомление-претензия), которым Истец уведомил Ответчика о расторжении в одностороннем внесудебном порядке Договора подряда № 22/10/2021-3 от 22.10.2021 года на выполнение строительно-монтажных работ на объекте по адресу: Тургеневское ш., 27, Новая Адыгея, Краснодарский край с учетом положений п. 14.5 Договора, с требованием в течение 14 (четырнадцати) дней с момента получения уведомления вернуть ООО «БлинБерри» сумму предварительной оплаты по договору подряда № 22/10/2021-3 от 22 октября 2021 года в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей как неосновательное обогащение; выплатить штраф в соответствии с п.13.3.1. Договора; выплатить пени за несвоевременное окончание работ по вине Подрядчика; выплатить пени за отсутствие уведомления о невозможности сдачи объекта в ранее согласованные сроки.

Указанная претензия была направлена обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, претензионный порядок со стороны Истца был соблюден.

Ответчик в отзыве на иск настаивает на частичном выполнении работ.

Между тем в нарушение ст. 65 АПК РФ им, не смотря на определение суда, не представлены доказательства предъявления к приёмке выполненного объёма работ Заказчику в установленном законом порядке.

Истец в сою очередь в предоставлением подтверждающих документов указывает на то, что работы в последствии выполнялись ИП ФИО1 на основании договора подряда от 06.12.2021 № 06-1/12.

Также истец в судебном заседании пояснил, что в настоящее время отсутствует фактическая возможность экспертного исследования данного вопроса в связи с завершением указанных работ.

С учётом принципа состязательности сторон суд приходит к выводу об обоснованности иска в части неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 13.3.1. Договора за несвоевременное окончание работ по вине Подрядчика с него взымается пени в размере 0,3 % от общей цены договора за каждый день просрочки. За период с 18.12.2021 года по 18.02.2022 года (63 дня) истец рассчитал пени за просрочку окончания работ составляет: 1 334 968,62 (цена договора) * 0,3 % (пеня)* 56 дней = 252 309 (двести пятьдесят две тысячи триста девять) рублей.

В соответствии с п. 13.3.1. Договора за задержку сдачи в эксплуатацию Объекта свыше 15 календарных дней Подрядчик уплачивает помимо пени, предусмотренных настоящим пунктом, уплачивает Заказчику штраф в размере 5 % от общей цены договора. Истцом также заявлен к взысканию штраф в размере 66 748 (шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок восемь) рублей 43 копейки.

Кроме того, на основании п.п. 9.1.1, 9.1.2. Договора в случае отсутствия уведомления о невозможности сдачи объекта в ранее согласованные сроки, Подрядчик обязуется оплатить штрафную неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки такого уведомления. Учитывая тот факт, что Подрядчик обязан был окончить строительно-монтажные работы не позднее 18.12.2021 года, уведомление о невозможности окончания таких работ в срок должно было быть направлено Заказчику не позднее 18.12.2021 года. Соответственно пеня за просрочку предоставления уведомления за период с 18.12.2021 года по состоянию на 18.01.2022 года составляет: 5 000 рублей (штрафная неустойка за 1 день просрочки) * 32 дня = 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленные истцом расчёты штрафных санкций судом проверены, признаны верными.

Согласно п. 14.8 Договора Стороны устанавливают срок рассмотрения претензий, писем требований, писем согласований не более 14 (четырнадцати) календарных дней с момента ее получения. При возникновении спорных вопросов и не достижении согласия Сторон спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МРТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БлинБерри» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 179 057 руб. 43 коп., из которых 700 000 руб. неосвоенного аванса, 479 057 руб. 43 коп. штрафных санкций, а также 24791 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.В. Напалкова