Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А34-13706/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13706/2020
г. Курган
03 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Кургана (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНПАРК" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 284 817 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 03.02.2020 № 370, паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен;

установил:

Администрация города Кургана (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНПАРК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 240-з от 22.12.2003 в размере 1 284 817 руб. 01 коп., в том числе 1 097 033 руб. 01 коп. основного долга, пени в размере 187 784 руб. 57 коп., о расторжении договора аренды земельного участка № 240-з от 22.12.2003.

Определением от 26.11.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 240-з от 22.12.2003 в размере 1 429 592 руб. 16 коп., в том числе 10195 129 руб. 86 коп. основного долга, неустойки в размере 234 462 руб. 30 коп., о расторжении договора аренды земельного участка № 240-з от 22.12.2003.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судом самостоятельно изготовлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (приобщена к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Письмо с определением суда об отложении судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу регистрации (640002, <...>), возвращены органом почтовой связи с отметкой «иные обстоятельства».

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Более того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в судебном заседании документы приобщены к материалам дела.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.12.2003 между Департаментом государственного имущества и промышленной политики Курганской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Курган-Парк» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 240-з, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 45:25:03 01 01:0004 для строительства и эксплуатации спортивно-развлекательного комплекса, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 4,2030 га. Местоположение участка: г.Курган, Рябковский лесопарк, в районе водоема «Голубые озера». Срок аренды – с 22.12.2003 по 21.12.2052. Государственная регистрация договора произведена 02.07.2004. Акт приема-передачи подписан сторонами 22.12.2003 (л.д. 11-17).

Государственная регистрация договора осуществлена 02.07.2004.

Соглашением от 03.09.2007 внесены изменения в договор аренды земельного участка № 240-з от 22.12.2003, земельному участку присвоен кадастровый номер 45:25:03 01 01:0011 и установлена площадь 54909 кв.м. (л.д. 20-21).

Государственная регистрация соглашения осуществлена 04.03.2008.

Соглашением № 1/12 от 09.12.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 240-з от 22.12.2003, все права и обязанности по договору переданы ООО «Курганпарк» (л.д. 25).

Договором от 14.09.2015 передачи прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 22.12.2003 № 240-з, все права и обязанности по договору переданы Администрации города Кургана (л.д. 26-29).

Пунктом 4.4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно отдельными поручениями с оплатой до тридцатого числа текущего месяца путем перечисления на счет с указанием в поручении назначения платежа, даты и номера договора аренды.

Уведомлением от 07.11.2019 Администрация города Кургана известила ответчика об изменении размера арендной платы. Согласно расчету арендной платы с 01.01.2019 по 12.10.219 годовой размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 22.12.2003 № 240-з составит 33 768 руб. 82 коп., за период с 13.10.2019 по 31.12.2019 – 246 453 руб. 14 коп. (л.д. 41-42).

Ответчик в нарушение условий договора в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 не исполнял обязанности по уплате арендных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 195 129 руб. 86 коп.

07.02.2020, 13.05.2020 истцом в адрес ответчика направлены претензии с предложением погасить задолженность до 06.03.2020, 12.06.2020, соответственно (л.д. 37, 40).

23.06.2020 истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением расторгнуть договор № 240-з аренды земельного участка от 22.12.2003 (л.д. 42). Факт направления указанного письма ответчику подтвержден списком почтовых отправлений, почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании отправления (л.д. 64-67).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнял договорные обязательства, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов в пределах предоставленных ему полномочий (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено досрочное расторжение договора при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Нарушение сроков внесения арендных платежей ответчик не оспорил, подтверждается направленными в его адрес претензиями.

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом по смыслу указанной нормы, данное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В направленном арендодателем в адрес арендатора предупреждении о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок имелось в претензиях от 07.02.2020, 13.05.2020 (л.д. 37, 40), уведомлении о расторжении договора от 23.06.2020 (л.д. 64-67).

При таких обстоятельствах истцом соблюдено требование о письменном предупреждении арендатора об исполнении им обязательства, необходимого в порядке пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора в судебном порядке.

Как указывалось ранее, в силу пункта 3.1 договора перечисление арендных платежей производится арендатором ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, претензий, и не опровергнуто ответчиком, арендатором по договору аренды допускалась систематическая просрочка уплаты арендной платы в нарушение указанного пункта договора аренды.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для расторжения в судебном порядке договора аренды земельного участка № 240-з от 22.12.2003.

В отношении требований о взыскании стоимости арендной платы и неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за землю и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела. Ответчик доказательств исполнения обязанности по оплате аренды не представил, размер арендной платы не оспорил.

При таких обстоятельствах обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору аренды земельного участка № 240-з от 22.12.2003 в размере 1 195 129 руб. 86 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в размере 234 462 руб. 30 коп. за период с 31.01.2019 по 20.11.2020 в соответствии с пунктом 5.2 договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка за период с 31.01.2019 по 20.11.2020.

Расчет неустойки (л.д. 12-13) произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в сумме 234 462 руб. 30 коп. заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 02.11.2020, 26.11.2020, 29.12.2020), отзыва на исковое заявление и доказательств в подтверждение возражений по иску не представил.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора, суд также учитывает, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе, в том числе не заявлено о применении срока исковой давности.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 33 296 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 33 296 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 240-з от 22.12.2003.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНПАРК" (ОГРН <***>) в пользу Администрации города Кургана (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 195 129 руб. 86 коп., неустойку в размере 234 462 руб. 30 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНПАРК" (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 33 296 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина