Решение от 12 января 2021 г. по делу № А33-20554/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


12 января 2021 года


Дело № А33-20554/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 января 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСИСТЕМЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за просрочку оплаты, расходов на оплату услуг представителя,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСИСТЕМЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за просрочку поставки,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 24.04.2019, личность удостоверена паспортом, наличие высшего образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСИСТЕМЫ» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС СТРОЙ» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 244 532 руб. 77 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, 14 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 09.07.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.09.2020 судом приняты к совместному рассмотрению встречные требования общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС СТРОЙ» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСИСТЕМЫ» о взыскании 185850 руб. 14 коп. неустойки за просрочку поставки товара по этому же договору.

Первоначальные исковые требования основаны на том, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки. Истец исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику товар. Оплата товара произведена ответчиком с нарушением согласованного сторонами срока.

Ответчик в отзыве на первоначальный иск указал, что указанные истцом сроки поставки и оплаты поставленного товара не подтверждены доказательствами. Начисление истцом неустойки за просрочку оплаты поставленного товара не обосновано, поскольку истец не предоставил с товаром документы для оплаты, указанные в договоре. Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Встречный иск основан на том, что передача товара произведена поставщиком с нарушением согласованного сторонами срока поставки. В связи с нарушением срока поставки товара к поставщику заявлена договорная неустойка. В ходе рассмотрения встречного иска заявлено об уменьшении размера встречных требований до 156 049 руб. 50 коп. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство об уменьшении размера встречных требований. Дело рассмотрено с учетом удовлетворённого ходатайства.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСИСТЕМЫ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС СТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки № ПС079-15 от 14.04.2015, по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Наименование, ассортимент, количество, цена товара, грузополучатель, место и сроки поставки, порядок поставки товара и иные условия поставки товара определяются в приложениях к настоящему договору - спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2.).

Согласно пункту 3.1 договора покупатель производит оплату товара после его передачи покупателю, в российских рублях, платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере, указанном в спецификациях, в следующем порядке: 100% цены товара (партии товара, если товар поставляется партиями) - в течение 30 дней с момента передачи товара (партии товара) покупателю в месте поставки, при условии, что к дате поставки товара (пункт 4.1. договора) поставщик предоставил покупателю счет на оплату, оригиналы товарной накладной и счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. При нарушении вышеуказанного условия предоставления документов оплата товара осуществляется в течение 30 дней с момента передачи покупателю всех вышеперечисленных документов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставщик обязуется передать товар (обеспечить передачу товара) по настоящему договору в месте передачи товара (далее по тексту - место поставки), в порядке и в сроки, указанные в спецификациях. Датой поставки товара признается дата передачи товара покупателю в месте поставки.

Если срок поставки определяется в спецификации периодом времени, поставка товара должна осуществляться партиями, по согласованному сторонами графику поставки, в котором указывается наименование, количество товара в каждой партии и сроки поставки конкретной партии товара. Если график поставки не согласован сторонами до начала периода времени, в котором осуществляется поставка, то поставщик обязан осуществлять поставку товара равномерными партиями помесячно в течение срока поставки.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.3. договора за нарушение сроков поставки товара, а равно сроков, предусмотренных пунктами 7.5. и 7.10.5. договора, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% стоимости не поставленного в срок товара, или товара, в отношении которого не выполнены требования, предъявленные покупателем в соответствии с пунктами 7.5. и 7.10.5. договора, за каждый день просрочки в течение первых двух недель, а в случае дальнейшей просрочки - в размере 0,5% стоимости такого товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.4. договора поставщик по требованию покупателя уплачивает штраф в размере 10% от цены товара, указанной в соответствующей спецификации, за любое из следующих нарушений условий настоящего договора:

- за отгрузку товара досрочно либо по частям без письменного согласия покупателя;

- за поставку товара с ненадлежащим образом оформленными или несвоевременно предоставленными товаросопроводительными документами либо без одного или нескольких товаросопроводительных документов.

В спецификации к договору б/н и б/д стороны согласовали наименование товара, его количество, общую сумму – 348 808 руб., а также срок поставки – 14-16 недель с момента подписания спецификации. Место поставки – порт Магадан. Порядок оплаты: 100% цены товара (партии товара, если товар поставляется партиями) подлежит уплате в течение 45 дней с момента передачи товара (партии товара) покупателю в месте поставки, при условии, что к дате поставки товара (пункт 4.1. договора) поставщик предоставил покупателю счет на оплату, оригиналы товарной накладной и счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. При нарушении вышеуказанного условия предоставления документов оплата товара осуществляется в течение 30 дней с момента передачи покупателю всех вышеперечисленных документов.

Товар по указанной спецификации на сумму 348 808 рублей получен грузополучателем 01.06.2018, что подтверждается экспедиторской распиской № 011023 от 06.04.2018, УПД от 06.04.2020 № 344.

Оплата товара на сумму 348 808 рублей произведена 04.09.2018 платёжным поручением № 6650.

В спецификации № 24 от 02.03.2018 к договору стороны согласовали наименование товара, его количество, общую сумму – 469 521 руб. 84 коп., а также срок поставки - с момента подписания спецификации: по позиции 1 на сумму 412 627 руб. 71 коп. – 140 дней, по позиции 2 на сумму 56 894 руб. 13 коп. – 63 дня. Порядок оплаты: 100% цены товара (партии товара, если товар поставляется партиями) подлежит уплате в течение 45 дней с момента передачи товара (партии товара) покупателю в месте поставки, при условии, что к дате поставки товара (пункт 4.1. договора) поставщик предоставил покупателю счет на оплату, оригиналы товарной накладной и счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. При нарушении вышеуказанного условия предоставления документов оплата товара осуществляется в течение 30 дней с момента передачи покупателю всех вышеперечисленных документов.

Товар по спецификации № 24 от 02.03.2018 на сумму 56 894 руб. 13 коп. передан грузополучателю 04.06.2018, что подтверждается актом приема-передачи груза от 04.06.2018, УПД от 30.05.2018 № 507.

Оплата товара на сумму 56 894 руб. 13 коп. произведена 25.10.2018 платёжным поручением № 6652.

Товар по спецификации № 24 от 02.03.2018 на сумму 412 627 руб. 71 коп. передан грузополучателю 11.09.2018, что подтверждается актом приема-передачи товар от 11.09.2018, УПД от 19.09.2018 № 811.

Оплата поставленного товара на сумму 412627 руб. 71 коп. произведена 26.02.2019 платёжным поручением № 11451.

В спецификации № 25 от 15.06.2018 к договору стороны согласовали наименование товара, его количество, общую сумму – 867 241 руб. 34 коп., а также срок поставки с момента подписания спецификации: 35 дней, место поставки г. Алдан, груз для АО «Полюс Алдан».

Товар по спецификации от 15.06.2018 № 25 товар на сумму 867 241 руб. 34 коп. получен грузополучателем 15.08.2018, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) от 01.08.2018, товарной накладной от 01.08.2018 № 725.

Оплата товара на сумму 867 241 руб. 34 коп. произведена 21.03.2019 платёжным поручением № 10410.

22.05.2020 покупателю была направлена претензия о погашении задолженности.

03.06.2020 от покупателя поступил ответ на претензию, в котором он просил рассмотреть вопрос о неприменении штрафных санкций в виде неустойки в связи с тем, что обращение в суд ограничит сотрудничество группы компаний с истцом.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец начислил ответчику неустойку в размере 244 532 руб. 77 коп. за общий период с 22.05.2018 по 21.03.2019.

По встречному иску начислена неустойка в размере 156 049 руб. 05 коп. за общий период с 05.05.2018 по 03.08.2018 согласно следующему расчёту:

Расчет неустойки

№
основание

сумма, руб. с НДС

дата поставки по договору

фактическая дата поставки

период просрочки

неустойка по 0,1% (первые 14 дней), руб.

неустойка 0.5% (начиная с 15 дня), руб.

1


Спецификация от 02.03.2018 №24



56894,13

04.05.2018

04.06.2018

С 05.05.2018 по 04.06.2018 (с

05.05.2018 по 18.05.2018 – первые 14 дней)

796.52


4 836.00

2
412627.71

20.07.2018

11.09.2018

с 21.07.2018 по 11.09.2018 (С 21.07.2018 по 03.08.2018 - первые 14 дней)

5 776,79

80 462.40

3
Спецификация от 15.06.2018 №25

867261.34

20.07.2018

15.08.2018

с 21.07.2018 по 15.08.2018 (с 21.07.2018 по 03.08.2018 – первые 14 дней)

12 141.66

52 035,68






Итого

156 049.05

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению договора поставки регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на сумму 1 685 591 руб. 18 коп. по спорному договору подтвержден материалами дела. Ответчик факт поставки товара не оспорил, претензий по качеству товара не заявил.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Срок оплаты договором и спецификациями к нему предусмотрен, наступил.

Материалами дела подтверждена оплата поставленного товара с нарушением согласованного срока.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.2. договора установлено, что при нарушении сроков оплаты товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара, истцом начислена неустойка в размере 244 532 руб. 77 коп. за общий период с 22.05.2018 по 21.03.2019.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан неверным в связи с неправильно определёнными датами передачи товара и, соответственно, периодами просрочки.

Ответчиком представлен контр расчёт первоначальных исковых требований, согласно которому размер неустойки составляет 236 814 руб. 36 коп. Контр расчёт проверен судом, признан обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и следующему расчёту суда:

1) по спецификации б/н и б/д на сумму 348 808 руб. фактическая дата поставки товара: 01.06.2018, товар должен был оплачен по 16.07.2018, фактическая оплата произведена 04.09.2018:

просрочка с 17.07.2018 по 04.09.2018: 348808 руб. x 0,1% x 50 (дней) = 17440,40 руб.;

2) по спецификации № 24 от 02.03.2018 на сумму 56 894 руб. 13 коп. фактическая дата поставки товара 04.06.2018, товар должен был оплачен по 19.07.2018, фактическая оплата произведена 25.10.2018:

просрочка с 20.07.2018 по 25.10.2018: 56894,13 руб. x 0,1% x 98 (дней) = 5575,62 руб.;

3) по спецификации № 24 от 02.03.2018 на сумму 412 627 руб. 71 коп. фактическая дата поставки товара 11.09.2018, товар должен был оплачен по 26.10.2018, фактическая оплата произведена 26.02.2019:

просрочка с 27.10.2018 по 26.02.2019: 412627,71 руб. x 0,1% x 123 (дня) = 50753,21 руб.;

4) по спецификации № 25 от 15.06.2018 на сумму 867 241 руб. 34 коп. фактическая дата поставки товара 15.08.2018, товар должен был оплачен по 14.09.2018, фактическая оплата произведена 21.03.2019:

просрочка с 15.09.2018 по 21.03.2019: 867261,34 руб. x 0,1% x 188 (дней) = 163045,13 руб.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки в связи с поздней передачей поставщиком документов на товар, указанных в п. 3.1 договора, оценен судом признан не обоснованным как документально не подтверждённый (судом оценены представленные покупателем доказательства, признано, что относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих довод о поздней передаче документов и саму дату передачи документов, покупатель не представил), а также как не имеющий правого значения (поскольку в соответствии с положениями ст. 464 ГК РФ, а также п. 8.3 самого договора поставки от 14.04.2015, нарушение обязанности по передаче документов влечет иные правовые последствия (право на отказ от товара, на взыскание пени)).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что неустойка за просрочку оплаты по договору является несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Заявленный к взысканию размер неустойки определен из расчета 0,1% за каждый день просрочки, следовательно, является чрезмерно высоким и составляет 44.0% годовых при действующей на период просрочки ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации 7,25% - 7,75% годовых и средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Российской Федерации 4,98 - 6,15 % годовых. Так 44% годовых в 6 – 5,7 раза превышает ключевую ставку, которая служит величиной, принимаемой за основу при исчислении размера процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Превышение размера договорной неустойки двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации само по себе не влечет необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд при рассмотрении спора установил, что при заключении договора стороны были свободны в определении его условий. Размер ответственности поставщика за нарушение своих обязательств по договору больше чем размер ответственности покупателя. Ответчик доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что в данном случае является более слабой стороной договора и условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику, не представил. Заключая договор, ответчик согласился с условиями пунктов договора, предусматривающие ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Размер неустойки 0,1 % за каждый день просрочки платежа не считается чрезмерно высоким в деловом обороте.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что неустойка, заявленная истцом, не соразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Довод о применении статьи 333 ГК РФ в связи с поздней передачей документов на товар также оценен судом, признан не обоснованным по вышеуказанным основаниям, а также как основанный на неверном толковании норм права.

Учитывая размер долга и период просрочки, а также что при подписании договора ответчик действовал на паритетных началах, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременной оплаты товара, правовые основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах требование по первоначальному иску о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного товара подлежит частичному удовлетворению на сумму 236 814 руб. 36 коп.


При рассмотрении встречного иска о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара судом установлено, что

-по спецификации б/н б/д товар на сумму 348 808 рублей должен был быть поставлен 04.05.2018, получен 01.06.2018;

-по спецификации от 02.03.2018 № 24 товар должен был быть поставлен 20.07.2018, товар получен на сумму 56 894,13 рублей - 04.06.2018, на сумму 412 627,71 рублей - 11.09.2018;

-по спецификации № 25 от 15.06.2018 товар должен был быть поставлен 20.07.2018, получен 15.08.2018.

Таким образом, судом установлен факт нарушения сроков поставки товара.

Согласно п. 8.3. за нарушение сроков поставки товара, а равно сроков, предусмотренных пунктами 7.5. и 7.10.5. договора, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % стоимости непоставленного в срок товара, или товара, в отношении которого не выполнены требования, предъявленные покупателем в соответствии с пунктами 7.5. и 7.10.5. договора, за каждый день просрочки в течение первых двух недель, а в случае дальнейшей просрочки - в размере 0,5% стоимости такого товара за каждый день просрочки.

Истцом по встречному иску начислена неустойка в размере 156 049 руб. 05 коп. за общий период с 05.05.2018 по 03.08.2018. Расчет приведен выше.

Представленный по встречному иску расчет неустойки (приведен в тексте решения выше) проверен судом, составлен верно, с учетом условий договора и фактических обстоятельств дела.

О применении статьи 333 ГК РФ при взыскании неустойки по встречному иску не заявлено. Учитывая изложенное, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 14 000 руб.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор об оказании консалтинговых услуг № 03/20 от 15.01.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСИСТЕМЫ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АВАНТА консалтинг» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать консалтинговые услуги в соответствии с заданием заказчика, а заказчик обязуется оказывать исполнителю необходимое содействие для оказания услуг, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Исполнитель обязуется оказать следующие виды услуг (включая, но не ограничиваясь): изучение представленных заказчиком документов, консультирование заказчика, составление необходимых документов, представлению интересов заказчика в судах Российской Федерации, а так же в иных органах государственной власти, органах местного самоуправления и прочих органах, организациях и перед любыми третьими лицами, по вопросам, связанным с оказанием услуг.

Конкретные виды услуг, срок их исполнения и стоимость согласовываются сторонами в соответствующих приложениях к настоящему договору.

Согласно приложению № 6 от 21.05.2020 исполнитель составляет претензию к ответчику и направляет её, стоимость услуги составляет 4 000 руб.

Согласно акту № 50 от 31.05.2020 исполнитель составил претензию, стоимость оказанной услуги составила 4 000 руб. Данная услуга оплачена заказчиком в полном объёме платёжным поручением № 514 от 22.06.2020.

В соответствии с приложением № 12 от 17.06.2020 исполнитель оказывает услугу по составлению искового заявления на сумму 10 000 руб. Данная услуга оплачена заказчиком в полном объёме платёжным поручением № 509 от 22.06.2020.

Оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, характер услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права истца, суд пришел к выводу, что заявленный к возмещению размер судебных издержек является разумным, обоснованным для данного конкретного дела, а также документально подтверждённым.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Размер госпошлины за рассмотрение первоначального иска составил 7 891 руб. При обращении в суд с первоначальным иском ООО «ТЕХНОСИСТЕМЫ» уплатило государственную пошлину в размере 7891 руб. согласно платежному поручению № 503 от 22.06.2020.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора (первоначальный иск удовлетворен частично на 96,85%) расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7642 руб., а также расходы на представителя в размере 13559 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

За рассмотрение встречного иска размер госпошлины составил 5681 руб. При принятии встречного иска к производству ООО «ПОЛЮС СТРОЙ» судом произведён зачёт госпошлины на сумму 6576 руб., уплаченной по платёжному поручению № 15492 от 19.12.2019.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения встречного иска (удовлетворен полностью), расходы ответчика по государственной пошлине в сумме 5681 руб. подлежат отнесению на ООО «ТЕХНОСИСТЕМЫ», в остальной части госпошлина в размере 895 руб. подлежит возврату ООО «ПОЛЮС СТРОЙ» из федерального бюджета.


В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ.

Судом при рассмотрении спора произведён зачёт взаимных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСИСТЕМЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 236814 руб. 36 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, а также 7642 руб. расходов по государственной пошлине, 13559 руб. расходов на представителя. В остальной части отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСИСТЕМЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 156049 руб. 05 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, а также 5681 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета 895 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.


В результате зачета встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСИСТЕМЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80765 руб. 31 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, а также 1961 руб. расходов по государственной пошлине, 13559 руб. расходов на представителя.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.П. Дьяченко