Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А66-10032/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКО ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-10032/2018
г.Тверь
26 июня 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетическая компания» Лихославльского района, Тверская область, г. Лихославль (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 11.05.2016)

к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «Восток», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 21.09.2007);

Муниципальному учреждению Администрация городского поселения поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области, Тверская область, Лихославльский район, поселок Калашниково (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 20.12.2005),

Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство - Сервис», Тверская область, г. Лихославль (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.11.2007)

о взыскании 643 828 руб. 97 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергетическая компания» Лихославльского района, Тверская область, г. Лихославль (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Восток», г. Тверь (далее – ответчик, Общество) о взыскании 643 828 руб. 97 коп., в том числе 605 762 руб. 06 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 25.09.2017 по 31.01.2018, 38 066 руб. 91 коп. законной неустойки, начисленной на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 14.11.2017 по 30.05.2018.

Определением от 18 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Муниципальное учреждение Администрация городского поселения поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области (171205, <...>);

- Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство - Сервис» (171210, <...>).

Определением от 25 сентября 2018 года суд привлек участию в деле в качестве соответчиков:

- Муниципальное учреждение Администрация городского поселения поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области (171205, <...>);

- Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство - Сервис» (171210, <...>), исключив их из числа третьих лиц.

Определением от 18 декабря 2018 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 565 151 руб. 85 коп. долга и неустойки.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), стороны явку полномочных представителей в суд не обеспечили

К судебному заседанию от ответчика (Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство - Сервис») поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в иске просит отказать (исх. № б/н от 18.06.2019).

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддержаны (исх. № б/н от 19.06.2019).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 26 июня 2019 года до 17 час. 50 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 28 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения (далее - единая теплоснабжающая организация) - теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Администрации городского поселения поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области от 01.12.2016 №132-1 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в сфере теплоснабжения в границах муниципального образования городское поселение поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области в понятиях Закона о теплоснабжении (том 1 л.д. 37).

Из представленных в материалы судебного дела доказательств следует, что ответчик – ООО «Восток» являлся застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Как указывает истец, названный объект присоединен через тепловую сеть к источнику тепловой энергии, производимой Предприятием, и принадлежащему последнему на законном основании. В период с 25.09.2017 по 31.01.2018 Предприятием, как ресурсоснабжающей организацией, осуществлялось теплоснабжение объекта, принадлежащего ответчику.

По утверждению истца, в соответствии с заявлением Общества Предприятие направляло ответчику для подписания проект договора на поставку тепловой энергии № 106 от 25.09.2017, однако данный договор истцу возращен не был (далее – проект договора; том 1 л.д. 17-22).

Как указывает истец, в период с 25.09.2017 по 31.01.2018, Предприятие оказало ответчику услуги по теплоснабжению в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, на общую сумму 343 152 руб. 47 коп. (с учетом уточнения).

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетическая компания» Лихославльского района в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общество, возражая против иска, ссылалось на отсутствие задолженности в указанном истцом размере.

Ответчик не оспаривает, что являлся застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Указанный дом строился в три очереди.

На основании соответствующего разрешения №69-519-000-024-2015 первая очередь 09.12.2015 была введена в эксплуатацию.

По передаточному акту от 18.12.2015 ответчик передал в собственность Муниципального образования городское поселение поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области расположенные в упомянутом доме однокомнатные квартиры №№1, 2, 4-10, 12, 14-17, 19, 20-22, 24-27 и 29.

По передаточному акту от 12.12.2016 ответчик передал в собственность Муниципального образования городское поселение поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области расположенные в упомянутом доме однокомнатные квартиры №№3, 11, 13, 18, 23, 28 и 30.

Ответчик утверждает, что с 11 декабря 2015 года указанный дом находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство – Сервис», что подтверждается договором управления многоквартирным домом №2 от 11.12.2015 (том 2, л.д. 100-107).

Вторая очередь строительства была введена в эксплуатацию 12.12.2017 на основании постановления Администрации Лихославльского района Тверской области от 12.12.2017 №433 «О выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» и соответствующего разрешения №69-519-000-021-2017.

По передаточному акту от 20.12.2017 ответчик передал в собственность Муниципального образования городское поселение поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области расположенные в упомянутом доме однокомнатные квартиры №№31-39, 41-44, 47-50, 52-55, 57-59 и двухкомнатные квартиры №№40, 45, 46, 51, 56 и 60.

Третья очередь строительства была введена в эксплуатацию 14.12.2017 на основании постановления Администрации Лихославльского района Тверской области от 12.12.2017 №441 «О выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» и соответствующего разрешения №69-519-000-023-2017.

По передаточному акту от 21.12.2017 ответчик передал в собственность Муниципального образования городское поселение поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области расположенные в упомянутом доме однокомнатные квартиры №№61, 65, 69, 76, 80, 84, двухкомнатные квартиры №№62, 63, 66, 67, 69, 70, 71, 74, 78, 81, 82, 83 и трехкомнатные квартиры №№64, 68, 72, 73, 75, 77 и 79.

Таким образом, в течение всего искового периода все жилые помещения в упомянутом доме были переданы иному лицу.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, в силу указанной выше нормы права, с указанных выше дат застройщик не несет ответственности за оплату теплоснабжения переданных им помещений.

Кроме того, в силу положении части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с упомянутым выше договором управления многоквартирным домом в течение всего искового периода многоквартирный жилой дом № 42, расположенный по ул. Ленина п. Калашникова Лихославльского района Тверской области находился под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство – Сервис».

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из частей 1,2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг собственникам расположенных в многоквартирном доме помещений, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных; должна заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставлять коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставлять с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил № общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания (Определение ВС РФ № 303-ЭС15-7918 от 7 декабря 2015 года).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Однако, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец надлежащие, бесспорные доказательства в обоснование своих требований (уточненных в ходе судебного разбирательства) не представил.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Восток» стоимости коммунальных услуг по теплоснабжению, оказанных в период с 25.09.2017 по 31.01.2018, а также законной неустойки за просрочку оплаты указанных услуг.

Относительно исковых требований предъявленных к Муниципальному учреждению Администрация городского поселения поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области в сумме 121 403 руб. 76 коп. и Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство – Сервис», Тверская область, г.Лихославль в сумме 100 595 руб. 62 коп., суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, истец в период с 25.09.2017 по 31.01.2018 осуществлял поставку тепловой энергии в помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» в отсутствие заключенного договора.

Претензия истца оставлена без удовлетворения. Поскольку оплата поставленной тепловой энергии Обществом с ограниченной ответственностью «Восток» не была произведена, истец, ссылаясь на нормы статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и неустойки.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца суд привлек участию в деле в качестве соответчиков Муниципальное учреждение Администрация городского поселения поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области; Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство - Сервис», исключив их из числа третьих лиц.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1).

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 июня 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 N47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ), в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за рядом прямо поименованных исключений с 1 июня 2016 года предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.

Исковое заявление было подано Муниципальным унитарным предприятием «Теплоэнергетическая компания» 13 июня 2018 года (то есть после вступления в силу Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

Данный спор является спором, возникшим из гражданских правоотношений, в связи с чем к поданному исковому заявлению Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергетическая компания» должно было приложить документ, подтверждающий соблюдение обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

В рассматриваемом случае при обращении в арбитражный суд истец в качестве документа, подтверждающего соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, представил копии претензий (исх. №.74 от 26.01.2018, №249 от 22.03.2018, №492 от 24.05.2018 (том 1 л.д. 10-13), адресованные Обществу с ограниченной ответственностью «Восток».

Между тем, по ходатайству истца определением от 25 сентября 2018 года суд привлек участию в деле в качестве соответчиков:

- Муниципальное учреждение Администрация городского поселения поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области (171205, <...>);

- Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство - Сервис» (171210, <...>), исключив их из числа третьих лиц.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка в отношении исковых требований, предъявленных к Муниципальному учреждению Администрация городского поселения поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области в сумме 121 403 руб. 76 коп. и Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство – Сервис», Тверская область, г.Лихославль в сумме 100 595 руб. 62 коп., сведений соблюдении такого порядка в иске не указано, судом установлено наличие правовых оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения.

Суд разъясняет истцу, что в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток», в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска на истца в размере 8685 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 7192 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 148 (пункт 2 часть 1), 149, 156, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска в части требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток», отказать.

В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергетическая компания» Лихославльского района, Тверская область, г. Лихославль (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 11.05.2016) из федерального бюджета 7192 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежным поручениям № 382 от 05.06.2018.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Нофал