Решение от 21 января 2023 г. по делу № А04-7417/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7417/2022
г. Благовещенск
21 января 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.01.2023. Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2023.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,


при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
обществу с ограниченной ответственностью «Альта» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


об

обязании освободить помещения


Третьи лица: Свободненская городская местная организация Амурской областной региональной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское Общество Инвалидов" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Автономная некоммерческая организация «Редакция муниципальной газеты «Зейские огни» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств» города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 312280727000018, ИНН <***>)


при участии в заседании: от истца: ФИО3 – дов. от 09.01.2023 сроком по 31.12.2023, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО4 – дов. № 1/Д от 20.06.2022 сроком до 20.06.2025, паспорт, диплом

МАУДО «Детская школа искусств» г. Свободного: ФИО5 – директор, приказ № 22 от 09.03.2011, паспорт

ИП ФИО2: ФИО4 – дов. № 1/с от 10.11.2022 сроком до 10.10.2024, паспорт, диплом

в судебное заседание не явились:

Свободненская городская местная организация Амурской областной региональной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское Общество Инвалидов": увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

АНО РМГ «Зейские огни»: увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

Администрация города Свободного: увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (далее – УИМЗ администрации г. Свободного, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альта» (далее – ООО «Альта», ответчик) об обязании освободить часть муниципальных нежилых помещений № 1 - 33,1 кв.м, № 2 - 12,5 кв.м, № 5 - 9,4 кв.м., № 6 - 13,8 кв.м., № 7 - 9,1 кв.м., № 8 - 16,3 кв.м., № 9 - 21,6 кв.м., № 10 — 34,6 кв.м. № 11-18 кв.м., № 12 - 17,1 кв.м. № 13 - 8,4 кв.м., № 15 - 2,2 кв.м., № 17 - 9,4 кв.м., № 18 - 3,6 кв.м., № 21 - 16,0 кв.м., общей площадью 225,1 кв.м,, расположенных по ул. Мухина, 43 г. Свободного, путем вывоза из указанных помещений оборудования, мебели и иного движимого имущества, принадлежащего ответчику и передачи ключей от всех запирающих устройств в указанные помещения.

Требование заявлено в порядке ст. 304 ГК РФ и мотивировано тем, что ответчик занимает спорные муниципальные нежилые помещения для производственной деятельности (размещения типографии) в отсутствие правовых оснований.

В заседаниях истец на иске настаивал, в заседание 14.11.2022 представил документы о закреплении помещений площадью 300,3 кв.м., расположенных по ул. Мухина, 43 г. Свободного, на праве оперативного управления за муниципальным автономным учреждением дополнительного образования «Детская школа искусств» города Свободного (приказ от 31.10.2022 № 103-п).

Ответчик в заседаниях и отзыве просит в иске отказать, указав, что спорное имущество выбыло из обладания истца, следовательно, ст. 304 ГК РФ не подлежит применению; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; ответчик заявляет об истечении срока давности.

От ИП ФИО2 в заседание 17.01.2023 поступил отзыв, возражает против удовлетворения исковых требованиях, указав, что нежилыми помещениями по адресу: ул. Мухина, 43 г. Свободного, предприниматель не пользуется

Представитель МАУДО «Детская школа искусств» г. Свободного в заседании 17.01.2023 устно указал, что спорные помещений были закреплены за школой, но фактически в пользование школы не переданы.

Иные третьи лица отзывов на иск не представили.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности г. Свободного находятся нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2011 № 28 АА 530122.

Из пояснений Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного следует, что в ходе мероприятий по контролю за использованием муниципальных нежилых помещений на территории г. Свободного Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного было выявлено, что по указанному адресу часть помещений незаконно занимает ООО «Альта», используя помещения под типографию.

Ссылаясь на неправомерное владение и пользование Обществом «Альта» спорными помещениями, Управление в рамках дела № А04-2536/2022 в порядке ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось с иском об истребовании из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения спора по делу № А04-2536/2022 Управлением представлены договоры аренды нежилого помещения № 49 от 10.05.2006 и № 16 от 10.01.2007, заключенные между УИМЗ администрации г. Свободного (арендодатель) и Автономной некоммерческой организацией «Редакция муниципальной газеты «Зейские огни» (арендатор), по условиям которых арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору арендатору нежилое помещение общей площадью 173,7 кв.м, расположенное в г. Свободном Амурской области на в строении № 43 по ул. Мухина для осуществления издательской и полиграфической деятельности. Также арендодатель передает арендатору права на часть земельного участка площадью 192 кв.м, занятого этим помещением и необходимого для его использования.

Как установлено судом, договор № 49 от 10.05.2006 заключен на срок с 01.01.2006 по 30.11.2006, договор № 16 от 10.01.2007 заключен на срок с 01.12.2006 по 31.10.2007. К договору № 49 сторонами подписан акт сдачи в аренду нежилого помещения, согласно которому арендатор принял основные и подсобные помещения общей площадью 173,7 кв.м., техническое состояние – удовлетворительное.

В свою очередь ООО «Альта» представило договор аренды нежилого помещения № 150 от 06.11.2007, заключенный между УИМЗ администрации г. Свободного (арендодатель) и Автономной некоммерческой организацией «Редакция муниципальной газеты «Зейские огни» (арендатор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору арендатору нежилое помещение общей площадью 173,7 кв.м, расположенное в г. Свободном Амурской области на в строении № 43 по ул. Мухина для осуществления издательской и полиграфической деятельности. Также арендодатель передает арендатору права на часть земельного участка площадью 192 кв.м, занятого этим помещением и необходимого для его использования. Указанный договор заключен на срок с 01.11.2007 по 30.09.2008. Представленное дополнительное соглашение от 01.12.2013 в связи с увеличением размера арендной платы не подписано арендатором.

По акту приема-передачи арендуемого нежилого помещения от 01.10.2013 (подписанному сторонами без замечаний) арендатор передал, а арендодатель принял находившееся в аренде нежилое помещение, техническое состояние помещения удовлетворительное и позволяет использовать для других целей.

Пунктом 2.4 договоров аренды нежилого помещения № 49 от 10.05.2006, № 16 от 10.01.2007, № 150 от 06.11.2007 установлено, что арендуемое помещение может сдаваться в субаренду только с письменного согласия арендодателя.

Судом установлено, что ответчик стал пользоваться помещением с 01.12.2006, что подтверждается договором субаренды нежилого помещения № 2 от 01.12.2006, по условиям которого АНО «Редакция муниципальной газеты «Зейские огни» (арендатор) обязуется предоставить ООО «Альта» (субарендатору) нежилое помещение общей площадью 146,6 кв.м, по адресу: <...> для осуществления издательской и полиграфической деятельности. Договор заключен на срок с 01.12.2006 по 30.11.2007, с указанием на возможную пролонгацию договора (п. 4.2 договора).

Из сведений Единого реестра недвижимости об объекте недвижимости на основании запроса от 15.03.2022 судом установлено, что нежилое помещение площадью 303,3 кв.м, этаж № 1, по адресу <...> с кадастровым № 28:05:010920:218 зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием город Свободный 10.06.2011, номер регистрации права № 28-28-07/007/2011-374.

В ходе рассмотрения дела №А04-2536/2022 суду в обоснование того, что часть нежилое помещения на первом этаже здания по адресу <...> площадью 215,9 кв.м является собственностью ООО «Телекомпания СТВ» представлен договор купли-продажи № 6 от 01.11.2017, на основании которого УИМЗ администрации г. Свободного произвело отчуждение обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания СТВ» нежилого помещения № 112 общей площадью 215,9 кв.м.

Согласно Отчету об основных сведениях объекта недвижимости с кадастровым номером 28:05:010920:196 от 01.07.2022, полученному через онлайн-форму интернет-сайта EGRP365, следует, что нежилое помещение площадью 215,9 м², этаж № 1, по адресу <...> с кадастровым № 28:05:010920:218 зарегистрировано на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Телекомпания СТВ» (ИНН <***>) 08.12.2017, номер регистрации права №28:05:010920:196-28/007/2017-2.

Свидетельством о праве собственности от 27.01.2011 (выдано взамен Свидетельства от 01.07.2009) подтверждается факт того, что зарегистрировано право собственности за Муниципальным образованием г. Свободный, Амурской области площадью 516,2 кв.м Постановлением от 07.04.2011 № 32/293 Совета народных депутатов «О преобразовании объектов муниципальной собственности путем разделения» в данном здании было образовано два самостоятельных объекта недвижимости, право собственности на которые было зарегистрировано муниципальным образованием г. Свободный 10.06.2011 года, соответственно, площадью 215,9 кв.м, помещение 112, площадью 300,3 кв.м помещение №111.

Таким образом, представленными по делу № А04-2536/2022 доказательствами подтверждается, что нежилые помещения на первом этаже здания по адресу <...> площадью 300,3 кв.м и 215,9 кв.м были образованы как самостоятельные объекты в 2011 году и разделены между двумя собственниками: МО г. Свободный и ООО «Телекомпания СТВ» соответственно.

Как указано судом в решении от 11.10.2022 по делу № А04-2536/2022, именно фактическими обстоятельствами выбытия из владения муниципальных помещений и характером нарушений – отсутствия законных оснований владения помещениями ООО «Альта» УИМЗ администрации г. Свободного подтверждает необходимость применения выбранного им способа защиты.

Из решения суда от 11.10.2022 по делу № А04-2536/2022 также следует, что представитель истца в ходе судебного разбирательства настаивал на выбранном способе защиты и после заявления возражений ответчика, как по применению срока исковой давности, так и по индивидуализации объекта истребования, полагал поведение собственника последовательным и добросовестным. Представитель неоднократно ссылался на отсутствие доступа в помещения и возможности актирования характеристик, занимаемых ООО «Альта» помещений, на то обстоятельство, что о выбытии помещений собственник не мог узнать и фактически узнал в январе 2022 года.

При этом, ни в ходе судебного разбирательства по делу № А04-2536/2022 ни в рамках настоящего дела, сторонами не отрицалось владение ООО «Альта» муниципальными помещениями с 2006 года.

При установленных по делу № А04-2536/2022 обстоятельствах прекращения арендных отношений с АНО «Редакция муниципальной газеты «Зейские огни» 01.10.2013 и отсутствием поступления платежей за муниципальные помещения, суд пришел к выводу, что Управление, в силу своих полномочий по осуществлению контроля за состоянием муниципального имущества, должно было обладать сведениями о том, кто пользуется спорными помещениями в течение длительного времени, учитывая, что ООО «Альта» весь период использования помещением несло бремя его содержания, оплачивало услуги энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведением, вносило взносы на капитальный ремонт помещений.

Как указано судом, в материалы дела № А04-2536/2022 представлены доказательства регистрации права собственности истцом на два помещения 10.06.2011, в это время спорные помещения находились в пользовании ответчика (как на рекламных баннерах, так и на самом здании с момента регистрации по месту нахождения имеется вывеска о расположении и режиме работы ООО «Альта»).

Истец в свою очередь не представил доказательств того, что будучи собственником в силу ст. 210 ГК РФ нес затраты на содержание помещений (оплату коммунальных услуг) и не знал и не должен был знать о фактическом владении спорным объектом ответчиком.

В связи с чем, судом при рассмотрении дела № А04-2536/2022 отклонены доводы Управления об осведомленности нового руководства о занятия ответчиком спорных помещений с момента проверки муниципального имущества.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений по делу № А04-2536/2022 доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд, придя к выводу об отсутствии совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также с учетом пропуска срока исковой давности, отказал Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного в иске об истребовании в порядке ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации из чужого незаконного владения спорного имущества.

В рамках настоящего дела Управление ссылаясь на то, что Общество «Альта» при отсутствии законных оснований пользуется спорным муниципальным имуществом и препятствует его использованию истцом обратилось в суд с требованиями об обязании ответчика освободить часть муниципальных нежилых помещений № 1 - 33,1 кв.м, № 2 - 12,5 кв.м, № 5 - 9,4 кв.м., № 6 - 13,8 кв.м., № 7 - 9,1 кв.м., № 8 - 16,3 кв.м., № 9 - 21,6 кв.м., № 10 — 34,6 кв.м. № 11-18 кв.м., № 12 - 17,1 кв.м. № 13 - 8,4 кв.м., № 15 - 2,2 кв.м., № 17 - 9,4 кв.м., № 18 - 3,6 кв.м., № 21 - 16,0 кв.м., общей площадью 225,1 кв.м,, расположенных по ул. Мухина, 43 г. Свободного, путем вывоза из указанных помещений оборудования, мебели и иного движимого имущества, принадлежащего ответчику и передачи ключей от всех запирающих устройств в указанные помещения в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы настоящего дела доказательства, с учетом установленных по делу № А04-2536/2022 обстоятельств, суд считает требования Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и на такое требование согласно статье 208 названного Кодекса не распространяется исковая давность (пункты 45, 49 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Следовательно, предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

Пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возможным условием для предъявления негаторного иска (ст. 304 ГК РФ) является нарушение прав лица, которое не повлекло прекращение владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса (пункт 34 постановления N 10/22).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и на такое требование в силу статьи 208 названного Кодекса не распространяется исковая давность (пункт 45 постановления N 10/22).

Следовательно, предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса способ защиты, на который сослался суд, подлежал применению только в том случае, когда соответствующее имущество не выбыло из владения собственника.

В данном же случае, требование Управления об освобождении муниципальных помещений № 1 - 33,1 кв.м, № 2 - 12,5 кв.м, № 5 - 9,4 кв.м., № 6 - 13,8 кв.м., № 7 - 9,1 кв.м., № 8 - 16,3 кв.м., № 9 - 21,6 кв.м., № 10 — 34,6 кв.м. № 11-18 кв.м., № 12 - 17,1 кв.м. № 13 - 8,4 кв.м., № 15 - 2,2 кв.м., № 17 - 9,4 кв.м., № 18 - 3,6 кв.м., № 21 - 16,0 кв.м., общей площадью 225,1 кв.м,, расположенных по ул. Мухина, 43 г. Свободного, путем вывоза из указанных помещений оборудования, мебели и иного движимого имущества, принадлежащего ответчику и передачи ключей от всех запирающих устройств в указанные помещения, заявлены как негаторный иск.

Из обстоятельств ранее рассмотренного дела № А04-2536/2022 усматривается, что истец лишен владения спорными помещениями, при этом в удовлетворении требований Управления об истребовании имущества из чужого незаконного владения было отказано по причине истечения срока исковой давности.

Суд установил, что ООО «Альта» продолжает пользоваться занимаемыми им помещениями в спорном объекте, что последним не оспаривается, а истец лишен доступа в них, т.е. фактически истец на обладает данным имуществом по причине его выбытия из его владения.

Поскольку, материалами дела подтверждается факт выбытия из владения истца занимаемых ответчиком помещений, требования истца не могут быть квалифицированы, как не соединенные с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд на основании вышеизложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание установленный в ранее рассмотренном деле факт выбытия из владения собственника спорного имущества, учитывая надлежащий способ защиты права, избранный истцом в рамках дела А04-2536/2022, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, суд на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявленных Управлением требований, ввиду избрания последним неверного способа защиты права.

Заявленные ответчиком возражения не имеют правого значения при рассмотрении настоящего дела.

Государственная пошлина по делу по уточненным требованиям в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 руб.

В связи с отказом в иске государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


СудьяН.С.Заноза