Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А40-215199/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-215199/24-150-1519
г. Москва
5 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 5 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "МИРС" (117519, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ, УЛ КИРОВОГРАДСКАЯ, Д. 13А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2007, ИНН: <***>)

к ООО "АРНО" (127247, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОСТОЧНОЕ ДЕГУНИНО, Ш ДМИТРОВСКОЕ, Д. 100, ПОМЕЩ. 2/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 555 595,07 руб. долга по арендной плате, 4 650 руб. долга по оплате стоимости подключения и стоимости обслуживания, 40 570,23 руб. неустойки, 633 750 руб. платы за неисполнение нефинансовых обязательств, 1 181 575,60 руб. штрафа по договору от 29.12.2016 №СА-395/2015,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АРНО" о взыскании 555 595,07 руб. долга по арендной плате, 4 650 руб. долга по оплате стоимости подключения и стоимости обслуживания, 40 570,23 руб. неустойки, 633 750 руб. платы за неисполнение нефинансовых обязательств, 1 181 575,60 руб. штрафа по договору от 29.12.2016 №СА-395/2015.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил позицию по спору.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, с указанием на  несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст.ст. 121, 123,                        156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте проведения собеседования и предварительного судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ООО "МИРС" (арендодатель) и ООО "АРНО" (арендатор) заключен договор аренды от 29.12.2016 № СА-395/2015, согласно условиям котрого арендодатель принял во временное владение и пользование нежилое помещение № XLVIII, часть комнаты 125, расположенное на первом этаже многофункционального комплекса «Колумбус», по адресу: РФ, 117519 <...> (далее – «МФК»), с целью размещения в помещении магазина розничной торговли ювелирными изделиями под торговой маркой «Roberto Bravo».

В соответствии с п. 4.1.1 договора арендатор обязан в срок до даты платежа перечислить арендодателю постоянную часть арендной платы.

Согласно п. 1.12 договора, дата платежа означает 25 число календарного месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата, а если такое число является нерабочим днем, то датой платежа является непосредственно предшествующий этому числу рабочий день.

В соответствии с п. 4.1.2 договора, переменная часть арендной платы подлежит оплате арендатором в следующем порядке:

- плата с оборота – ежеквартально, не позднее 15 числа календарного месяца, следующего за отчетным кварталом, на основании счета арендодателя;

- стоимость коммунальных услуг, потребленных арендатором в помещении - ежемесячно, на основании счета арендодателя, в соответствии с правилами, определенными в п. 4.3  договора;

- доля арендатора в стоимости коммунальных услуг на неарендуемых площадях - ежемесячно, на основании счета арендодателя, в соответствии с правилами, определенными в п. 4.3 договора.

Пунктом 4.3.3 договора предусмотрен ежемесячный аванс по оплате стоимости коммунальных услуг, потребленных арендатором в помещении, и доли арендатора в стоимости коммунальных услуг на неарендуемых площадях. Такой ежемесячный аванс оплачивается арендатором авансом без получения счета и предварительного расчета арендодателя не позднее даты платежа.

Согласно п. 4.4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2021 № 3 к договору) в каждую годовщину даты начала коммерческой деятельности базовая годовая арендная плата, плата за обслуживание и плата за маркетинг индексируются (увеличиваются) на проценты, установленные в приложении №1 к договору.

Согласно п. 4.1.3 договора дополнительная арендная плата подлежит оплате в течение 3 (трех) рабочих дней с момента возникновения соответствующей обязанности арендатора и выставления арендодателем счета на оплату. В дополнительном соглашении 20.04.2021 № 3 от года к договору стороны установили дату окончания срока договора – 31.12.2024 включительно.

Согласно исковому заявлению, в результате неисполнения арендатором обязательств по оплате, предусмотренных пунктами 4.1.1., 4.1.2. и пунктом 4.1.3. договора, у ответчика образовалась следующая задолженность: 555 595,07 руб. долг по арендной плате, 4 650 руб. долг по оплате стоимости подключения и стоимости обслуживания.

Истцом на основании п. п. 1,33, 7.1 договора начислена плата за просрочку финансовых обязательств за период с 25.07.2024 по 02.09.2024 в размере 40 570,23 руб.

Согласно п. 15.1 дополнительного соглашения к договору о порядке предоставления данных о продажах арендатор обязан оплачивать суммы возмещения арендодателю расходов, связанных с подключением к оператору фискальных данных (ОФД) арендатора и настройкой доступа к фискальным данным контрольно-кассовой техники (ККТ) арендатора и ежемесячным обслуживанием подключения. Стоимость подключения к ОФД арендатора и настройка доступа к фискальным данным ККТ составляет 1800 руб. за подключение и настройку доступа к фискальным данным одной единицы ККТ, и подлежит оплате в течение 5 дней с даты подключения к фискальным данным ККТ. Стоимость обслуживания составляет 950 руб., за одну ККТ в месяц и подлежит уплате арендатором ежемесячно не позднее даты платежа.

Согласно исковому заявлению, в результате нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости подключения к ОФД и стоимости обслуживания ККТ, у ООО "АРНО" образовалась задолженность по оплате: стоимости подключения к ОФД в размере 1800 руб.; стоимости обслуживания ККТ за июнь 2024 года в размере 950 руб.; стоимости обслуживания ККТ за июль 2024 года в размере 950 руб.; стоимости обслуживания ККТ за август 2024 года в размере 950 руб., что в общем размере составляет 4 650 руб.

Ответчик 02.08.2024 прекратил ведение коммерческой деятельности в помещении, о чем составлен акт о выявленном нарушении.

В связи с тем, что ответчик не возобновил коммерческую деятельность в арендуемом помещении, 26.08.2024 истец направил ответчику уведомление об одностороннем внесудебном расторжении договора.

Согласно п. 7.2 договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения арендатором любого из своих обязательств, предусмотренных договором, за исключением финансовых обязательств, арендодатель имеет право наложить штраф на арендатора в размере платы за неисполнение нефинансовых обязательств.

Согласно п.1.32 договора и п. 23 Приложения 1 к договору плата за неисполнения нефинансовых обязательств составляет 250 долларов США за каждый день задержки исполнения обязательства, рассчитанной по обменному курсу в размере 65 рублей за 1 доллар США. Обменный курс установлен в договоре в п. 1.25 договора и п. 25 Приложения 1 к договору.

Истцом начислена плата за неисполнение нефинансовых обязательств – за неведение коммерческой деятельности в помещении в размере 633 750 руб.

Согласно п. 13.2 договора в случае расторжения договора по основаниям, указанным в п. 13.1 договора, арендатор обязуется компенсировать арендодателю убытки, понесенные арендодателем в результате расторжения договора по вине арендатора.

Договором установлен штраф за расторжение договора по вине арендатора в размере базовой годовой арендной платы за 2 (два) месяца, что составляет 1 633 723,80 руб.

В целях обеспечения исполнения арендатором своих обязательств по договору последним перечислен гарантийный депозит (обеспечительный платеж) арендодателю в размере 452 148,20 руб., который в силу п. 5.2.1 договора истцом удержан в счет частичного погашения задолженности ответчика по оплате штрафа за расторжение договора по вине арендатора в размере базовой годовой арендной платы за 2 месяца. После удержания суммы гарантийного депозита штраф за расторжение договора по вине арендатора составила                         1 181 575,60 руб.

В уведомлении о расторжении истец заявил о необходимости погашения ответчиком задолженности по оплате арендной платы, стоимости подключения к ОФД, стоимости обслуживания ККТ, а также требование об оплате платы за просрочку финансовых обязательств, платы за неисполнение нефинансовых обязательств (неведение коммерческой деятельности в помещении), а также штрафа за расторжение договора по вине арендатора.

Между тем ответчиком требования истца не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем суд, с учетом материалов дела и представленных доказательств, приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика 555 595,07 руб. долг по арендной плате, 4 650 руб. долг по оплате стоимости подключения и стоимости обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1 договора в случае просрочки внесения арендатором любого из платежей, арендодатель имеет право начислить плату за просрочку финансовых обязательств.

В соответствии с п. 1.33 договора плата за просрочку финансовых обязательств означает неустойку в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате арендатором в соответствии с условиями договора и неоплаченной арендатором в срок, и уплачиваемая за каждый день просрочки оплаты, начиная с даты, когда платеж должен был быть совершен и до/включая дату, когда арендатор оплатил все подлежащие оплате суммы.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 25.07.2024 по 02.09.2024 составил 40 570,23 руб.

Представленный в материалы дела расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем суд, с учетом материалов дела и представленных доказательств, приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в размере 40 570,23 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неведение арендатором коммерческой деятельности в размере 633 750 руб. в порядке п. п. 1.32, 7.2 договора.

С учетом того, что 02.08.2024 ответчиком прекращено ведение коммерческой деятельности в арендуемом помещении, суд, с учетом материалов дела и представленных доказательств, приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа за неведение арендатором коммерческой деятельности в заявленном размере 633 750 руб.

Требование истца о взыскании штрафа в размере 1 181 575,60 руб. за расторжение договора по вине арендатора.

Договором установлен штраф за расторжение договора по вине арендатора в размере базовой годовой арендной платы за 2 (два) месяца, что составляет 1 633 723,80 руб. Штраф заявлен арендодателем в сумме, с учетом удержания депозита, внесенного арендатором в размере 452 148,20 руб., что предусмотрено п. 5.2.1 договора.

Таким образом, после удержания суммы гарантийного депозита размер штрафа за расторжение договора по вине арендатора составляет 1 181 575,60 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате стоимости подключения к ОФД и стоимости обслуживания ККТ заявленное истцом требование о взыскании с ответчика стоимости подключения к оператору фискальных данных и стоимости обслуживания в размере 4 650 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец, не опровергнуты, доказательств в обоснование возражений против иска не представлено.

Суд, с учетом материалов дела и представленных доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании 555 595,07 руб. долга по арендной плате, 4 650 руб. долга по оплате стоимости подключения и стоимости обслуживания, 40 570,23 руб. неустойки, 633 750 руб. платы за неисполнение нефинансовых обязательств, 1 181 575,60 руб. штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 209, 210, 307 –  310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать ООО "АРНО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу                         ООО "МИРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 555 595,07 руб. (пятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто пять рублей семь копеек) долга по арендной плате, 4 650 руб. (четыре тысячи шестьсот пятьдесят рублей) долга по оплате стоимости подключения к оператору фискальных данных и стоимости обслуживания, 40 570,23 руб. (сорок тысяч пятьсот семьдесят рублей двадцать три копейки) неустойки, начисленной на сумму долга по арендной плате за период с 25.07.2024 по 02.09.2024, 633 750 руб. (шестьсот тридцать три тысячи семьсот пятьдесят рублей) неустойки за неведение коммерческой деятельности в арендуемом помещении за период с 02.08.2024 по 09.09.2024, 1 181 575,60 руб. (один миллион сто восемьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят пять рублей шестьдесят копеек) штрафа за расторжение договора по вине арендатора, 35 081 руб. (тридцать пять тысяч восемьдесят один рубль) расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                            А.Э. Михайлова