Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А84-6412/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-6412/22
28 ноября 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 28.11.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель; ОГРНИП 318920400022457, ИНН <***>; Севастополь) об оспаривании решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент, государственный орган; Советская ул., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением (в редакции уточнений от 29.08.2022) о признании незаконным решения Департамента, оформленного письмом от 11.05.2022 №ГУ-исх-4372/22, об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 145 кв. м, с кадастровым номером 91:01:073002:595, в аренду без проведения торгов.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ИП ФИО2 просит возложить на Департамент обязанность направить в адрес заявителя проект договора аренды указанного земельного участка.

Определением от 05.09.2022 заявление ИП ФИО2 принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Определением от 12.10.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 15.11.2022. В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.11.2022.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, однако явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

В отзыве на заявление Департамент требования общества не признал и просит отказать в их удовлетворении, считает, что оспариваемое решение является обоснованным и соответствует требованиям закона, а также не нарушает прав и законных интересов ИП ФИО2

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ИП ФИО2 не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.04.1997 между Инкерманским городским Советом и предпринимателем ФИО2 (землепользователь) заключен договор на право пользования землей на условиях аренды (далее – Договор аренды), по условиям которого землепользователю был предоставлен во временное пользование сроком до 23.04.2017 земельный участок общей площадью 66 кв.м, для обслуживания торгового павильона.

27.06.2016 под номером 91:01:073002:595 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 145 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с разрешенным видом использования - «для обслуживания торгового комплекса «Фреш».

09.08.2018 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.05.2018 осуществлена государственная регистрация права собственности ИП ФИО2 на нежилое здание площадью 67,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, магазин продтоваров «Фреш», кадастровый номер 91:01:073002:27.

12.04.2022 предприниматель, руководствуясь статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), обратилась в Департамент с заявлением (вх. №ГУ-4819/22 от 13.04.2022) о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 91:01:073002:595.

К указанному заявлению были приложены копии: Договора аренды; кадастровая выписка в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:073002:595; выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 91:01:073002:27.

Согласно поданному заявителем в Департамент сообщению о перечне зданий и сооружений, расположенных на испрашиваемом участке, на земельном участке с кадастровым номером 91:01:073002:595 расположено принадлежащее предпринимателю здание с кадастровым номером 91:01:073002:27.

В ответ на указанное заявление предпринимателя о предоставлении земельного участка, письмом от 11.05.2022 № ГУ исх-4372/22 Департамент на основании подпункта 1 пункта 2.9.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов», утвержденного приказом директора Департамента от 23.12.2021 № 20-АР (далее - Регламент), отказал в предоставлении государственной услуги.

Основанием для принятия Департаментом указанного решения послужили следующие обстоятельства: согласно сведениям ЕГРН и представленной ИП ФИО2 информации на испрашиваемом земельном участке находится нежилое здание площадью 67,8 кв.м с кадастровым номером 91:01:073002:27. Однако, согласно информации Инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Департамента в результате обследования испрашиваемого земельного участка выявлено, что фактически на испрашиваемом земельном участке расположено нежилое здание площадью 145 кв.м (возможна реконструкция). При этом, техническая, разрешительная, правоустанавливающая документация в отношении реконструированного здания не представлена.

С учетом указанных обстоятельств, по выводам государственного органа, сама по себе регистрация права собственности предпринимателя на нежилое здание площадью 67,8 кв.м с кадастровым номером 91:01:073002:27, которое фактически впоследствии было снесено (разрушено) или реконструировано, при отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих легитимность строительства (реконструкции) вновь построенного (реконструированного) объекта, не введенного в эксплуатацию, противоречит действующему законодательству и не порождает в безусловном порядке обязанности предоставить земельный участок в аренду в соответствии с правилами статей 39.6, 39.20 ЗК РФ.

Полагая, что указанное решение государственного органа является незаконным и подлежит признанию недействительным, ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов - на заявителя.


Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем заключения договоров аренды с собственниками зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках, осуществляется без проведения торгов.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе следующее основание: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

Пунктом 2.10 Административного регламента также установлен перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без проведения торгов», который дублирует требования статьи 39.16 ЗК РФ.

Как ранее установлено судом, 09.08.2018 осуществлена государственная регистрация права собственности ИП ФИО2 на нежилое здание площадью 67,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, магазин продтоваров «Фреш», кадастровый номер 91:01:073002:27.

Именно наличием права собственности на указанный объект капитального строительства обосновано требование предпринимателя о предоставлении ей в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 91:01:073002:595.

Вместе с тем, согласно акту обследования от 21.10.2020 №ГУ-20133308/20 (далее – Акт обследования), составленному должностными лицами Инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Департамента, на земельном участке с кадастровым номером 91:01:073002:595 расположено нежилое здание общей площадью 145 кв.м, что свидетельствует о возможной реконструкции принадлежащего ИП ФИО2 нежилого здания площадью 67,8 кв.м.

Заявитель, в свою очередь, не опровергает факт проведенной реконструкции принадлежащего ей нежилого здания с кадастровым номером

91:01:073002:27 и увеличения площади данного объекта капитального строительства. Указывает, что соответствующие строительные работы были проведены на основании выданного Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе разрешения на выполнение строительных работ от 08.07.2010 №194, однако документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию в установленном порядке реконструированного объекта, отсутствуют. Настаивает на том, что указанные обстоятельства, связанные с реконструкцией принадлежащего ей нежилого здания, не могут служить основанием для принятия Департаментом оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Как определено в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В результате реконструкции возникает новый объект капитального строительства.

В связи с чем, суд соглашается с позицией государственного органа о том, сама по себе регистрация права собственности предпринимателя на нежилое здание площадью 67,8 кв.м с кадастровым номером 91:01:073002:27, которое фактически перестало существовать в результате его реконструкции, при отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих легитимность реконструкции вновь созданного объекта, не введенного в эксплуатацию, противоречит действующему законодательству и не порождает в безусловном порядке обязанности Департамента предоставить земельный участок с кадастровым номером 91:01:073002:595 в аренду ИП ФИО2 в соответствии с правилами статей 39.6, 39.20 ЗК РФ.

При этом, суд отмечает, что предприниматель не представила в распоряжение Департамента ни документы, подтверждающие ранее возникшее право заявителя на пользование (в том числе в целях строительства или реконструкции) земельным участком площадью 145 кв.м (предметом Договора является земельный участок площадью 66 кв.м), ни документы, подтверждающие право на выполнение строительных работ по реконструкции нежилого здания площадью 67,8 кв.м (в том числе разрешение от 08.07.2010 №194), ни документы, подтверждающие проведение государственного кадастрового учета и регистрацию права предпринимателя на вновь созданный объект капитального строительства (в том числе в виде объекта незавершенного строительства), ни иные документы, которые бы подтверждали легитимность создания объекта площадью 145 кв.м, не введенного в эксплуатацию и фактически расположенного на спорном земельном участке.

Об отсутствии указанных документов в распоряжении Департамента также указано в оспариваемом решении государственного органа.

Также, суд отмечает, что согласно общедоступным сведениям из ЕГРН 04.08.2021 осуществлен государственный кадастровый учет иного здания магазина площадью 132,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 91:01:073002:1565.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2 и признания недействительным решения Департамента, оформленного письмом от 11.05.2022 №ГУ-исх-4372/22, об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:01:073002:595 в аренду без проведения торгов.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на предпринимателя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 об оспаривании решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленного письмом от 11.05.2022 №ГУ-исх-4372/22, об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:01:073002:595 в аренду без проведения торгов.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.


Судья

А.М. Архипенко