Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А33-25492/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-25492/2016
28 ноября 2017 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Мартиросян С.С.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Красноярского края судьей Куликовской Е.А., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковой О.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя Федеральной налоговой службы Ясницкой Н.И. (доверенность от 11.08.2017); представителя финансового управляющего должника Дегтяревой Галины Михайловны Пинчука Владимира Артуровича – Андрюшенко О.В. (доверенность от 19.06.2017); представителей должника Дегтяревой Галины Михайловны: Вохмяниной А.И. (доверенность от 09.01.2017), Тепцова О.В. (доверенность от 09.10.2017), Абубакирова А.С. (доверенность от 05.10.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 года по делу №А33-25492/2016 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции – Ерохина О.В., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бабенко А.Н., Петровская О.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась 07.11.2016 в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Дегтяревой Галины Михайловны (далее – Дегтярева Г.М., должник) несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника 5 180 253 рублей 29 копеек задолженности по обязательным налоговым платежам за 2012-2014 годы, составляющих: 1 218 010 рублей задолженности, 2 999 892 рубля 07 копеек задолженности, 930 901 рубль 22 копейки пени, 31 450 рублей штрафов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2017 года заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении Дегтяревой Г.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника, финансовым управляющим утвержден Пинчук Владимир Артурович (далее – Пинчук В.А.).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 года определение суда первой инстанции отменено, вопрос разрешен по существу. Заявление уполномоченного органа о признании Дегтяревой Г.М. несостоятельной (банкротом) признано необоснованным, производство по делу о банкротстве гражданина прекращено.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств неплатежеспособности Дегтяревой Г.М., а также о планируемых поступлениях денежных средств от деятельности должника и погашения задолженности противоречат имеющимся в деле доказательствам, поскольку у должника имеются признаки неплатежеспособности, при этом процедура реструктуризации долгов гражданина, как реабилитационная мера, позволит учесть интересы как должника, так и его кредиторов. В подтверждение своих доводов приводит практику арбитражных судов.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами, поступивший от Дегтяревой Г.М., не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа определениями от 17 октября 2017 года и 9 ноября 2017 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы ФНС России отложено до 12 часов 40 минут 23 ноября 2017 года.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представители должника Дегтяревой Г.М. указанные доводы отклонили, сослались на законность и обоснованность принятого судебного акта. Представитель финансового управляющего должника вопрос о разрешении кассационной жалобы оставил на усмотрение суда, сославшись при этом на возможность оставления в силе обжалуемого судебного акта на основе проведенного финансового анализа имущественного положения должника.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Дегтяревой Г.М. несостоятельной (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника 5 180 253 рублей 29 копеек задолженности по обязательным налоговым платежам.

Судом установлено, что указанная задолженность образовалась в результате неуплаты начислений по объектам налогообложения за 2012-2014 годы (земельный налог, налог на имущество, транспортный налог), доначисления по НДФЛ по решению выездной налоговой проверки от 27.10.2015 №2.10-01/2/19, а также неуплата штрафа по постановлению №5 от 20.05.2016 о привлечении Дегтяревой Г.М. к административной ответственности.

Суд первой инстанции, признавая обоснованными требования уполномоченного органа о признании должника банкротом, руководствуясь пунктом 1 статьи 213.5, пунктами 1, 2, 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходил из наличия непогашенной задолженности по обязательным налоговым платежам, в связи с чем ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина и включил требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве и пунктом 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, приняв во внимание наличие у должника достаточного количества недвижимого имущества (земельные участки), а также наличие возбужденного исполнительного производства, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать должника неплатежеспособным в связи с наличием реальной возможности поступления денежных средств от реализации части указанных земельных участков в рамках исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции являются верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и вводит реструктуризацию его долгов при условии, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 названного Закона, требование кредитора не удовлетворено гражданином на дату заседания арбитражного суда и имеет место неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иного, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил,

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены,

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования,

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В качестве правового основания поданного заявления уполномоченным органом указано на неплатежеспособность Дегтяревой Г.М., в подтверждение представлены расшифровка задолженности по налоговым платежам и расчеты пени.

Вместе с тем, судами установлено и материалами дела подтверждается, что за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: 348 земельных участков и 2 жилых дома.

Кроме того, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю в отношении Дегтяревой Г.М. возбуждены исполнительные производства №24002/16/191584 от 12.05.2015, №21484/16/24002 от 12.05.2015, также наложены аресты на несколько земельных участков. Исполнительные производства до настоящего времени не окончены. Данные обстоятельства не опровергнуты лицами, участвующими в деле.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Пунктом 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, правильно применив нормы материального права с учетом разъяснений суда вышестоящей инстанции, и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив факт реальной возможности поступления денежных средств от реализации части земельных участков в рамках исполнительного производства, учитывая, что должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) ввиду отсутствия признака его неплатежеспособности в силу абзаца седьмого пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве и прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы уполномоченного органа отсутствуют.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы, приведенные уполномоченным органом в кассационной жалобе, не опровергают выводов апелляционного суда и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Заявителем не учтено, что признание должника банкротом является крайней и исключительной мерой, применяемой лишь в случае, если защита прав и законных интересов кредиторов невозможна иным способом. В данном случае должником не утрачена возможность погашения задолженности перед единственным кредитором – ФНС России. При этом закрепленные в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) положения о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление Третьего арбитражного апелляционного суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 года по делу №А33-25492/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

И.Н. Умань