Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А11-14342/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-14342/2022

03.10.2023

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2023

Полный текст решения изготовлен 03.10.2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" (600014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ-ДИЗАЙН" (600005, <...>, этаж 2, оф. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 313 571 руб. 37 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ (предъявлен паспорт);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" (далее – ООО "СпецСтройСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ-ДИЗАЙН" (далее – ООО "ЭЛИТ-ДИЗАЙН", ответчик) о взыскании задолженности за неоплаченный товар, поставленный по договору поставки от 22.08.2022 в размере 852 968 руб. 42 коп., неустойки в размере 460 602 руб. 95 коп. и расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик, в отзыве исковые требования не признал, пояснив, что основной договор заключен не был; условия договора нельзя признать согласованными между сторонами, в связи с тем, что цена и порядок приемки товара не были согласованы; товар не был полностью передан покупателю.

Вместе с тем, в целях исполнения индивидуальной поставки товара, определенной не в рамках проекта договора купли-продажи и поставки товара от 22.08.2022, а в рамках устных договоренностей с представителем истца, со стороны последнего была определена возможность поставки товара на общую сумму 378 994 руб. 37 коп.

Таким образом, ответчиком произведена оплата товара на общую сумму 378 994 руб. 37 коп.

Также ответчик обратил внимание суда на то, что в счет-фактуру (УПД) № 965 от 22.08.2022 вносились изменения, и сумма поставленного товара составила не 283 474 руб. 20 коп., а 197 440 руб. 25 коп; а счет-фактура (УПД) № 966 от 22.08.2022 на сумму 500 000 руб. не был принят ответчиком и на нем была проставлена соответствующая запись: "на пересчет, на корректировку". В результате данный счет был изменен на счет-фактуру (УПД) № 1780 от 22.08.2022 на сумму 181 554 руб. 12 коп. и направлен истцу.

После последней поставки ответчиком произведен окончательный анализ поставленного товара и подготовлены соответствующие счета-фактуры, из которых следует, что истцом был поставлен товар на общую сумму 378 994 руб. 37 коп., в связи с чем, по мнению ответчика, обязательства каждой из сторон были исполнены в полном объеме и между сторонами не должно быть никаких претензий.

Кроме того, ответчик считает требования истца в части взыскания неустойки явно несоразмерным и указанные требования заявлены с нарушением, поскольку ранее в адрес ответчика требований о выплате неустойки и ее расчет представлены не были, соответственно не был соблюден претензионный порядок в данной части. Кроме того, представленный истцом расчет произведен за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, то есть в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 15.09.2023 уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика задолженность 404 479 руб. 83 коп., неустойку за период с 04.10.2022 по 15.09.2023 в сумме 701 772 руб. 51 коп. и расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение иска не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22.08.2022 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товара, в соответствии с пунктом 1.1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар: строительного инструмента, крепежа, торгового оборудования предварительно согласованного с покупателем именуемый далее – "товар".

Качество товара должно соответствовать действующим государственным отраслевым стандартам и техническим условиям (далее по тексту - ГОСТ и ТУ), иным требованиям, указанным в приложении. (пункт 1.2 договора).

Цена настоящего договора составляет 856 000 руб., в том числе НДС (20%) сто сорок две тысячи шестьсот шестьдесят шесть рублей 67 копеек (пункт 3.1 договора).

Оплата товара производится покупателем безналичным путем на расчетный счет продавца в течение двух календарных дней с даты подписания договора, путем предоплаты (пункт 3.2 договора).

В случае нарушения сроков оплаты товара продавец вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченной единицы товара за каждый день просрочки, но не более 100% от стоимости несвоевременно оплаченной единицы товара (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора истец по универсально передаточным документам № 965 от 22.08.2022, № 966 от 22.08.2022 поставил ответчику товар. Ответчиком товар в полном объеме не оплачен.

По сведением истца задолженность составляет 404 479 руб. 83 коп.

В претензии истец потребовал оплатить задолженность. Претензия осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При этом в силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании пунктов 1 – 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в договоре поставки стороны согласовали условия поставки товара. При этом основания считать, что между сторонами по договору имелась какая-либо неопределенность относительно наименования, ассортимента товара, отсутствуют.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличия задолженности по его оплате подтверждается имеющимися в деле документами (вышеназванным договором, универсально-передаточными документами № 965 от 22.08.2022, № 966 от 22.08.2022).

Доказательства того, что товар не был принят ответчиком, не соответствовал указанным накладным, был возвращен истцу, в материалы дела не представлены.

Доказательств оплаты товара на заявленную сумму долга либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, в материалах дела не имеется.

Доказательств наличия условий для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора поставки в соответствии с положениями статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела также не содержат.

Ответчик наличие задолженности в сумме 404 479 руб. 83 коп. документально не опроверг.

Довод ответчика о том, что договор не подписан сторонами, в связи с чем договор является незаключенным, отклонен судом в силу следующего.

Наличие подписи уполномоченного лица и оттиска печати ответчика на документах позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписаны договор и универсально-передаточные документы, что влечет для ответчика правовые последствия в виде подтверждения факта заключения договора и принятия товара. Ответчик не представил доказательств получения продукции неуполномоченным лицом и/или утраты печати и уведомления поставщика о незаконном использовании печати неуполномоченным лицом. С заявлением о фальсификации ответчик не обращался.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, основания для признания незаключенным договора поставки от 22.08.2022 в данном случае отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 404 479 руб. 83 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.10.2022 по 15.09.2023 в сумме 701 772 руб. 51 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность ответчика за просрочку оплаты поставленного товара установлена пунктом 5.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара продавец вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченной единицы товара за каждый день просрочки, но не более 100% от стоимости несвоевременно оплаченной единицы товара.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в установленный договором срок товар оплачен не был, в связи с чем истец воспользовалось правом на начисление неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки на сумму 701 772 руб. 51 коп., арбитражный суд признал его не соответствующим условиям пункта 5.1 договора, ограничивающим размер неустойки.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки в сумме 404 479 руб. 83 коп.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности или уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчиком об уменьшении не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 404 479 руб. 83 коп.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 17 596 руб. 33 коп.; сумма государственной пошлины в размере 4 004 руб., недоплаченная при подаче иска взыскивается с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ-ДИЗАЙН", г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис", г. Владимир задолженность в сумме 404 479 руб. 83 коп.., неустойку в сумме 404 479 руб. 83 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 596 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис", г. Владимир в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 004 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья А.Л. Щавлёва