Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А81-3395/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3395/2019
г. Салехард
10 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к индивидуальному предпринимателю Гармашовой Альбине Николаевне (ИНН 890508182222, ОГРН 307890504700048) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 261 596 рублей 37 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьск (далее – Департамент; истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2; ответчик) о взыскании 1 261 596 рублей 37 копеек, в том числе 1 011 072 рубля 52 копейки неосновательного обогащения за пользование земельным участком и 250 523 рубля 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором не отрицает факт пользования земельными участками, вместе с тем заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.08.2008 между Департаментом (прежнее наименование - Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска) и ИП ФИО3 (далее - арендатор), заключен договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности №408-08 (далее - договор). В соответствии с условиями договора, арендодатель предоставил в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:111110:0023, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей панель X, для размещения движимого имущества - комплекса торговых объектов (магазинов, павильонов), общей площадью 4717 кв.м.

Договор распространял свое действие на отношения сторон, возникшие с 16.07.2008 (момент с которого осуществляется фактическое пользование земельным участком) до 16.07.2011.

По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком, а истец не возражал против такого пользования, в связи с чем, договор аренды земельного участка считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

06.02.2012 в адрес ИП ФИО4 направлено уведомление № 01-18-323 от 06.02.2012 о прекращении договора аренды земельного участка № 408-08 и предложено в добровольном порядке освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером 89:12:111110:0023, передать его по акту приема-передачи арендодателю в надлежащем состоянии. Указанное уведомление было направлено заказным письмом с уведомлением и получено ИП ФИО4 24.02.2012.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор прекратил свое действие 24.05.2012. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда ЯНАО:

- от 29.04.2014 по делу №А81-957/2014;

- от 18.03.2018 по делу №А81-7435/2017.

На основании статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (в деле №А81-7435/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, принимал участие ответчик ИП ФИО2).

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 29.04.2014 по делу №А81-957/2014, вступившим в законную силу, с ИП ФИО4 в пользу Департамента взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:12:111110:0023 за период с 25.05.2012 по 19.02.2014 в размере 1847145,51 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53043,33 руб., всего взыскано 1900188,84 руб.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 18.03.2018 по делу №А81-7435/2017, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований департамента о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:12:111110:0023 за период с 20.02.2014 по 08.08.2017 с ИП ФИО4 отказано.

Последним судебным актом установлено, что в период с 20.02.2014 земельный участок с кадастровым номером 89:12:111110:0023, площадью 4717 кв.м., находится в пользовании ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО2 (ответчик по настоящему делу), ИП ФИО7, ООО "ЭНЕРГИЯ", ФИО8

Факт пользования указанным земельным участком ответчиком не оспаривается.

Как установлено департаментом, и не отрицается ответчиком ИП ФИО2 в предпринимательской деятельности на земельном участке с кадастровым номером 89:12:111110:0023 используются:

- объект №1 магазин «Бестселлер», кадастровый номер 89:12:111108:675, площадь

застройки 175,90 кв.м.;

- объект №2 магазин «Бренд», кадастровый номер 89:12:111108:317, площадь застройки 168,50 кв.м.

ИП ФИО2 для эксплуатации магазина «Бестселлер» используется часть земельного участка, площадью 440,78 кв.м., для эксплуатации магазина «Бренд» используется часть земельного участка, площадью 422,23 кв.м.

Истцом указывается, что за период с 19.02.2014 по 16.01.2019, ответчик без законных оснований осуществлял пользование частью земельного участка с кадастровым номером 89:12:111110:0023, следовательно, должен нести имущественную ответственность в виде уплаты неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма неосновательного обогащения за период с 19.02.2014 по 16.01.2019 составляет 1011072,52 руб.

- по объекту №1 (магазин «Бестселлер») 516402,53 руб.;

- по объекту №2 (магазин «Бренд») 494669,99 руб.

Ответчику была направлена претензия о необходимости произвести оплату суммы неосновательного обогащения в добровольном порядке, однако требование Департамента оставлено без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в отзыве на иск указал, что ИП ФИО2 начала пользоваться указанными земельными участками с 2007г. на основании договоров субаренды заключённых с ИП ФИО4, который сам пользовался земельными участками на основании договора аренды земельного участка заключённого с Департаментом.

До конца 2018г. Департамент в судебном порядке взыскивал с ИП ФИО4 задолженность по арендной плате за использование земельного участка, в границы которого входят указанные магазины. В результате ИП ФИО4 произвел оплату аренды земельного участка вплоть до 2017г.

При этом за период споров с ИП ФИО4 претензий по оплате за пользование земельными участками к ИП ФИО2 Департаментом не выставлялось.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Довод ответчика о том, что ИП ФИО4 произвел оплату аренды земельного участка вплоть до 2017г. не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением по делу №А81-7435/2017 Департаменту отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:12:111110:0023 за период с 20.02.2014 по 08.08.2017 с ИП ФИО4

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Ответчик правом собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения на земельный участок не обладает.

Отсутствие документа у ответчика, подтверждающего его право пользования землей, получение которого зависит исключительно от него, не может служить основанием для освобождения его от платы за землю.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Также, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Сумма денежных средств, сбереженных ответчиком, вследствие пользования земельным участком без правоустанавливающих документов, определена Департаментом исходя из ставок арендной платы, поскольку взыскиваемая сумма является доходом, полученным ответчиком посредством экономии арендной платы, которую он не платил, и на которую истец мог рассчитывать при сдаче вышеуказанного земельного участка в аренду.

Расчет площади части используемого земельного участка, необходимого для эксплуатации указанных выше объектов, произведен в соответствии Постановлением Правительства ЯНАО от 08.10.2015 № 953-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» (далее - Постановление Правительства ЯНАО от 08.10.2015 № 953-П).

Расчет платы за пользование указанным земельным участком, определяется на основании Постановления Правительства ЯНАО от 08.10.2015 № 953-П, решения Городской Думы от 24.12.2015 №200-Д «О ставках арендной платы и коэффициентах для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов».

Вместе с тем, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по взысканию денежных средств.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление от 05.04.2019, поступило в арбитражный суд в электронном виде через систему «Мой арбитр» 09.04.2019, т.е. после истечения срока исковой давности по периоду, указанному в иске (19.02.2014).

Истец не представил суду доказательств того, что срок исковой давности был прерван совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований за период с 19.02.2014 по 08.04.2016 нет.

Суд считает возможным удовлетворить требования иска в пределах трехлетнего срока исковой давности, т.е. за период с 09.04.2016 по 16.01.2019, размер которых составит 572 301, 05 руб., в то числе:

- по объекту №1 (магазин «Бестселлер») 292301,21 руб.;

- по объекту №2 (магазин «Бренд») 279999,84 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применительно к рассматриваемому делу, суд считает правомерным начисление процентов за пользование чужими средствами начиная с 01.08.2018, со следующего дня после вступления в законную силу судебного акта по делу № А81-7435/2017.

Размер процентов за период с 01.08.2018 по 16.01.2019 составит 13 048 рублей 90 копеек, в том числе:

- по объекту №1 (магазин «Бестселлер») 6664,69 руб.;

- по объекту №2 (магазин «Бренд») 6384,21 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в соответствии п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37. Налогового кодекса РФ истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.02.2007; место нахождения: 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.09.2002; адрес (место нахождения): 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 572 301 рубль 05 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком и 13 048 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Всего взыскать – 585 349 рублей 95 копеек.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.02.2007; место нахождения: 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск) в доход федерального бюджета 11 885 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов