Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А56-126709/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126709/2022
20 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Центр лицензионно-разрешительной работы ГУ Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Сервис-К»,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии

от заявителя: извещен, представитель не явился,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023,



установил:

Центр лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Сервис-К» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направил в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявления возражало по доводам, изложенным в отзыве, также указало на малозначительность административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя Общества, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 28.02.2008, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ занимается следующими видами экономической деятельности: деятельность охранных служб, в том числе частных (основной вид деятельности).

25.10.2022 в адрес Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от Общества поступило заявление о переоформлении лицензии от 25.10.2022 № 525/27 на осуществление частной охранной деятельности от 28.03.2008 № 1458 сроком действия до 24.10.2022, в соответствии с предусмотренными видами услуг, указанными в части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1).

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения Управления о проведении внеплановой выездной проверки от 02.11.2022 № 834-р выявлены грубые нарушения Обществом лицензионных требований, а именно:

1) в нарушение подпункта «д» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, части 1 статьи 16 Закона № 2487-1, пункта 6 Приложения № 13 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, Общество не ведет учет специальных средств (количество выданных специальных средств охранникам и количество оставшихся специальных средств в месте их хранения по адресу: <...>, не совпадает по численности с учетными документами);

2) в нарушение подпункта «д» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, части 1 статьи 16 Закона №2487-1, пункта 2 Приложения № 12 Правил оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, Общество не указало в государственном контракте на оказание охранных услуг от 29.06.2022 № 70466, заключенном с ГБПОУ ЛО «Бесельский сельскохозяйственный техникум», вид, тип, модель и количество оружия, используемого группой быстрого реагирования данной организации при получении сигнала «тревога» от технических средств охраны объекта;

3) в нарушение подпункта «д» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, части 1 статьи 16 Закона №2487-1, пункта 130 д) Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, в Обществе на 18.11.2022 не ведутся (отсутствуют) маршруты движения подвижных групп, утвержденные руководителем юридического лица;

4) в нарушение подпункта «д» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, части 1 статьи 16 Закона №2487-1, пункта 7 Приложения № 13 Правил оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, приобретенные Обществом специальные средства хранятся в условиях, не обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц (после выдачи комплекта специальных средств оперативному дежурному Общества ФИО3 были оставлены в машине организации Лада Гранта В179РУ147, которая стояла около офиса организации по адресу: <...>);

5) в нарушение Правил оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, пункта 130 (б) Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, постовые ведомости, оформленные на каждый суточный наряд, осуществляющий охрану объекта (объектов), утверждены не лицом, ответственным за организацию несения службы в юридическом лице, а генеральным директором Общества;

6) в нарушение подпункта «д» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, части 1 статьи 16 Закона № 2487-1, пункта 130 б), пункта 142 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, в постовых ведомостях Общества сведения об оружии указываются без указания его вида, типа, номера, калибра, о патронах - без указания их количества и партии их изготовления;

7) в нарушение подпункта «д» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, части 1 статьи 16 Закона № 2487-1, пунктов 127, 142 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, в учетных документах Общества сведения об оружии указываются без его номера.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 22.11.2022 №834-Р.

В связи с указанными нарушениями в отношении Общества в присутствии его законного представителя генерального директора ФИО4 уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол от 25.11.2022 №78ЛРР001251122010117 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 Примечания к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Частями 1, 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Федеральный закон от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1) и Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Постановление №498), относятся к числу нормативных актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность.

Как установлено статьей 16 Закона №2487-1, в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «д» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В силу подпунктов «б» и «г» пункта 10 Положения №498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 (далее – Правила №814).

Во исполнение Правил №814 Приказом МВД России от 12.04.1999 №288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Инструкция №288).

Правила оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества и Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (Приложения №12 и 13 к указанному Постановлению №587).

В ходе внеплановой выездной проверки установлено и подтверждено материалами дела нарушение Обществом:

- пункта 2 Приложения №12 к Постановлению №587, согласно которого в случае оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества в договоре на оказание охранных услуг указываются виды, типы, модели и количество оружия, которое будет использоваться при осуществлении таких услуг (Общество не указало в государственном контракте на оказание охранных услуг от 29.06.2022 № 70466, заключенном с ГБПОУ ЛО «Бесельский сельскохозяйственный техникум», вид, тип, модель и количество оружия, используемого группой быстрого реагирования данной организации при получении сигнала «тревога» от технических средств охраны объекта).

Приложением 2 к государственному контракту № 70466 от 29.06.2022, заключенному между Обществом и ГБПОУ «Беседский сельскохозяйственный техникум», в разделе «виды охранных услуг» предусмотрено использование мобильной группы и наличие у сотрудников мобильной группы оружия, вид, тип, модель и количество оружия в контракте не указаны;

- пункта 7 Приложения №13 к Постановлению №587, согласно которого приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц (после выдачи комплекта специальных средств оперативному дежурному Общества ФИО3 были оставлены в машине организации Лада Гранта В179РУ147, которая стояла около офиса организации по адресу: <...>);

- подпункта «д» пункта 130 Инструкции №288, согласно которого в подразделении охраны, сопровождения грузов или инкассации, в том числе в караульном помещении, ведутся следующие учетные и служебные документы: маршруты движения подвижных групп и постов, утвержденные руководителем юридического лица (в Обществе на 18.11.2022 не ведутся (отсутствуют) маршруты движения подвижных групп, утвержденные руководителем юридического лица).

Доводы Общества об исполнении указанных требований, в связи с утверждением приказом от 20.08.2022 №120 карточек маршрута, суд находит необоснованными, поскольку из приказа не усматривается непосредственно как такового описания маршрута движения подвижных групп и постов от места дислокации подвижной группы до объекта охраны и/или места приема и передачи груза (при сопровождении грузов или инкассации - с учетом условий заключенных Обществом договоров на оказание услуг охраны);

- подпункта «б» пункта 130 Инструкции №288, согласно которого в подразделении охраны, сопровождения грузов или инкассации, в том числе в караульном помещении, ведутся следующие учетные и служебные документы: постовые ведомости, оформленные на каждый суточный наряд, осуществляющий охрану объекта (объектов), сопровождение груза или инкассацию ценностей. Постовые ведомости должны быть утверждены лицом, ответственным за организацию несения службы в юридическом лице; пункта 142 Инструкции № 288, согласно которого в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах - дополнительно количество и номера партий изготовления (в постовых ведомостях Общества сведения об оружии указываются без указания его вида, типа, номера, калибра, о патронах - без указания их количества и партии их изготовления).

Учитывая, что постовые ведомости относятся к учетным документам, содержащиеся в них сведения должны соответствовать требованиям пункта 142 Инструкции № 288.

В учетных документах Общества сведения об оружии указываются без его номера.

Согласно пункту 127 Инструкции №288 лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы:

а) книга приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61);

б) книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение 62), за исключением спортивных организаций и образовательных учреждений;

в) книга приема (сдачи) дежурств (приложение 63) и другие документы при наличии круглосуточной вооруженной охраны;

г) книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН);

д) описи оружия и патронов, находящихся под охраной (приложение 64) в оружейных комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах (приложение 65);

е) список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах (приложение 66);

ж) список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.

Пунктом 142 Инструкции №288 установлено, что в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах - дополнительно количество и номера партий изготовления.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждается и в процессуальном порядке не опровергнуто нарушение Обществом вышеуказанных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Указанные нарушения в силу подпункта «б» пункта 10 Положения №498 относятся к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности и образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом указанных лицензионных требований и условий, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий в присутствии представителя Общества. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности. Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, количество выявленных нарушений, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016, является малым предприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учитывая отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, суд на основании положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ считает возможным назначить Обществу административное наказание в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - 4 000 руб.

Относительно других эпизодов нарушения лицензионных требований суд находит недоказанным состав вмененного административного правонарушения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 5 статьи 205 АПК РФ установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд находит, что Управлением не доказана вина Общества в следующих нарушениях:

- пункта 6 Приложения № 13 к Постановлению №587, согласно которого частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству; документы учета специальных средств ведутся отдельно от документов учета огнестрельного оружия и патронов к нему.

Обществу вменяется в вину, что оно не ведет учет специальных средств (количество выданных специальных средств охранникам и количество оставшихся специальных средств в месте их хранения по адресу: <...>, не совпадает по численности с учетными документами).

При этом в акте проверки от 22.11.2022 №823-Р, а также в протоколе №78ЛРР001251122010117 от 25.11.2022 не указано, какими конкретно учетными документами подтверждается количество специальных средств в Обществе, а также из каких именно учетных документов усматривается несоответствие количества выданных и оставшихся специальных средств количеству, указанному в учетных документах);

- подпункта «б» пункта 130 Инструкции № 288, согласно которого постовые ведомости, оформленные на каждый суточный наряд, осуществляющий охрану объекта (объектов), сопровождение груза или инкассацию ценностей. Постовые ведомости должны быть утверждены лицом, ответственным за организацию несения службы в юридическом лице.

Обществу вменяется в вину, что постовые ведомости, оформленные на каждый суточный наряд, осуществляющий охрану объекта (объектов), утверждены не лицом, ответственным за организацию несения службы в юридическом лице, а генеральным директором Общества.

Из представленных Обществом постовых ведомостей следует, что они утверждены заместителем генерального директора ФИО5 (с указанием фамилии и инициалов).

К полномочиям ФИО5 согласно должностной инструкции заместителя генерального директора Общества (утверждена в 2020 году) входит контроль за работниками, в частности, на предмет следования трудовой и производственной дисциплине, планирование и осуществление контроля за несением службы согласно договорам, графикам и с учетом интересов клиента, осуществление контроля за порядком хранения, сбережения, выдачи и приема оружия, боеприпасов, снаряжения, специальных средств и пр., внесение предложений по мерам дисциплинарного воздействия, утверждение постовых ведомостей (пункт 6-11 должностной инструкции).

Таким образом, именно заместитель генерального директора ФИО5 в силу должностных обязанностей является лицом, ответственным за организацию несения службы в юридическом лице и уполномочен на утверждение постовых ведомостей.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае представленными доказательствами не подтверждается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, по вышеуказанным эпизодам.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Сервис-К» (188410, Ленинградская область, Волосовский район, Волосово город, Красноармейская улица, д.25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2008, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.


Реквизиты:

Расчетный счет № <***>, в Северо-Западное Главное управление Банка России г. Санкт-Петербурга, БИК 014030106, КБК 18011601191019000140, ИНН ГУ Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 7842119240, КПП 784201001, ОКТМО 40911000. В графе «наименование получателя» указывать: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области).


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.



Судья Анисимова О.В.