Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А17-11503/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-11503/2024
г. Иваново
14 июля 2025 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тараканова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным пункта 1 предписания об устранении выявленных нарушений от 11.09.2024 № 9.2-214-ПВ/020-П/050И-2024 и решения Центрального управления Ростехнадзора,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.03.2025, паспорт, диплом;

от административного органа: ФИО2  по доверенности от 03.12.2024, служебное удостоверение РТ№ 3550, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ» (далее – Общество, заявитель, ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным пункта 1 предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ЦУ Ростехнадзора, Управление) об устранении выявленных нарушений от 11.09.2024 № 9.2-214-ПВ/020-П/050И-2024 (далее – Предписание) и решения ЦУ Ростехнадзора.

В обоснование требований заявителем указано, что Обществом осуществляется эксплуатация автомобильной газозаправочной станции (АГЗС), расположенной по адресу: <...>. 11.09.2024 инспектором Ростехнадзора ФИО3 в рамках проведения профилактического визита на предприятие ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ» выдано Предписание, из пункта 1 которого следует, что Обществом класс опасности опасного производственного объекта - «Станция газозаправочная (автомобильная)», рег. № А16-03817-0006, IV класс опасности, установлен без учета физико-химических и эксплуатационных показателей сжиженных газов, установленных в ГОСТ 34858-2022 (взамен ГОСТ Р 52087-2018) «Газы углеводородные сжиженные топливные Технические условия». ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ», не согласившись с пунктом 1 Предписания, обжаловало его в досудебном порядке (жалоба № 4520345216). ЦУ Ростехнадзора принято решение оставить жалобу без удовлетворения. С пунктом 1 Предписания и решением ЦУ Ростехнадзора Общество не согласно, поскольку проектирование и строительство АГЗС осуществлялось в полном соответствии с действующим законодательством, нормами и правилами, с полным выявлением всех признаков опасности на объекте и с учетом их количественных и качественных характеристик, технологических процессов и применяемых технических устройств. На основании технического задания на проектирование АГЗС СУГ на территории ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ» проектной организацией – ООО «Энергокомплекс» разработана проектная документация в соответствии с Градостроительным Кодексом Российской Федерации. Согласно разделу 5 проектной документации  рабочее давление резервуара (сосуда) составляет 1,57 МПа.  Сведения о рабочем давлении резервуара (сосуда), которое составляет 1,57 Мпа, содержатся в паспорте сосуда, при этом физико-химические и эксплуатационные показатели сжиженных углеводородных газов учтены при проектировании и изготовлении сосудов заводом-изготовителем. Общество также поясняет, что ранее ЦУ Ростехнадзора рассмотрело представленный Обществом пакет документации и произвело регистрацию сосудов,  присвоив сосудам регистрационные номера № 26481 и 26482. Общество ссылается на допущенные ЦУ Ростехнадзора при проведении профилактического визита нарушения положенийФедерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в части отсутствия у должностного лица ЦУ Ростехнадзора полномочий на выдачу предписания об устранении нарушений обязательных требований, выявленных в ходе профилактического визита.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2024 заявление Общества принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А17-11503/2024, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

ЦУ Ростехнадзора представило отзыв на заявление Общества, в котором указало, что 11.09.2024 должностным лицом ЦУ Ростехнадзора в отношении контролируемого лица - Общества проведен профилактический визит, не предусматривающий возможность отказа от его проведения, по результатам которого Обществу выдано Предписание, что предусмотрено положениями постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Управление выражает несогласие с правовой позицией заявителя, поясняя, что Общество является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект Станция газозаправочная (автомобильная), рег. № А16-03817-0006, расположенный по адресу: 155900, <...>, объекту присвоен IV класс опасности, что не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», поскольку в состав опасного производственного объекта «Станция газозаправочная (автомобильная)», peг. № A16-03817-0006, входит оборудование, работающее под избыточным давлением, а именно: сосуды для хранения и расхода сжиженного углеводородного газа (далее - СУГ) СУГ-1600-1,57-10-Н-2, заводские номера 37, 38. Требования к СУГ, применяемым в качестве топлива для коммунально-бытового потребления, моторного топлива для автомобильного транспорта, а также в промышленных целях, установлены ГОСТ 34858-2022 «Межгосударственный стандарт. Газы углеводородные сжиженные топливные. Технические условия», в котором в числе физико-химических и эксплуатационных показателей СУГ определено значение избыточного давления насыщенных паров СУГ при температуре +45 градусов – не более 1,6 Мпа. При проведении профилактического визита Обществом представлены паспорта сосудов, рабочее давление которых установлено 1,57 МПа, при расчетном давлении 1,74 МПа. Также на спорное оборудование значение максимальной температуры рабочей среды установлено +45 C°. То есть, фактически данный сосуд может эксплуатироваться и при давлении 1,74 МПа, а с учетом технической характеристики максимальной рабочей температуры рабочей среды + 45 C° давление насыщенных паров СУГ при такой температуре может достигать 1,6 Мпа, в связи с чем, опасный производственный объект «Станция газозаправочная (автомобильная)»,                      peг. № A16-03817-0006 подлежит отнесению к категории опасных производственных объектов III класса опасности.

Более подробно позиции сторон со ссылками на положения действующего законодательства, судебную практику отражены в заявлении, отзыве и дополнительных пояснениях, представленных в письменном виде в материалы настоящего дела.

Протокольным определением арбитражного суда от 22.05.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 24.06.2025.

В судебном заседании 24.06.2025 объявлен перерыв до 03.07.2025. До начала заседания от заявителя поступило ходатайство о переносе судебного разбирательства на более позднюю дату в связи с отпуском представителя.

В судебном заседании 03.07.2025 объявлен перерыв до 14.07.2025, после перерыва стороны поддержали ранее озвученные позиции.

Заявление Общества рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующее.

ООО «ЭГГЕР ДРЕВ ПРОДУКТ ШУЯ» является эксплуатирующей организацией опасного производственного объекта Станция газозаправочная (автомобильная), сведения о котором внесены 06.08.2019 в Государственный реестр опасных производственных объектов рег. № А16-03817-0006, класс опасности IV, что подтверждается свидетельством о регистрации от 06.08.2019 № А16-03817.

Указанный опасный производственный объект находится по адресу: <...>.

Признаком опасности опасного производственного объекта Станция газозаправочная (автомобильная) по адресу: <...>,  является использование оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля пара, газа (в газообразном и сжиженном состоянии). В состав указанного объекта, помимо прочего, входят резервуары (сосуды) надземные двустенные СУГ-1600-1,57-10-Н-2, заводские номера №№ 37 (уч. № 26482), 38 (уч. № 26481).

Приказом Ростехнадзора от 01.02.2024 № 34 в целях выполнения поручения правительства Российской Федерации от 19.01.2024 № АН-П51-1344 предусмотрено проведение в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности профилактических визитов, не предусматривающих возможность отказа от их проведения, в соответствии с пунктом 11(5) постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – профилактические эксплуатирующих визиты), в отношении контролируемых лиц, эксплуатирующих автомобильные газозаправочные станции, согласно приложению № 1 к настоящему Приказу (далее – перечень контролируемых лиц).

В перечень контролируемых лиц включено Общество, эксплуатирующее опасный производственный объект рег. № А16-03817-0006 по адресу: <...>.

Управлением в адрес Общества направлено уведомление контролируемого лица  о проведении профилактического визита от 29.07.2024 № 9.2И-ПВ/020-2024

Должностным лицом Управления 11.09.2024 в отношении контролируемого лица - Общества проведен профилактический визит по месту осуществления деятельности контролируемого лица по адресу: 155900, <...>, не предусматривающий возможность отказа от его проведения, в ходе которого проведен осмотр газозаправочной (автомобильной) станции,                             рег. № А16-03817-0006, IV класс опасности.

По результатам профилактического визита выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности, в связи с чем, должностным лицом Управления Обществу выдано Предписание об устранении выявленных нарушений, в пункте 1 которого указано, что при                         осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией не выявлены все признаки опасности на объекте, не учтены их количественные и качественные характеристики, а также не учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, указанными в приложении 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а именно: класс опасности опасного производственного объекта «Станция газозаправочная (автомобильная)», рег. № А16-03817-0006, IV класс опасности, установлен  без учета физико-химических и эксплуатационных показателей сжиженных газов, установленных в ГОСТ 34858-2022 (взамен ГОСТ Р 52087-2018) «Газы углеводородные сжиженные топливные Технические условия», поскольку согласно эксплуатационных показателей давление насыщенных паров СУГ может составлять 1,6 МПа при достижении температуры + 45 C°, соответственно ОПО должен быть идентифицирован как объект III класса опасности в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 приложения 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», чем нарушены пункты 2, 9 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471, установлен срок устранения нарушения до 11.12.2024.

Не согласившись с пунктом 1 предписания Общество обратилось в                                        ЦУ Ростехнадзора с жалобой, которая рассмотрена уполномоченными органом, в удовлетворении жалобы отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ предусмотрено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности – опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности – опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности – опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности – опасные производственные объекты низкой опасности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ, обоснование безопасности ОПО направляется организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности при регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре.

За полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре ОПО, в соответствии с законодательством Российской Федерации несет руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты (пункт 5 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 приложения 2 к Федеральному закону № 116- ФЗ для опасных производственных объектов, указанных в пункте 2 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, устанавливаются следующие классы опасности: 1) III класс опасности – для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более (за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом) или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более; 2) IV класс опасности – для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Требования к проектированию и изготовлению сосудов для хранения и транспортирования сжиженных углеводородных газов (далее – СУГ) установлены техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (далее – TP ТС 032/2013), принятым Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 02.07.2013 № 41, вступившим в силу с 01.02.2014.

Обязательные требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, производственного травматизма на объектах при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, в том числе указанных сосудов, установлены Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденными приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536 (далее – ФНП ОРПД № 536).

Область применения TP ТС 032/2013 определена пунктами 2 и 3 TP ТС 032/2013, классификация оборудования по категориям опасности установлена в приложении 1 к TP ТС 032/2013, в том числе при указании значений давления в тексте TP ТС 032/2013 применены единицы измерения, установленные международной системой измерений СИ – паскаль (Па), мегапаскаль (МПа).

В пункте 21 TP ТС 032/2013 установлены требования к информации, которую должен указать изготовитель в паспорте сосуда, в том числе значения рабочего и расчетного давлений МПа (кгс/см2). При этом согласно TP ТС 032/2013 и ранее действовавшим до его вступления в силу Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (ПБ 03-576-03), изготовитель в паспорте сосуда и иной технической документации в сведениях о технических характеристиках указывает конкретные значения расчетного давления и рабочего (максимально допустимого при нормальном протекании рабочего процесса) давления, при превышении которого эксплуатация сосуда недопустима.

В соответствии с установленными в приложении 2 к TP ТС 032/2013 требованиями к безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением, при его проектировании (разработке) должны быть учтены: нагрузки, действующие на внутреннюю и наружную поверхность; температуры окружающей и рабочей среды; давление в рабочих условиях и в условиях испытаний с учетом веса содержимого; инерционные нагрузки при движении и другие прогнозируемые факторы, влияющие на прочность оборудования.

Подпунктом «в» пункта 1 приложения 1 ФНП ОРПД № 536 установлено, что максимальными значениями параметров (давления и температуры) рабочей среды, принимаемыми за основу для отнесения оборудования в область действия ФНП ОРПД, для сосуда являются максимальные рабочие параметры температуры и давления рабочей среды при нормальном протекании, определяемые с учетом ее физико-химических свойств и условий эксплуатации сосуда.

Согласно пункту 9 ФНП ОРПД № 536 среди прочего указанно, что не допускается установка и применение оборудования, если его технические характеристики и материалы, указанные в технической документации, не соответствуют физико-химическим свойствам рабочей среды и другим условиям эксплуатации, влияющим на его безопасность.

Судом установлено, что согласно паспорту сосудов, работающих под избыточным давлением (надземные двустенные СУГ-1600-1,57-10-Н-2, заводские номера №№ 37 (уч. № 26482), 38 (уч. № 26481)), являющие частью опасного производственного объекта, эксплуатируемого Обществом, рабочее давление составляет 1,57 Мпа в отношении корпуса, 0,1 Мпа в отношении рубашки, рабочая температура от минус 40 C° до                     плюс 45 C°

Cсогласно Приложению к техническому регламенту Евразийского экономического союза «Требования к сжиженным углеводородным газам для использования их в качестве топлива» (далее – ТР ЕАЭС 036/2016), утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.08.2016 № 68, в числе прочих требований к физико-химическим и эксплуатационным показателям СУГ определено значение избыточного давления насыщенных паров СУГ при температуре плюс 45°С – не более 1,6 Мпа.

В таблице № 2 ГОСТа 34858-2022 «Межгосударственный стандарт. Газы углеводородные сжиженные топливные. Технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 15.08.2022 № 763-ст, в числе физико-химических и эксплуатационных показателей СУГ определено значение избыточного давления насыщенных паров СУГ при температуре плюс 45С° – не более 1,6 МПа.

Таким образом, максимальное рабочее давление указанного сосуда не может быть менее максимального значения давления насыщенных паров СУГ, установленного ГОСТом 34858-2022, то есть 1,6 МПа с учетом технической характеристики максимальной рабочей температуры спорного сосуда + 45° C.

Поскольку в спорных сосудах используется СУГ с максимальным рабочим давлением 1, 6 МПа (включительно), опасный производственный объект Станция газозаправочная (автомобильная) по адресу: <...>, подлежит отнесению к III классу опасности, а не к IV.

Указанные в паспортах сосудов сведения о рабочем давлении 1,57 Мпа не свидетельствуют о том, что с учетом физико-химических свойств рабочей среды сосуда, заполненного СУГ, избыточное давления насыщенных паров СУГ при температуре плюс 45С° в не достигнет значения 1,6 Мпа, поскольку данное значение определено расчетным методом согласно ГОСТу 34858-2022 «Межгосударственный стандарт. Газы углеводородные сжиженные топливные. Технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 15.08.2022 № 763-ст.

По этому же основанию судом не принимается в качестве обоснования незаконности Предписания довод заявителя о постановке Ростехнадзором на учет сосудов с характеристиками в части рабочего давления в значении 1,57 МПа.

При этом согласно разделу 1 ГОСТ 34858-2022 «Межгосударственный стандарт. Газы углеводородные сжиженные топливные. Технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 15.08.2022 № 763-ст, стандарт распространяется на топливные сжиженные углеводородные газы, предназначенные для коммунально-бытового и производственного потребления в качестве топлива, для использования в качестве моторного топлива для автомобильного транспорта, в связи с чем, вопреки доводам Общества, подлежит применению для целей определении значения избыточного давления насыщенных паров СУГ.

Доводы заявителя о невозможности достижения температуры рабочей среды в плюс 45С° на территории Ивановской области судом отклоняется, поскольку значение среднесуточной температуры в регионе ниже 45С° прямо не связано с температурой нагрева внутри сосудов. Сосуды расположены над землей, в связи с чем, не исключено попадание на их поверхность прямых солнечных лучей и воздействие иных факторов.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора) регламентируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022    № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в том числе в части введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий.

Пунктом 11(5) постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (в редакции, действующей в рассматриваемый период) установлено, что до 2030 года в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в отношении контролируемых лиц могут быть проведены профилактические визиты, не предусматривающие возможность отказа от их проведения, по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, согласованному с Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителем Аппарата Правительства Российской Федерации.

Пунктом 11(6) постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (в редакции, действующей в рассматриваемый период) предусмотрено, что в случае, указанном в пункте 11(5) настоящего постановления, профилактический визит проводится в том числе в целях оценки соблюдения обязательных требований и предусматривает возможность проведения осмотра, отбора проб (образцов), истребования документов, испытания, инструментального обследования, экспертизы.

Срок проведения профилактического визита составляет 1 рабочий день, но может быть продлен на срок, необходимый для инструментального обследования, но не более             4 рабочих дней.

Срок проведения профилактического визита может быть приостановлен уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа на основании мотивированного представления инспектора в случае, если срок осуществления экспертиз или испытаний превышает срок проведения профилактического визита, на срок осуществления экспертиз или испытаний. Срок осуществления экспертиз или испытаний определяется соответствующими правовыми актами, принятыми в отношении экспертиз или испытаний.

Если по результатам профилактического визита выявлены нарушения обязательных требований, то контролируемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

Приказом Ростехнадзора от 01.02.2024 № 34 в целях выполнения поручения Правительства Российской Федерации от 19.01.2024 № АН-П51-1344 предусмотрено проведение в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности профилактических визитов, не предусматривающих возможность отказа от их проведения, в соответствии с пунктом 11(5) постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – профилактические эксплуатирующих визиты), в отношении контролируемых лиц, эксплуатирующих автомобильные газозаправочные станции, согласно приложению № 1 к приказу.

Сведения об Обществе и опасном производственном объекте Станция газозаправочная (автомобильная), рег. № А16-03817-0006, по адресу: 155900, <...>, содержатся в перечне контролируемых лиц, утвержденном приказом Ростехнадзора от 01.02.2024 № 34, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, порядок проведения профилактического визита должностным лицом Управления и выдача Предписания основаны на положениях действующего законодательства, нарушений, влекущих незаконность контрольного (надзорного) мероприятия, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 110, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ» отказать.

2.   Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603000, <...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                                                                        П.Н. Тараканов