Решение от 30 января 2025 г. по делу № А83-2864/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2864/2024
31 января 2025 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой С.Р. рассмотрел материалы заявления директора общества с ограниченной ответственностью «Виктория» ФИО1

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (ОГРН - <***>, ИНН – <***>;  ул. Им. Матэ Залки, 1/9, г. Симферополь <...>);

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Александра Невского, 29, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Виктория» ФИО2 (а/я 28, г. Симферополь, <...>)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя – Ремезкова О.А., адвокат, действующая на основании доверенности от 22.02.2024 №82/128-н/82-2024-1-274, личность установлена адвокатским удостоверением №1742;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю – ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.12.2023 №06-15/27879, личность удостоверена служебным удостоверением №292752, представлен диплом о высшем юридическом образовании; ФИО4, действующая на основании доверенности от 05.08.2024 №06-15/15644, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым - ФИО3, действующая на основании доверенности от 17.12.2024 №06-20/13072@, личность удостоверена служебным удостоверением №292752, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

16.02.2024 директор общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – общество, ООО «Виктория») ФИО1 (далее – заявитель, директор ООО «Виктория», ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (далее – инспекция, налоговый орган, ИФНС по г. Симферополю) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.08.2023 №15-12/31, согласно которому ООО «Виктория» необходимо уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 48 364 432,00 руб. и штраф в размере 621 609,50 руб.

Заявленные требования мотивированы формальным подходом налогового органа к доказыванию налоговых злоупотреблений, противоречащим принципам налогового законодательства; отсутствием у налогового органа правовых оснований для выводов о мнимости сделок, а также не представлением инспекцией доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций и того, что заключение договоров не было обусловлено разумными экономическими причинами и направлено на получение необоснованной налоговой выгоды.

Во время судебного заседания представитель ФИО1 последовательно поддерживал в полном объеме требования, изложенные в заявлении и письменных пояснениях от 08.08.2024, 31.10.2024.

Представители ИФНС по г. Симферополю и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - УФНС по Республике Крым) против удовлетворения заявления возражали по основаниям, изложенным в отзыве от 18.03.2024, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, наличие достаточных и исчерпывающих доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных вычетов по НДС в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций по спорным контрагентам.

Конкурсный управляющий ООО «Виктория» ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку в суд не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Тем не менее, конкурсный управляющий изложил правовую позицию по делу в пояснениях от 19.07.2024, сославшись на то, что отсутствие необходимых документов не позволяет конкурсному управляющему получить полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках, не позволяет определить обоснованность и цели расходования денежных средств, выбытия имущества, формирования дебиторской задолженности и принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 в период с 16.02.2015 по 11.03.2023 являлась директором ООО «Виктория», осуществляла контроль за финансово-хозяйственной дельностью общества.

В отношении ООО «Виктория» на основании решения ИФНС по г. Симферополю от 28.12.2022 №15-12/31 проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Решениями инспекции от 20.01.2023 № 15-12/31-1 и 22.02.2023 №15-12/31-2 выездная налоговая проверка приостанавливалась ввиду необходимости истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Налоговый кодекс).

Сведения о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки, о продлении срока проведения выездной налоговой проверки, приостановлении и возобновлении проведения выездной налоговой проверки приведены в справке о проведенной налоговой проверке от 06.04.2023.

По итогам выездной налоговой проверки ИФНС по г. Симферополю составлен соответствующий акт налоговой проверки от 06.06.2023 №15-12/31.

30.05.2023 №15-12/31 ООО «Виктория» приглашено 13.06.2023 в инспекцию для получения акта налоговой проверки от 06.06.2023 №15-12/31. В связи с неявкой по приглашению акт налоговой проверки с приложениями направлен в адрес налогоплательщика по ТКС. Акт и часть приложений (63 из 120) фактически были направлены и получены налогоплательщиком 21.06.2023.

С целью устранения данного нарушения положений НК РФ сопроводительным письмом от 25.07.2023 №15-17/16314 все приложения к акту проверки вручены лично конкурсному управляющему ООО «Виктория» ФИО2 26.07.2023.

Тем не менее, ООО «Виктория» представило письменные возражения от 19.07.2023 № 02-19/60 (вх. № 045103) на акт проверки.

Впоследствии 24.07.2023 конкурсному управляющему ООО «Виктория» ФИО2 вручено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.07.2023 №15-12/31-1.

Материалы налоговой проверки с учетом возражений налогоплательщика рассмотрены начальником ИФНС России по г. Симферополю в отсутствии надлежащим образом извещенного руководителя (представителя) ООО «Виктория», что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 03.08.2023 № 15-12/31.

В связи с неявкой лиц, участие которых необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки, с целью соблюдения права налогоплательщика на подачу возражений на акт налоговой проверки с учетом получения приложений к акту налоговой проверки в полном объеме и на основании подпункта 5 пункта 3 статьи 101 НК РФ налоговым органом вынесено решение от 03.08.2023 №15-12/31 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на месяц.

03.08.2023 инспекцией вынесено решение №15-12/31 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки ООО «Виктория» на 29.08.2023.

Материалы налоговой проверки, возражения на акт выездной налоговой проверки (вх. № 045103 от 24.07.2023), ответ ООО «Виктория» от 01.08.2023 №02-19/63 на уведомление о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, ответ ООО «Виктория» № 02-19/74 от 16.08.2023 на решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, заявление учредителя ООО «Виктория» ФИО5, иные документы рассмотрены заместителем начальника ИФНС России по г. Симферополю в отсутствии надлежащим образом извещенного руководителя (представителя) ООО «Виктория» (решение от 03.08.2023 №15-12/31 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, получено по ТКС 18.08.2023), что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 29.08.2023 № 15-12/31-1.

В связи с неявкой лиц, участие которых необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено уведомление о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 17.08.2023 №15-12/31-2. Рассмотрение назначено на 30.08.2023.

Материалы налоговой проверки, возражения на акт выездной налоговой проверки (вх. № 045103 от 24.07.2023), ответ ООО «Виктория» от 01.08.2023 № 02-19/63 на уведомление о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, ответ ООО «Виктория» от 16.08.2023 №02-19/74 на решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, ответ ООО «Виктория» от 21.08.2023 №02-19/79 на уведомление о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, заявление учредителя ООО «Виктория» ФИО5, иные документы рассмотрены заместителем начальника ИФНС России по г. Симферополю в отсутствии надлежащим образом извещенного руководителя (представителя) ООО «Виктория» (уведомление о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 17.08.2023 №15-12/31-2, получено по ТКС 21.08.2023), что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 30.08.2023 №15-12/31-2.

По итогам проведенной выездной налоговой проверки ООО «Виктория» за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 инспекцией принято решение от 31.08.2023 №15-12/31, согласно которому установлена неуплата НДС за счет необоснованно заявленных налоговых вычетов на сумму 48 364 432,00 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 621 609,50 руб. с учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств.

В порядке главы 19 НК РФ конкурсный управляющий ООО «Виктория» ФИО2 обжаловал решение инспекции от 31.08.2023 №15-12/31 в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС по Республике Крым от 14.12.2023 №07-20/019@ апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Виктория» от 02.10.2023 №02-19/93 оставлена без удовлетворения.

Также, 20.06.2024 ФИО1 обратилась в управление с жалобой на решение налогового органа от 31.08.2023. Однако решением УФНС по Республике Крым от 05.07.2024 №07-20/00688-3Г@ апелляционная жалоба директора общества от 20.06.2024 №б/н оставлена без рассмотрения.

Директор общества, полагая, что решение ИФНС по г. Симферополю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.08.2023 №15-12/31 не соответствует нормам действующего законодательства, одновременно нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Исследовав материалы и установив фактические обстоятельства дела, учитывая позиции сторон, оценив относимость и допустимость доказательств, имеющихся в материалах дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

К тому же, если лицо обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение нижестоящего органа в срок, указанный в статье 139 НК РФ, то впоследствии при оспаривании в арбитражном суде данного решения срок, который определен частью 4 статьи 198 АПК РФ, должен исчисляться с даты вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе либо с момента истечения срока для рассмотрения такой жалобы.

Иной подход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, направленного на прекращение конфликта без судебного участия и предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд, фактически лишает заявителя права на оспаривание решений, действий (бездействия) налоговых органов в досудебном порядке. Вместе с тем, после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров, сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации. Вышеуказанная правовая позиция об исчислении срока для обращения в суд соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2007 №8815/07, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2014 №305-КГ14-78, от 30.06.2015 №310-КГ14-8575, от 25.12.2017 №306-КГ17-19088.

В этой связи суд пришел к выводу, что директором общества не пропущен процессуальный срок на обращение в суд с данным заявлением, а также соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг) (пункт 1 статьи 153 НК РФ).

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено статьей 154 НК Ф, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Налогового кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 НК РФ).

Как установлено в пункте 1 статьи 166 НК РФ, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно пункту 2 статьи 166 НК РФ общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Налогового кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующих налоговом периоде.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 25 Налогового кодекса.

Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Счета-фактуры составляются в электронной форме по взаимному согласию сторон сделки и при наличии у указанных сторон совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки этих счетов-фактур в соответствии с установленными форматами и порядком.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса налоговые вычеты.

В пункте 2 статьи 171 НК РФ указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Таким образом, в соответствии с требованиями статей 169, 171, 172 НК РФ для принятия к вычету НДС должны одновременно выполняться следующие общие условия: приобретенные товары (работы, услуги) должны использоваться в облагаемых НДС операциях, быть приняты к учету, а также в наличии должны иметься соответствующие правильно оформленные счета-фактуры.

С учетом вышеизложенных требований законодательства для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС недопустимо формальное предоставление документов, не подтверждающих наличие реальных финансово-хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Между тем, из материалов налоговой проверки следует, что инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «Виктория» сформирован формальный документооборот с контрагентами - ООО «Сисстройторг», ООО «Калимера», ООО «Ракета», ООО «Глобал Трейдинг» и ООО «Гелиодор» в целях искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности. Обществом в нарушение статей 171, 172 и пункта 1 статьи 54.1 НК РФ реализована схема, направленная на уменьшение налоговых обязательств, которая повлекла неуплату НДС в размере 48 364 432,00 руб.

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что ООО «Виктория» осуществляло услуги по перевозке пассажиров и багажа, приобретало запасные части для транспортных средств. Инспекцией собраны доказательства, свидетельствующие об отсутствии приобретения запасных частей для транспортных средств у ООО «Симстройторг», ООО «Калимера», ООО «Ракета», ООО «Глобал Трейдинг», об отсутствии оказания транспортных услуг ООО «Гелиодор».

Сведения, содержащиеся в документах ООО «Виктория» для подтверждения взаимоотношений с контрагентами, не содержат в полном объеме информации, предусмотренной правилами ведения бухгалтерского учета, налогового учета, приказов об осуществлении бухгалтерского и налогового учета.

ООО «Виктория» преднамеренно (умышленно) совершены действия исключительно с целью получения налоговой экономии, путем заключения мнимых сделок с ООО «Симстройторг», ООО «Калимера», ООО «Ракета», ООО «Глобал Трейдинг», ООО «Гелиодор».

Согласно акту выездной налоговой проверки деятельности ООО «Виктория» инспекцией установлено умышленное противодействие налогоплательщика проведению мероприятий налогового контроля; на момент совершения сделки с ООО «Виктория» у «сомнительных» контрагентов отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, имущества, транспортных средств; формальное исполнение «сомнительными» контрагентами своих обязанностей по декларированию деятельности (транзитный характер операций), минимальные суммы уплаты в бюджет налоговых платежей, нивелирование «сомнительными» контрагентами налоговых обязательств по НДС за счет операций между собой, что свидетельствует о едином центре принятий решений по декларированию налоговых обязательств; установлены случаи идентичности IP-адресов (а также одновременного проведения расчетов разными «сомнительными» контрагентами с использованием одного IР-адреса) при проведении расчетов через электронный сервис «Клиент-Банк»; установлена взаимозависимая, подконтрольная организация; учредителем ООО «Виктория» приобретены дорогостоящие объекты имущества (земельные участки, квартиры, жилые дома, автотранспорт) при отсутствии финансовой возможности: размер официально полученных и задекларированных доходов существенно ниже сумме понесенных затрат на приобретение данных объектов недвижимости. Данный факт подтверждает наличие большого объема неучтенных и не задекларированных свободных наличных денежных средств (в т.ч «обналиченных» сомнительными контрагентами), характер движения денежных средств на расчетных счетах «сомнительных» контрагентов свидетельствует о выводе денежных средств из безналичного оборота; анализ движения денежных средств по расчетным счетам «сомнительных контрагентов», свидетельствует об отсутствии возможности выполнить поставку товаров.

В материалах проверки отражено, что согласно пояснениям бывшего руководителя ФИО1 денежные средства, поступившие от ООО «Виктория», переведены ООО «Гелиодор» в адрес индивидуальных предпринимателей с назначениями платежей «за транспортные услуги».

В адрес установленных предпринимателей направлены поручения (требования) об истребовании документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Гелиодор» за период с 2019 по 2021 год.

При этом ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22, ИП ФИО23 сообщили об отсутствии взаимоотношений с ООО «Гелиодор».

ООО «Гелиодор» также не предоставлены подтверждающие документы по взаимоотношениям с вышеуказанными индивидуальными предпринимателями.

Указанные обстоятельства подтверждают вывод налогового органа о том, что движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Гелиодор» имитирует ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Обнаруженные и изъятые оригиналы документов по взаимоотношениям ООО «Гелиодор» с ООО «Фундамент», ИП ФИО24, ИП ФИО25, ИП ФИО26, ИП ФИО27, ИП ФИО28, ИП ФИО29, , ИИ ФИО30, ИП ФИО31, ИП ФИО32, ИП ФИО33, ИП ФИО34, ИП ФИО35, ИП ФИО36, ИП ФИО37, ИП ФИО38, ИП ФИО39, ИП ФИО40, ИП ФИО41, а также пустые листы формата А4 с оттисками печати ООО «Гелиодор» изъяты у ООО «Виктория» (диспетчерская ООО «Виктория» и ООО «Гелиодор» находились в одной комнате).

Анализ изъятой документации свидетельствует о том, что фактически перевозка пассажиров и багажа по «Единому билету» в 2019 году осуществлена не ООО «Гелиодор», а организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения и, соответственно, не являющимися плательщиками НДС в адрес ООО «Виктория».

В ходе проведения выездной налоговой проверки проведены допросы индивидуальных предпринимателей, которые пояснили, что не встречались лично с представителями ООО «Гелиодор». Все общение происходило по телефону.

Сопроводительным письмом от 29.03.2023 №4/2031 УЭБиПК МВД по Республике Крым предоставлены материалы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ООО «Виктория», в том числе объяснение от 21.03.2023 ИП ФИО28, который на вопрос  о том, как оказались документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ИП ФИО28 и ООО «Гелиодор» в офисе ООО «Виктория», пояснил, что данные документы подписывались им лично, проставлялась печать в г. Симферополь с ФИО42

Сопроводительным письмом от 29.03.2023 №4/2031 УЭБиПК МВД но Республике Крым предоставлены материалы ОРД, в том числе копия объяснения ФИО30 от 22.03.2023, которая пояснила, что в период с 2014 по 2020 год она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности - пассажирские перевозки. С 30.04.2019 по 30.09.2019 осуществляла пассажирские перевозки но «единому билету» из Краснодарского края в города Республики Крым и обратно. Все переговоры ФИО43 осуществляла только с ФИО42 Все документы подписывала и передавала ФИО42

Согласно показаниям ФИО33 (протокол допроса от 13.02.2023) с 2019 по настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по перевозке пассажиров. Использовал собственные и арендованные транспортные средства. ФИО33 пояснил, что оказывал услуги по перевозке пассажиров в адрес ООО «Гелиодор». Лично с должностными лицами данной организации свидетель не знаком, общался по телефону с диспетчерами и через электронную почту с ФИО42 ФИО33 не смог пояснить каким образом в ходе проведения оперативных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов в офисе ООО «Виктория» по адресу <...> лит Г2, установлено наличие документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ИП ФИО33 с ООО «Гелиодор». Пояснил, что документы по взаимоотношениям с ООО «Гелиодор» направлял ФИО42

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ в проверяемом периоде ФИО42 являлся сотрудником ООО «Виктория». Согласно табелю учета рабочего времени занимал должность заместителя директора по эксплуатации и безопасности.

Указанные факты подтверждают фиктивность документооборота с ООО «Гелиодор». Фактически, услуги предпринимателя были оказаны ООО «Виктория» без участия ООО «Гелиодор».

Как следует из материалов проверки, адвокатом Коллегии адвокатов Республики Крым «Эксперт» Ремезковой О.А. проведены допросы диспетчеров ФИО44 и Швеи А.С., которые подтверждают, что ООО «Гелиодор» добросовестно выполняло свои обязательства по исполнению договора по организации перевозки пассажиров по «Единому билету».

В силу положений статей 64, 68, 75 и 88 АПК РФ протокол опроса, проведенного адвокатом в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не может быть признан допустимым доказательством при рассмотрении дела арбитражным судом и установления обстоятельств, которые могут быть подтверждены определенными доказательствами, ввиду отсутствия в арбитражном процессуальном законодательстве такого средства доказывания как составленные адвокатом письменные пояснения свидетеля. Более того, адвокат Ремезкова О.А. не уведомила ИФНС России по г. Симферополю о проведении опросов физических лиц - сотрудников ООО «Гелиодор», тем самым лишив ИФНС России по г. Симферополю возможности присутствовать в ходе проведения опросов, задавать дополнительные вопросы и т.д.

К тому же, в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «Виктория» инспекцией в адрес указанных физических лиц направлены повестки на допрос. Свидетели в назначенное время на допрос в налоговый орган не явились.

Вместе с тем, в ходе проверки у ООО «Виктория» и у ООО «Гелиодор» истребовались иные документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения, которые представлены не были ни в адрес инспекции, ни в материалы дела.

В ведомостях работы транспортных средств отражается информация о дате выезда автобуса, пункте отправки и пункте назначения, номер транспортного средства и стоимость услуги согласно договору. Однако государственный номер транспортного средства отражен без указания кодового обозначения субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано транспортное средство. В связи с вышеизложенным достоверно идентифицировать транспортное средство не представляется возможным. В связи с чем невозможно провести мероприятия налогового контроля, направленные на подтверждение либо опровержение факта оказания услуг.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено требование о предоставлении документов (информации) от 15.12.2022 №10658 в адрес ООО «Гелиодор» по взаимоотношениям с ООО «Виктория» за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Сопроводительным письмом от 25.11.2022 №6 предоставлены следующие пояснения, согласно которым все запрашиваемые документы по взаимоотношениям с ООО «Виктория» за период с 2019 по 2021 год предоставлены в ответ на требование от 26.10.2022 №10078. Осуществление пассажирских перевозок требует наличия специальных разрешений (лицензий) и специального транспорта. Исходя из этого, предприятие является посредником между ООО «Виктория» на основании договора от 25.04.2018 №1/18, которое является заказчиком, и ООО «ПФ «Строймонтаж» на основании договора от 27.04.2018 №1/04/18, которое является исполнителем. А также рядом индивидуальных предпринимателей ИП ФИО28, ИП ФИО45, ИП ФИО46, ИП ФИО47, ИП ФИО48, ИП ФИО49 и др. Все они обладают необходимой разрешительной документацией и транспортом.

В ответ на требование от 07.03.2019 №2067 ООО «Гелиодор» предоставлены первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Виктория» лишь за 3 квартал 2018 года.

Документы по взаимоотношениям с ООО «Виктория» за период с 2019 по 2021 год не предоставлены.

В соответствии со статьей 93 НК РФ в адрес ООО «Виктория» выставлено требование о предоставлении документов (информации) от 28.12.2022 №11781: документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Гелиодор» (договоры со всеми приложениями, дополнениями и спецификациями, акты приемки-сдачи работ (иные акты), товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные (транспортные накладные, ЖД накладные, иные транспортные документы), подтверждающие доставку ТМЦ, путевые листы, подтверждающие доставку ТМЦ, сертификаты соответствия, паспорта продукции либо иные документы, подтверждающие предложения, деловая переписка, протоколы согласования цены, условий поставки, номенклатуры товара и иных условий договоров, копии доверенностей, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 20.10.41.60 (иные регистры синтетического и аналитического учета, указывающие суммы по НДС, принятые к вычету по контрагенту) за период с 01.01.2019 по 31.12.2019. Информацию о критериях выбора контрагентов: ООО «Гелиодор», как обладающего необходимой репутацией, платежеспособностью, деловым опытом и ресурсами для оказания услуг, возможностью исполнения обязательств без риска, наличием необходимых ресурсов (офиса, квалифицированного персонала, основных средств) и соответствующего опыта работы. Сведения о сотрудниках, сопровождающих финансово-хозяйственные взаимоотношения, полномочия представителей контрагентов ООО «Гелиодор» (адреса, телефоны, доверенности должностных и материально-ответственных лиц контрагентов) в период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

ООО «Виктория» в ответ на указанное требование предоставлены счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Гелиодор», оригиналы которых изъяты сотрудниками правоохранительных органов, о чем отражена информация в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятии документов и предметов от 28.06.2021.

Таким образом, ООО «Виктория» не предоставлены в полном объеме счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Гелиодор», заявленные при формировании налоговых вычетов по НДС за период с 2019 по 2021 год.

В ходе проверки у ООО «Виктория» и у ООО «Калимера» истребовались документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения, которые не были представлены инспекции.

Инспекцией в адрес ИФНС №14 по г. Москве направлено поручение от 05.12.2022 об истребовании документов у ООО «Калимера» по взаимоотношениям с ООО «Виктория» (перечень запрошенных документов поименован в названном поручении).

Кроме того, сопроводительным письмом от 16.12.2022 ООО «Калимера» по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Виктория» за период с 01.10.2018 по 31.12.2021 предоставлены пояснения, согласно которым хозяйственные отношения с данным предприятием были только в 2018 году, все запрашиваемые документы были предоставлены 10.10.2019 в ответ на требование от 29.07.2019 №18-36291 и 22.11.2019 по требованию от 13.11.2019 №18-44682. К тому же, ООО «Калимера» предоставлены следующие документы: договор поставки от 01.07.2018 № 2/07, счет-фактура от 04.10.2018 № 134. Иные истребованные документы и пояснения по взаимоотношениям с ООО «Виктория» ООО «Калимера» не предоставлены.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Ракета» установлено формальное исполнение своих обязанностей по декларированию деятельности (транзитный характер операций), минимальные суммы уплаты в бюджет налоговых платежей; отсутствие приобретения товаров, в дальнейшем поставленных в адрес ООО «Виктория»; согласно материалам УЭБиПК МВД по Республике Крым ООО «Ракета» использовалось для осуществления незаконной банковской деятельности; установлены факты взаимосвязи и взаимозависимости организаций ООО «Виктория» и ООО «Ракета»; отсутствие материально-трудовых ресурсов для поставки товаров в адрес ООО «Виктория»; поставщиком ООО «Ракета» документы по взаимоотношениям с ООО «Виктория» не предоставлены, сделка не подтверждена; ООО «Виктория» не предоставлены документы бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование ТМЦ от ООО «Ракета». Таким образом, правомерность применения налоговых вычетов по НДС не подтверждена.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в адрес налогоплательщика направлено требование о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «Симстройторг». Истребованные документы не предоставлены налогоплательщиком в связи с изъятием 09.03.2023 старшим дознавателем ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю ФИО50

Инспекцией в адрес ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю направлено письмо от 21.03.2023 №15-16/05946 об оказании содействия в ознакомлении с изъятыми в офисе ООО «Виктория» материалами.

25.04.2023 сотрудниками инспекции проведено ознакомление с изъятыми в ходе обыска от 09.03.2023 первичными документами ООО «Виктория». В ходе ознакомления документы по взаимоотношениям ООО «Виктория» с ООО «Симстройторг» не установлены.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Симстройторг» также установлено формальное исполнение своих обязанностей по декларированию деятельности (транзитный характер операций), минимальные суммы уплаты в бюджет налоговых платежей; документы, подтверждающие поставку товаров от ООО «Симстройторг» в адрес ООО «Виктория», не предоставлены; ООО «Виктория» не предоставлены документы, подтверждающие фактическое выполнение ремонта ТС, использование закупленных запчастей не подтверждено; ООО «Виктория» не предоставлены документы бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование запчастей от ООО «Симстройторг». Таким образом, правомерность применения налоговых вычетов по НДС не подтверждена.

Согласно материалам УЭБиПК МВД по Республике Крым ООО «Симстройторг» использовалось для осуществления незаконной банковской деятельности.

По результатам проверки в отношении ООО «Глобал Трейдинг» установлено формальное исполнение своих обязанностей по декларированию деятельности (транзитный характер операций), минимальные суммы уплаты в бюджет налоговых платежей; в первичных документах на поставку запчастей отсутствуют обязательные характеристики, позволяющие идентифицировать товар, его принадлежность; ООО «Виктория» не предоставлены документы, подтверждающие фактическое выполнение ремонта ТС, использование закупленных запчастей не подтверждено; ООО «Виктория» не предоставлены документы бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование запчастей от ООО «Глобал Грейдинг». Таким образом, правомерность применения налоговых вычетов по НДС не подтверждена; ООО «Глобал Трейдинг» предоставлены фиктивные документы в подтверждение приобретения автомобильных запчастей, в дальнейшем реализованных в адрес ООО «Виктория». А предоставленные налогоплательщиком с возражениями акты на списание материалов не подтверждают факт приобретения автомобильных запчастей у поставщика - ООО «Глобал Грейдинг».

Путем системного анализа вышеуказанных доказательств  суд пришел к выводу, что спорные услуги фактически не оказывались заявленными ООО «Виктория» контрагентами. Доводы заявителя об обратном несостоятельны.

В этой связи суд пришел к выводу, что инспекцией собраны достаточные доказательства, подтверждающие нарушение налогоплательщиком пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, согласно которому не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Данный правовой подход суда в полной мере согласуется с позицией Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Центрального округа, а также Верховного Суда Российской Федерации по делу №А83-10628/2021.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями.

В рассматриваемом же случае налогоплательщик не подтвердил спорные налоговые вычеты надлежащими документами, содержащими достоверные сведения и отвечающими критериям, установленным статьями 169, 171, 172 НК РФ, а заявил эти вычеты на основании фиктивных документов в отсутствии реальных хозяйственных операций по поименованным судом выше контрагентам.

Кроме того, неуплата или неполная уплата налога влечет начисление пени в соответствии со статьей 75 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах или сбора.

Судом проверены расчеты доначисленного инспекцией НДС, а также штрафа и признаны обоснованными. Существенных процессуальных нарушений при проведении проверки налоговым органом не допущено.

Судом также рассмотрены и отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела доводы заявителя относительно того, что реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами подтверждена, поскольку в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций по выполнению работ заявленными контрагентами.

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4 статьи 110 НК РФ).

В ходе выездной налоговой проверки установлены факты, свидетельствующие о том, что ООО «Виктория» создана видимость хозяйственных операций со спорными контрагентами с целью занижения налоговой базы по НДС при отсутствии реальных хозяйственных операций, что исключает возможность квалификации правонарушения как совершенного по неосторожности.

К тому же, ИФНС России по г. Симферополю на основании положений пункта 4 статьи 112 НК РФ и в целях поддержания финансовой устойчивости экономической деятельности организаций и противодействия негативным последствиям в экономической сфере учла в качестве смягчающего ответственность обстоятельства введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации, а также тяжелое материальное положение ООО «Виктория».

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога, уменьшенной в 4 раза. Сумма штрафа составила 621 609,50 руб.

Таким образом, материалами налоговой проверки однозначно подтверждены факты нарушения ООО «Виктория» налогового законодательства, что с учетом императивных разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в их нормативном единстве с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ исключает возможность удовлетворения судом заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья                                                                                                                      Д.М. Борисенко