Постановление от 14 ноября 2022 г. по делу № А28-15993/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А28-15993/2021


14 ноября 2022 года



Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,


без участия представителей


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Теплосервисная компания»


на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022

по делу № А28-15993/2021


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосервисная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к отделу судебных приставов по Подосиновскому району Кировской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Подосиновскому району Кировской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий, направленных на его взыскание,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Теплосервисная компания» (далее – ООО «ТСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к отделу судебных приставов по Подосиновскому району Кировской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – ОСП), заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Подосиновскому району Кировской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1 (далее – заместитель старшего судебного пристава), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – УФССП) о признании недействительным постановления от 31.05.2021 о взыскании исполнительского сбора и незаконными действий, направленных на его взыскание.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, а также сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению ООО «ТСК», должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа; копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.04.2021 не получал, в связи с чем основания для применения к нему ответственности в виде уплаты исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа отсутствовали.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 29.04.2021 судебным приставом ОСП на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области от 21.04.2021 № 431600145 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8689/21/43039-ИП о взыскании с должника денежных средств в размере 4122 рублей в пользу взыскателя; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление направлено Обществу 29.04.2021.

Судебный пристав-исполнитель в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением от 29.04.2021, вынес постановление от 31.05.2021 о взыскании с Общества исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в сумме 10 000 рублей.

Платежным поручением от 02.06.2021 № 108 требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и действий должностных лиц службы по его взысканию.

Руководствуясь частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора и действий должностных лиц по его взысканию, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, данным в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

В части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено этим законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ).

В части 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее –

Правила № 606).

На основании пункта 1 Правил № 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ (далее – извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее – единая система идентификации и аутентификации).

Пунктом 3 Правил № 606 установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что 29.04.2021 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8689/21/43039-ИП о взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств в размере 4 122 рублей; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 2 постановления приставом установлен пятидневный срок для добровольного исполнения обязательств в рамках данного исполнительного производства.

Постановление направлено в адрес Общества 29.04.2021 на электронную почту заявителя на Единый портал, что о чем свидетельствует скриншот из системы АИС ФССП, представленный в материалы дела.

Судебный пристав в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением от 29.04.2021, вынес постановление от 31.05.2021 о взыскании с Общества исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в сумме 10 000 рублей.

Общество указывает, что не было извещено о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем у судебного пристава отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления, а также ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства на электронную почту заявителя на Единый портал в период с 01.04.2021 по 07.06.2021 не поступало.

Как видно из материалов дела, определением от 18.03.2022 по настоящему делу Арбитражный суд Кировской области истребовал у Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сведения о дате размещения в личном кабинете ООО «ТСК» на Едином портале государственных и муниципальных услуг и доставке постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.04.2021 № 8689/21/43039-ИП и о дате и времени поступления обратного уведомления с Единого портала государственных и муниципальных услуг в адрес отдела судебных приставов по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области о получении Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.04.2021 № 8689/21/43039-ИП.

Из информации Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 27.04.2022 следует, что статус уведомления ООО «ТСК» о возбуждении исполнительного производства изменен 29.04.2021 в личном кабинете Общества с «доставлено» на «просмотрено пользователем во время авторизации», «просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)», а также на «прочитано пользователем».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что обязанность по направлению постановления от 29.04.2021 о возбуждении исполнительного производства № 8689/21/43039-ИП исполнена судебным приставом-исполнителем надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии законных оснований для освобождения Общества от уплаты исполнительского сбора и признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и незаконными действий должностных лиц по его взысканию.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу № А28-15993/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервисная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


О.Е. Бердников



Судьи


О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова