Постановление от 28 мая 2019 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-26361/2018
29 мая 2019 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Колос» ФИО1 (доверенность от 15.03.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колос» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2018 года по делу

№ А33-26361/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от

21 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции в составе судьи

ФИО2; суд апелляционной инстанции в составе судей Иванцовой О.А.,

ФИО3, ФИО4),

установил:

публичное акционерное общество «Красноярский Хлеб»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Красноярск; далее - ПАО «Красноярский Хлеб») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу

с ограниченной ответственностью «Колос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

г. Красноярск; далее - ООО «Колос») о взыскании 696 316 рублей 80 копеек задолженности за оказанные услуги по переработке сырья в готовую продукцию

по договору от 05.05.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Колос» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о наличии оснований для взыскания задолженности ошибочны, поскольку обязательства по оплате услуг истца были исполнены ответчиком путем зачета встречных однородных требований (акты от 30.06.2017, 30.09.2017). Судами не включены в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с заключением спорного договора (дата договора 05.05.2017 или 05.06.2017), датой государственной регистрации ответчика и возникновением его правоспособности. ООО «Колос» указывает на злоупотребление правом со стороны

ПАО «Красноярский Хлеб», на его неосновательное обогащение за счет ответчика.

По мнению заявителя кассационной жалобы, по вине организации почтовой связи у ответчика отсутствовала возможность представить отзыв и доказательства по делу в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «Колос» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ПАО «Красноярский Хлеб» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является требование об оплате задолженности за оказанные услуги по договору на переработку сырья в готовую продукцию от 05.05.2017.

Удовлетворяя требования ПАО «Красноярский Хлеб», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности иска по праву и размеру.

Выводы судов являются правомерными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и

требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор от 05.05.2017, подписанный директорами истца и ответчика, накладные на отпуск материалов на сторону за период с 06.06.2017 по 28.06.2017, накладные на передачу готовой продукции в места хранения за спорный период, универсальные передаточные документы от 31.07.2017 № 786, от 30.06.2017 № 693, заверенные представителями сторон), суды установили факт наличия задолженности на стороне ответчика за оказанные услуги в заявленном истцом размере.

Поскольку доказательств исполнения обязанности по оплате оказанных услуг переработки сырья в готовую продукцию ООО «Колос» в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили требования ПАО «Красноярский Хлеб» и взыскали в его пользу долг в сумме 696 316 рублей 80 копеек.

Доводы заявителя кассационной жалобы о погашении задолженности путем зачета встречных однородных требований, неполном исследовании материалов дела,

не включении в предмет судебного исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, о злоупотреблении правом со стороны истца судом кассационной инстанции не принимаются в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,

на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 66 названного Кодекса доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Право представлять арбитражному суду доказательства гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, также часть 2 статьи 9 этого же Кодекса, которая одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нормы статей 8, 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

При этом каждая сторона самостоятельно принимает решения о представлении или непредставлении тех или иных доказательств суду, избирая ту или иную стратегию защиты своих прав. В свою очередь, суд, являясь независимой стороной, обязан разрешить спор на основе доказательств, представленных сторонами по собственному волеизъявлению.

Лишь в исключительных случаях при наличии мотивированного ходатайства с обоснованием причин невозможности их представления в суд первой инстанции по не зависящим от заявителя причинам суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Колос», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения искового заявления

ПАО «Красноярский Хлеб», в судебное заседание (01.11.2018) своего представителя не направило, отзыв на исковое заявление с изложением своей позиции по делу и приложением подтверждающих её доказательств не представило.

При рассмотрении дела в Третьем арбитражном апелляционном суде ответчик представил апелляционную жалобу с дополнительными доказательствами: копии дополнительного соглашения от 31.08.2017 к договору от 05.05.2017, акта зачета взаимных требований от 30.06.2017.

Руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд не рассматривал вопрос о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела в связи с отсутствием ходатайства об их приобщении к материалам дела с обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял решение по имеющимся в деле доказательствам, а судом апелляционной инстанции не приняты документы, представленные ООО «Колос» с апелляционной жалобой.

Довод ООО «Колос» о наличии вины организации почтовой связи не принимается судом кассационной инстанции.

Согласно материалам, представленным ответчиком в суд кассационной инстанции (копия накладной от 30.10.2018, ответ органа почтовой связи на претензию от 18.03.2019), отзыв на исковое заявление и документы к нему направлены ООО «Колос» в адрес Арбитражного суда Красноярского края курьером за 1 день до судебного заседания,

что не свидетельствует о проявлении ООО «Колос» достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности. Располагая значительным промежутком времени для подготовки и подачи отзыва (с 05.10.2018 по 01.11.2018), ответчик имел реальную возможность подать возражения в предусмотренный судом срок. Соблюдение требований к процессуальным документам и своевременность обращения в арбитражный суд зависят от заявителя (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, арбитражным судом округа рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определениях от 17.02.2015 № 274-О, от 28.02.2017 № 412-О, статьях 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями этого Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2017 № 304-ЭС16-15347).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу

части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа

не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд

Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, то меры по приостановлению исполнения решения и постановления по настоящему делу подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2018 года по делу

№ А33-26361/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от

21 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу -

без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2018 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 года по настоящему делу, установленные определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 апреля 2019 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи

Л.М. Соколова

Т.В. Белоножко

А.И. Рудых