Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А46-6274/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6274/2019
17 июня 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 10 июня 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Международная Группа Компаний «Континент лоджистикс СФД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Союз Спец Сбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 400 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Международная Группа Компаний «Континент лоджистикс СФД» (далее – ООО МГК «Континент лоджистикс СФД», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Союз Спец Сбыт» (далее – ООО ТД «ССС», ответчик) о взыскании платы за сверхнормативное использование вагонов в размере 50 400 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 016 руб.

Определением от 15.04.2019 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

24.04.2019 в материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр» от ООО МГК «Континент лоджистикс СФД» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

30.04.2019 в суд через электронную почту суда от ООО ТД «ССС» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

06.05.2019 в арбитражный суд посредством «Мой арбитр» от ООО МГК «Континент лоджистикс СФД» поступили возражения на отзыв ответчика с ходатайствами о привлечении к участию в деле третьего лица и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Статьей 227 АПК РФ предусмотрены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В силу положений части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указано в пункте 33 вышеназванного постановления, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО МГК «Континент лоджистикс СФД».

Суд при изучении материалов дела таких оснований не установил, а само по себе заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Рассмотрев заявленное ООО МГК «Континент лоджистикс СФД» ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), суд отклонил его на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, заявитель должен указать, какие именно права и обязанности ОАО «РЖД» могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу при разрешении спора по существу.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В рассматриваемом случае ООО МГК «Континент лоджистикс СФД» не представлено доказательств того, что вынесенные по настоящему делу судебные акты могут повлиять на права или обязанности ОАО «РЖД», что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

05.06.2019 в материалы дела по электронной почте от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела судебной практики по аналогичному спору.

10.06.2019 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу, которым с ООО ТД «ССС» в пользу ООО МГК «Континент лоджистикс СФД» взыскано 50 400 руб. платы за сверхнормативное использование вагонов и 2 016 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

10.06.2019 в суд от ООО МГК «Континент лоджистикс СФД» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

05.11.2013 ООО МГК «Континент лоджистикс СФД» (далее - Исполнитель) и ООО ТД «ССС» (далее - Клиент) заключен договор предоставления подвижного состава № 043-CL/11-55 (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого Исполнитель по поручению Клиента обязуется оказывать транспортно-экспедиционные услуги по предоставлению собственного/арендованного либо находящегося у него на ином законном основании подвижного состава (вагоны: полувагоны, крытые, платформы и др.) для перевозки грузов по территории Российской Федерации и странам СНГ, а Клиент обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя.

Наименование, номенклатура, объем перевозимого груза, маршрут следования и иные сведения, необходимые для организации перевозки грузов, определяются в Поручениях (заявка), по форме Приложения № 1 к Договору (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора взаимоотношения сторон регулируются действующим законодательством Российской Федерации, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте и Договором.

Согласно пункту 2.1.3 Договора, Исполнитель обязуется обеспечить своевременное предоставление на согласованные станции отправления необходимого количества технически исправных, пригодных для перевозки заявленного груза, вагонов в соответствии с согласованным поручением Клиента.

В силу пункта 2.3.4 Договора Клиент обязуется обеспечить за свой счет своевременную погрузку и крепление груза в соответствии с правилами ОАО «РЖД». За правильность погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, количество и качество груза ответственность несет Клиент (в том числе и за действия своих контрагентов, грузоотправителей, грузополучателей).

Нормативное время осуществления погрузки и крепления груза в вагоне составляет 72 часа с момента прибытия вагона на подъездные пути необщего пользования, принадлежащие грузоотправителю.

Нормативное время осуществления для осуществления разгрузки вагона и его очистки в соответствии с условиями Договора и правилами, действующими на железнодорожных транспорте, составляет 72 часа с момента прибытия вагона в груженом состоянии на подъездные пути необщего пользования, принадлежащие грузополучателю.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора в случае превышения нормативных сроков, установленных пунктом 2.3.4 Договора, Клиент несет ответственность в виде дополнительной уплаты Исполнителю 1 500 руб. без учета НДС, за каждый вагон в сутки.

Как указал истец, во исполнение принятых заявок на перевозку от 05.02.2018, 14.02.2018, 28.02.2018 Исполнитель предоставил Клиенту под погрузку вагоны, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами № 53 от 20.02.2018, № 64 от 27.02.2018, № 68 от 07.03.2018, № 85 от 20.03.2018, № 129 от 25.04.2018, подписанными сторонами без замечаний, претензии по качеству и срокам предоставленных услуг отсутствовали.

Вместе с тем, вагоны, направленные в адрес ООО ТД «ССС», были возвращены несвоевременно в нарушение предусмотренного Договором порядка возврата вагонов.

Учитывая, что сверхнормативное использование вагонов, согласно расчету (приложение к исковому заявлению № 59 от 02.04.2019) составил 28 суток, общая сумма платы за нарушение согласованного сторонами пункта 4.4 Договора (в редакции протокола разногласий от 06.11.2013) составляет 50 400 руб.

В связи с допущенными нарушениями ООО МГК «Континент лоджистикс СФД» направил в адрес ООО ТД «ССС» претензию от 19.02.2019 № 23 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с отсутствием оплаты в указанном размере истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам пункта 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Договор предоставления подвижного состава от 05.11.2013 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение факта нарушения ответчиком обязанности в отношении своевременного возврата вагонов представлена информация о датах прибытия вагонов на станцию назначения и отправления вагонов, определенных по данным АС «ЭТРАН».

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (статьи 8, 9 АПК РФ).

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание условия пункта 4.4 Договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 50 400 руб. платы является законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и ответчиком не опровергнуто, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, правового значения не имеют, сводятся к несогласию с позицией истца и в отсутствие аргументированных доказательств не могут быть признаны судом обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО МГК «Континент лоджистикс СФД» при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета по платежному поручению от 02.04.2019 № 243 государственную пошлину в размере 2 016 руб.

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО ТД «ССС».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Союз Спец Сбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Международная Группа Компаний «Континент лоджистикс СФД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 400 руб. платы за сверхнормативное использование вагонов по договору предоставления подвижного состава № 043-CL/11-55 от 05.11.2013 и 2 016 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова