Постановление от 9 декабря 2021 г. по делу № А56-73465/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73465/2021
09 декабря 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В.Рязановой,


при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30721/2021) Тюляпина Бориса Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2021 по делу № А56-73465/2021 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по заявлению АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» о признании Тюляпина Бориса Анатольевича несостоятельным (банкротом),

установил:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Тюляпина Бориса Анатольевича (далее – Тюляпин Б.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.08.2021 арбитражный суд принял заявление АО «ЮниКредит Банк»; возбудил производство по делу о банкротстве Тюляпина Б.А.

Тюляпин Б.А., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 17.08.2021 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправление АО «ЮниКредит Банк» в его адрес заявления и приложенных к нему документов, а также на отсутствие у него задолженности перед АО «ЮниКредит Банк».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) АО «ЮниКредит Банк» ссылается на наличие у Тюляпина Б.А. задолженности в общей сумме 5 525 996 руб. 28 коп., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору от 31.07.2014 № 002/0251L/14, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и Тюляпиным Б.А.

Доказательств оплаты Тюляпиным Б.А.задолженности перед АО «ЮниКредит Банк» на момент вынесения обжалуемого определения в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Принимая заявление к производству, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано с соблюдением требований, установленных статьей 127 АПК РФ, статьями 32, 33, 34, 39 и 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Таким образом, на дату обращения АО «ЮниКредит Банк» с заявлением о банкротстве Тюляпина Б.А. у последнего имелась просроченная свыше трех месяцев задолженность перед АО «ЮниКредит Банк», сумма которой превышала установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве минимальный размер, что в соответствии с разъяснениями абзаца 5 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» является достаточным основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Тюляпина Б.А. задолженности перед АО «ЮниКредит Банк» не принимаются судом апелляционной инстанции с учетом того, что рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

По смыслу указанных положений, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд не оценивает данное заявление по существу требований, а лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статьи 39 Закона о банкротстве, не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве.

Довод Тюляпина Б.А. о ненаправлении ему АО «ЮниКредит Банк» копии заявления и приложенных к нему документов опровергается представленной в материалы дела квитанцией от 04.08.2021, подтверждающей направление корреспонденции должнику по адресу: Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, д. 5, корп. 1, кв. 287, приложенной АО «ЮниКредит Банк» к своему заявлению (л.д. 14).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 17.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.



Председательствующий


И.Н. Бармина



Судьи


Н.В. Аносова


И.В. Юрков